最近(2019) 프랑스 行政判例의 動向과 檢討
Analyse des décisions importantes du Conseil d'État français en 2019
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
프랑스 국사원은 지난 5년 동안 연평균 약 9,800여 건을 처리하였고, 2019년 한 해 동안에는 10,320 건을 처리하였다. 이 글에서는 1년의 기간(2018. 12. ~ 2019. 12.)을 설정하여 해당 기간 동안 선고된 판결 가운데 국사원에 의해 중요판례로 선정된 15개의 판례를 ‘취소소송의 4유형’ 분석방법론에 따라 분석하였다. 검토대상 중요판례는 모두 월권소송으로 제기되었는데, 우리나라 취소소송과는 달리 프랑스 월권소송의 대상이 되는 일방적 행정행위에는 행정의 개별행위뿐 아니라 법규제정행위도 포함된다. 특정 행정입법의 위법성을 월권소송으로 다투는 것이 가능하기 때문에 그에 따라 취소소송의 유형도 세분화될 수 있다는 특징이 있다. 검토대상 판결들에서 원고적격을 넓게 인정하고 있는 점도 주목할 만하다. 월권소송을 제기하는 원고는 ‘개인적이고 직접적인 이익’을 입증하는 데있어 자신이 침해된 권리를 가지고 있다는 정도까지 입증할 필요가 없다. 우리나라의 취소소송에서 법인이나 단체의 헌법소원심판 청구인적격은 원칙적으로 단체 자신의 기본권이 침해된 경우에만 인정되며 법인이나 단체가 그구성원을 위한 청구를 할 수 없지만, 프랑스의 월권소송에서는 법인이나 단체가 방어할 임무가 있는 집단적 이익을 방어하는 소송을 제기하는 경우 해당 법인이나 단체의 설립목적 내지 정관상 단체의 목적 등을 고려하여 월권소송의 원고적격을 인정한다. 살펴본 사안들에서도 환경단체, 동물보호단체 등의 원고적격이 인정되었고, 우리 판례에 따르면 신청권의 부존재로 처분성이 부정되어 인정되지 않을 ‘제4유형의 취소소송’(수익적 제3자효를 갖는 이중효과적 행정행위의 거부조치에 대한 취소소송)에 해당하는 사안도 찾아볼 수 있었다는 점에서 객관소송으로서의 월권소송의 특징이 구체적으로 드러난다.
Abstract
En 2019, le Conseil d’État a jugé 10 320 affaires. Cet article analyse les décisions rendues par le Conseil d’État, hors ordonnances, entre décembre 2018 et novembre 2019, qui ont été retenues comme «les dernières décisions importantes», en utilisant la méthodologie d’analyse des «quatre types de contentieux de l’annulation». Tous les requérants dans ces affaires ont demandé au Conseil d’état d’annuler la décision attaquée par la voie du recours en excès de pouvoir. Le recours en excès de pouvoir est recevable pour les actes administratifs unilatéraux, y compris les actes réglementaires. Il convient également de noter que la capacité d’agir est largement reconnue dans les décisions examinées. Les requérants qui déposent un recours en excès de pouvoir n'ont pas à prouver la violation d'un droit subjectif, mais seulement qu'ils ont «un intérêt personnel et direct». Les actions de groupe sont réservées aux associations déclarées dont l’objet statutaire correspond aux intérêts auxquels il a été porté atteinte. Dans les cas examinés, les caractéristiques du recours pour excès de pouvoir comme contentieux objectif se retrouvent dans la reconnaissance des actions exercées au nom de groupes, ainsi que des recours pour excès de pouvoir contre les décisions de rejet à double effet (destinataire et tiers), lesquelles n'auraient pas été recevables dans notre cas.
참고문헌 (17)
- 김동희, "월권소송론", 서울대학교 법학, 17(1) (1975)
- 박균성, "현대법의 이론과 실제 (금랑김철수교수 화갑기념논문집)" (1993), 박영사
- 박정훈, "행정입법에 대한 사법심사 - 독일법제의 개관과 우리법의 해석론 및 입법론을 중심으로", 행정법연구, 11, pp.125~174 (2004), 행정법이론실무학회
- 박정훈, "행정작용법 (중범 김동희교수 정년기념논문집)" (2005), 박영사
- 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" (2006), 박영사
- 전학선, "프랑스의 고위공직자에 요구되는 청렴성, 도덕성의 기준", 공법학연구, 9(3), pp.99~118 (2008), 한국비교공법학회[DOI]
- 전훈, "프랑스의 공직자부패행위에 관한 비교법적 연구" (2015), 한국법제연구원
- 조춘, "취소소송에 있어서 행정행위의 취소사유에 관한 연구 : 프랑스 행정법상의 월권소송을 중심으로", 박사, 행정법, pp.2001
- 한견우, "프랑스 행정소송제도상 월권소송에 있어서 소의 이익", 연세법학연구, (창간) (1990)
- BROYELLE, Camille, "Contentieux administratif" (2019), LGDJ
- CAZI, Emeline, "Un collectif lance une action contre l’aluminium dans les vaccins", Le Monde, Publié le 9 août 2017 à 06h46. CHAPUS, René, Droit du contentieux administratif, Montchrestien, ~ (2008)
- CHABANOL, Daniel, "La pratique du contentieux administratif" (2018), LexisNexis
- Rapport public: Activité juridictionnelle et consultative des juridictions administratives en 2019, "Conseil d’État", La documentation Française, ~ (2020)
- DEBBASCH, Charles, "Contentieux administratif" (2001), Dalloz
- GAUDEMET, Yves, "Droit administratif" (2015), Dalloz
- LANG, Agathe Van, "Dictionnaire de droit administratif" (2011), SIREY
- FRIER, Pierre-Laurent, "Droit administratif" (2019), LGDJ