신경과학, 자유의지 그리고 도덕적 책임
Neuroscience, Free Will, and Moral Responsibility
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 리벳의 실험으로 촉발된 자유의지에 대한 신경과학의 도전이 도덕적 책임 물음에 어떤 실천적 함의를 지니는지를 비판적으로 고찰하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 필자는 먼저 리벳의 실험 결과가 무엇인지를 해명하면서, 이 실험의 윤리학적 함의를 면밀히 검토할 것이다. 이러한 검토를 바탕으로 필자는 도덕적 책임을 구하기 위한 경험적 반론과 철학적 반론을 분석하고자 한다. 전자는 리벳의 실험 자체를 부인하는 전략이고, 후자는 리벳의 실험 결과로부터 자유의지 및 도덕적 책임의 부정이 추론되지 않는다는 것을 보여주는 전략이다. 이 두 반론에 대한 비판적 논의를 통해 필자는 리벳의 실험은 자유의지를 논박하는 데 상당한 성공을 거두었다 하더라도, 행위자에 대한 도덕적 책임의 귀속은 여전히 가능하다는 점을 도덕 공동체 내지 도덕적 실천에 근거하여 해명하고자 한다.
Abstract
The purpose of this article is to critically examine the practical implications of neuroscience’s challenge to moral responsibility triggered by B. Libet’s experiment on the question of free will. To do so, I will first clarify the results of Libet’s experiment, and then scrutinize its ethical implications. Based on this review, I would like to analyze empirical and philosophical objections to seek moral responsibility. The former is a strategy that denies Libet’s experiment itself, and the latter is a strategy that shows that the denial of free will and moral responsibility cannot be inferred from Libet’s results. Through critical discussions on these two counter-arguments, I will argue that even though Libet's experiment is quite successful in refuting free will, it is still possible to attribute moral responsibility to an agent based on moral community and moral practice.