사단칠정론 해석에서 리기론(理氣論)이 왜 필요한가?
Why is I-gi Paradigm Necessary in the Interpretation of the Four-Seven Debate?
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 리기론이 사단칠정 논의에서 배제되어야 한다는 입장에 맞서서, 리기론은 사단칠정을 해석함에 있어서 여전히 하나의 중요한 준거틀이 될 수 있다 고 주장하려고 한다. 이 주장이 의미가 있는 것은 최근 일련의 학자들이 사단칠정 론을 논함에 있어서 리기론의 무용성을 주장했기 때문이다. 이러한 흐름 중에 정재 현은 리기론은 현대과학과 충돌하는 형이상학적 이론이고, 또한 리기론에서의 리와 기의 개념이 구체적이지도, 명료하지도 않기에 생산적 사단칠정논의를 위해서는 리 기론은 될 수 있는 한 배제하여야 한다고 주장했다. 나는 이 주장에 반박하여, 리 기론은 사단칠정논의의 해석에서 필요하며 유용하다는 주장을 하려고 한다. 이러한 새로운 주장을 하기 위해, 이 논문에서는 먼저 리기론이란 무엇인지 살펴보고, 이 를 바탕으로 리기론과 현대과학의 공존 가능성을 주장하며, 나아가 리기론에서의 리기 개념의 다의성이 갖는 사단칠정론 해석상의 장점을 제시하려 한다. 그리하여 최종적으로 사단칠정론의 해석에 있어서 리기론이 필요하다는 주장을 하려고 한다.
Abstract
This article will argue against the position that i-gi paradigm should be excluded from the discussion of the Four-Seven Debate and argue that i-gi paradigm can still be an important framework for interpreting the Four-Seven Debate. This argument is significant because in recent years, a series of scholars have argued for the uselessness of i-gi paradigm in discussing the Four Seven Debate. Among these scholars, Chong Chaehyun has argued that i-gi paradigm is a metaphysical theory that conflicts with modern science, and that the concepts of i and gi in i-gi paradigm are neither concrete nor clear, and therefore i-gi paradigm should be excluded as much as possible for a productive discussion of the Four-Seven Debate. I will argue against these claims and argue that i-gi paradigm is necessary and useful in the interpretation of the Four-Seven Debate. In order to make this new argument, this paper will first examine what i-gi paradigm is, then argue for the coexistence of i-gi paradigm and contemporary science, and then show the advantages of the multiplicity of concepts of i and gi in i-gi paradigm for the interpretation of the Four-Seven Debate. Finally, I will argue that i-gi paradigm is necessary for the interpretation of the Four-Seven Debate.
참고문헌 (35)
- 맹자, "맹자", ~
- 묵자, "묵자", ~
- 순자, "순자", ~
- 왕양명, "왕양명전집", ~
- 정약용, "여유당전서", ~
- 정이, "이정집", ~
- 朱熹, "朱子語類", ~
- 진순, "북계자의", ~
- 그레이엄 A. C, "정명도와 정이천의 철학" (2011), 심산
- 김상욱, "떨림과 울림" (2018), 동아시아
- 김선희, "격물궁리지학, 격치지학, 격치학 그리고 과학—서양 과학에 대한 동아시아의 지적 도전과 곤경—", 개념과 소통, (17), pp.119~157 (2016), 한림과학원
- 김영건, "동양철학에 관한 분석적 비판" (2009), 라티오
- 김영건, "상관적 사유와 심미적 질서", 철학논집, 26, pp.165~193 (2011), 서강대학교 철학연구소
- 김영식, "주희의 자연철학" (2005), 예문서원
- 김재권, "한국에서 철학하는 자세들", pp.83~96 (1986), 집문당
- 미우라 구니오 三浦國雄, "주자어류선집" (2012), 예문서원
- 박준영, "육후이" (2024), 커뮤니케이션북스
- 야마다 케이지, "주자의 자연학" (1991), 통나무
- 윤사순, "조선 성리학이 지닌 특수성에 대한 연구", 서강인문논총, 17, pp.1~23 (2003), 서강대학교 인문과학연구소
- 임헌규, "朱子의 理와 그에 대한 몇 가지 해석 : 비판적 고찰", 온지논총, 18, pp.271~302
- 장회익, "장회익의 자연철학 강의" (2019), 추수밭
- 시마다 겐지 島田虔次, "주자학과 양명학" (1986), 까치
- 정재현, "사단칠정론은 철학이론인가?", 유교사상문화연구, (83), pp.7~29 (2021), 한국유교학회
- 정재현, "사단칠정논변의 명학적 해석", 중국학보, 46, pp.469~486 (2002), 한국중국학회
- 풍우란, "중국철학사 하" (1999), 까치
- 한형조, "주희에서 정약용으로" (1996), 세계사
- Bol Peter K., "역사 속의 성리학" (2010), 예문서원
- Graham, A. C., "Disputers of the Tao" (1989), Open Court
- Graham, A. C., "Later Mohist Logic, Ethics and Science" (1978), The Chinese University Press
- Hall, David L, "Anticipating China" (1995), State University of New York Press
- Hall, David L, "Thinking Through Confucius" (1987), State University of New York Press
- Hui, Y., "중국에서의 기술에 관한 물음" (2019), 새물결출판사
- McGrath M., "Practical Magickal Evocation" (1994), Finbarr International
- Varela F, "몸의 인지과학" (2013), 김영사
- Yi, Byeong-uk, "Two Syllogisms in the Mozi : Chinese Logic and Language", Review of Symbolic Logic, 12(3), pp.589~606 (2019)