본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공동저당에 있어서 후순위 저당권자의 대위범위에 관한 고찰 - 공동저당부동산의 경매대가를 이시배당(異時配當)함에 있어서 배당액의 산정 -

Der Umfang der Einsetzung des nachstehenden Hypothekengläubigers in die vorrangige Gesamthypothek

백경일
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2012.02|법학연구|제53권 제1호|pp. 277-305

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

공동저당배당동시배당이시배당Gesamthypothek후순위저당권자의 대위선순위 공동저당권자Erlösverteilunggleichzeitige Erlösverteilungungleichzeitige ErlösverteilungVorrangiger GesamthypothekengläubigerEinsetzung des nachstehenden Hypothekengläubigers in die vorrangige Hypothek.

초록

공동저당권자가 수개의 부동산에 대하여 저당권을 동시에 실행하지 않고 일부의 부동산에 대해서만 저당권을 실행하여 채권의 만족을 얻은 경우, 먼저 경매된 공동저당물의 후순위저당권자는 공동저당권자의 저당권을 대위하여 아직 경매되지 않은 다른 부동산에 대하여 그 책임분담액만큼의 배당을 받을 수 있게 된다. 그런데 이 경우 후순위저당권자의 대위범위가 각 저당부동산의 책임한도액까지 미칠 수 있다면, 그 후순위저당권의 피담보채권액 한도까지도 초과하여 대위할 수 있는 것인지, 그리고 선순위저당권자에게 잔존하는 피담보채권액이 있는 경우 후순위저당권자의 대위범위가 어떻게 산정될 수 있는지, 만약 후순위저당권자가 대위할 수 있는 공동저당부동산이 다수라면, 각각의 부동산에 대해서 어떻게 대위범위가 정해지는지에 대해서는 아직도 불분명한 점이 많이 있는 게 사실이다. 따라서 본고는 이에 관하여 자세히 고찰하고, 특히 대위저당부동산의 책임분담액과 각 후순위저당권자의 배당상 불이익액 등에 관하여 새로운 기준과 계산방법을 제시하여 문제해결에 도움이 될 수 있도록 해보았다.

Abstract

Besteht für eine Forderung an mehreren Grundstücken eine Hypothek, so kann sich der Gläubiger nach seiner freien Wahl aus allen Grundstücken zugleich oder aus einem oder mehreren befriedigen. Solange er nicht voll befriedigt ist, verliert er durch Inanspruchnahme eines oder einzelner Grundstücke nicht das Recht, nach seinem Belieben die anderen Grundstücke heranzuziehen. Erfolgt also die Verteilung des Erlöses aus nur einem Teil der Grundstücke, so kann die ganze Forderung aus dem Erlös befriedigt werden. Wegen des Wahlrechts des Gläubigers blockiert aber die Gesamthypothek die Rangstelle auf allen verpfändeten Grundstücken, also den Eigentümer weit mehr beeinträchtigt als dies das Sicherungsinteresse des Gläubigers rechtfertigt. Werden also die Grundstücke gleichzeitig versteigert, so wird der Anteil jedes Grundstückes gemäß § 368 Abs. 1 des Koreanischen Bürgerlichen Gesetzbuches im Verhältnis der Erlöse zur Befriedigung der Forderung bestimmt. Erfolgt die Verteilung des Erlöses aus nur einem Teil der Grundstücke, so tritt der nachstehende Hypothekengläubiger des versteigerten Grundstücks gemäß § 368 Abs. 2 S. 2 KBGB an dessen Stelle im Umfang des Forderungsbetrages, in dem der vorrangige Hypothekengläubiger aus den übrigen noch nicht versteigerten Grundstücken befriedigt werden konnte. Im vorliegenden Aufsatz wurde untersucht, inwieweit sich der nachstehende Hypothekengläubiger an die Stelle des vorrangigen Hypothekengläubigers einsetzen lassen kann, insbesondere wenn der Betrag der gesicherten Forderung für den nachstehenden Gläubiger niedriger ist als der Anteil der noch nicht versteigerten Grundstücke. Auch wurde untersucht, wie das Maß der anteiligen Haftung ist, wenn mehrere an die Stelle des vorrangigen Gläubigers zu treten berechtigt sind, oder sie Ansprüche gegen mehrere Grundstücke richten.

참고문헌 (37)

  1. 郭潤直, "민법주해 VII" (1992), 박영사
  2. 郭潤直, "물권법 제7판" (2008), 박영사
  3. 金相容, "물권법 증보전정판" (2006), 법문사
  4. 金曾漢, "물권법강의" (1984), 박영사
  5. 金曾漢, "물권법 제9판" (1997), 박영사
  6. 李相泰, "물권법 오정판" (2007), 법원사
  7. 이영준, "物權法" (2009), 博英社
  8. 李銀榮, "물권법 제4판" (2006), 박영사
  9. 玄勝鍾, "로마법" (1996), 법문사
  10. 김규완, "共同抵當과 後順位權利者들의 利益較量- 物上保證人‘特惠’說에 대한 批判 -", 고려법학, (49), pp.439~476 (2007), 법학연구원
  11. 김형석, "민법 제368조에 대한 단상 - 이탈리아⋅오스트리아의 공동저당법리와의 비교 -", 서울대학교 법학, 51(1), pp.191~213 (2010), 법학연구소
  12. 김제완, "共同抵當의 目的인 建物의 再建築과 法定地上權 ― 대상판결 : 2003. 12. 18. 선고 98다43601 건물철거 등(全合) ―", 민사법학, (32), pp.117~153 (2006), 한국민사법학회
  13. 梁彰洙, "지상건물의 재건축과 법정지상권, In 민법연구 제2권", pp.85~115 (1991), 박영사
  14. 梁彰洙, "후순위저당권자 있는 공동저당부동산에 대한 경매와 물상보증인의 지위", 민법연구, 4, pp.279~324 (1997)
  15. 明淳龜, "공동저당에 있어서 후순위저당권자와 물상보증인의 대위권", 고려대 판례연구, 8, pp.251~281 (1994)
  16. 박홍래, "공동저당권의 목적인 건물을 신축한 경우 법정지상권의 성립", 인권과 정의, (352), pp.159~226 (2005), 대한변호사협회
  17. 裵成鎬, "공동저당에 있어서 법정지상권과 일괄경매", 비교사법, 12(1), pp.201~232 (2005)
  18. 卞煥喆, "공동저당에 있어서 후순위저당권자의 대위와 물상보증인의 변제자대위 중 어느 것이 우선하는가", JURIST plus, (410), pp.540~545 (2006)
  19. 吳時正, "선순위 공동저당 부동산상의 후순위 권리자 보호", 경영법무, (136), pp.10~18 (2008)
  20. 李正一, "공동저당에 있어서 후순위저당권자의 대위의 기대에 대한 보호", 부산판례연구, 22, pp.545~578 (2011)
  21. 諸哲雄, "프랑스법의 법정변제자대위 - 우리 법에의 원용가능성의 모색 -", 考試界, (553), pp.31~47 (2003)
  22. 曺大鉉, "민법주해 VII", pp.159~213 (1992), 박영사
  23. 我妻榮, "担保物権法" (1968), 日本評論社
  24. 香川保一, "新版金融機関登記実務総覧" (1972), 金融財政事情硏究会
  25. 我妻榮, "担保物権法下" (2007), 勁草書房
  26. 富越和厚, "共同抵当をめぐる判例上の問題点, In 担保法大系 第1卷", pp.651~696 (1984)
  27. Biedenkopf, "Die Wiederentdeckung des Privatrechts, In Festschrift für Coing II", pp.21~ (1982)
  28. Biermann, "“Die Einheitlichkeit” der Gesamthypothek", Recht, 265~268 (1905)
  29. Grützmann, "Mehrere Einzelhypotheken für dieselbe Forderung", JW, pp.267~ (1923)
  30. Heck, "Grundriß des Sachenrechts", ~ (1930)
  31. Kaser, "Römisches Privatrecht, 17. Aufl" (2003)
  32. Lang, "Gesamthypothek", AcP, 89, pp.251~ (1899)
  33. Meyer, "Darlehen in Deutschland - Hypothek in Spanien", ZfIR, pp.431~ (2000)
  34. Schulte-Nölke, "Die schwere Geburt des Bürgerlichen Gesetzbuchs", NJW, pp.1705~ (1996)
  35. v Thur, "Allgemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts, Bd. I" (1910)
  36. Wolff, "Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts, 10. Aufl" (1957)
  37. Wolfsteiner, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Buch 3, Sachenrecht, §§ 1113-1203; Neubearb" (2009), Gruyter

관련 논문AI추천

共同抵當代位에서의 利益調節 法理최창렬한국토지법학회 · 토지법학2013 · 제29권 제2호공동저당에서 이해관계의 조정홍봉주법학연구소 · 일감법학2019 · 제42호공동저당의 실행과 이해관계의 조정 - 민법 제368조 재론 -김형석법학연구소 · 서울대학교 법학2016 · 제57권 제4호공동저당의 대위등기에 대한 검토최명구한국재산법학회 · 재산법연구2013 · 제30권 제3호공동저당의 실행상의 문제점박용석한국토지법학회 · 토지법학2013 · 제29권 제2호共同抵當과 後順位權利者들의 利益較量- 物上保證人‘特惠’說에 대한 批判 -김규완고려대학교 법학연구원 · 고려법학2007 · 제49호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

공직선거법 제93조 제1항 한정위헌결정(2007헌마1001)의 의미와 과제류제성pp. 1-27환경권의 헌법적 의미와 실현방법김배원, 김종보pp. 29-58利益衡量의 입장에서 바라본 행정법: 無瑕疵裁量行使請求權 및 申請權이비안pp. 59-87사회보험 관련법상 특별행정심판제도에 대한 고찰 - 일반행정심판제도와의 통합에 관한 논의를 중심으로 -손윤석pp. 89-114해상교통과실범에 대한 주의의무의 제한백상진, 민영성pp. 115-140
원문 보기