식민지기 公的空間의 등장과 公會堂
The Advent of the Public Sphere and the Gonghoidang in Colonial Korea
0
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공회당은 ‘식민지 근대’의 대표적 공적 공간으로 등장했다. 다양하고 복합적인 기능을 통해 공회당은 중요한 사회형식이 되었으며 결국 사회형성의 유력한 매개였다. 공회당이라는 사회형식은 특정한 주체형성과 관련되었다. 훈육과 규율화는 공회당의 중요한 측면이었으며 사적 개인 또는 야만적 존재의 공적 주체화와 문명-문화화가 추구되는 공간이었다. 식민지 대중들은 ‘공’의 가치에 입각한 이러한 장소성 체험과 공간경험을 통해 근대적 규율을 체득하게 되었다. 식민권력은 공회당의 가장 두드러진 주체였다. 식민자들은 공회당을 통해 자신들의 지배를 근대의 기술적 측면의 발전으로 정당화하고자 했다. 식민권력의 기술의근대는 피식민자들의 문화행위와 연루되었고 ‘식민지 근대 문화’는 식민-피식민 관계의 기묘한 동상이몽 속에서 전개되었다. 공회당은 또한 다양한 균열과 갈등이 시현되는 공간이었다. 먼저 식민지적 균열이 있었고 엘리트와 대중, 문명과 야만, 낙후한 조선과 문명화된 세계가 교차하는 곳이었다.
Abstract
Gonghoidang(Public Hall) was appeared as a typical public sphere in 'Colonial Modernity' during the colonial period of Korea. It was a multi-purpose space in which commemorations of various kinds were held such as everyday rituals, cultural events, socio-political rallies and etc. Through these functions, it began to be settled as a important social form in colonial Korea. Especially, it was a symbol of representation of the totality. As it were, Gonghoidang was a analogy of society which was assumed as not the simple collection of individual but the whole that individual was arranged as a part of it. Thus, it was a influential mediation space of the social formation. Gonghoidang, as a social form, was related with the formation of subject. One of the main aspect of it was discipline and it was a space in which individual or uncivilized person had to be public or civilized. The mass of colonial Korea had to learn modern discipline through the experience of placeness in Gonghoidang. Generally speaking, it seemed that modern society was based on the principle of individual freedom. But if that principle was pursued extremely by the people in society, there would be no stable society in the world. It was, therefore, indispensable to reterritorialize individual. In this process, Gong(public), meant the whole, played a leading role. The Japanese colonial power was an outstanding subject in Gonghoidang. The colonizer intended to represent their capacity to rule and develop colonial Korea. It was the tower of Buminkwan(Citizen Hall) that the modernity of technology made by the colonizer was represented. It had to be intermingled with the cultural practice of the colonized. The modern culture of colonial Korea was formed in the negotiation between the colonized and the colonizer. And the Gonghoidang was it's spatial stage. There were, however, so many conflicts and chasms in Gonghoidang. One of them was a contradiction between the colonized and the colonizer. That conflicts were represented through various events which were held in Gonghoidang. Secondly, it was a crosssng between esene inteween ual and mass, civilization and barbarism, advanced world and degenerated Korea. The masses who were ism, advancespectator or audience should listen and seeancesppectacle of modernity performed by the colonizer and elite intellectuals. At last, inviting the masses as a quest into the Gonhoidang, master of it was a real subject of modern world.
참고문헌 (33)
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- "중외일보", ~
- "조선중앙일보", ~
- "매일신보", ~
- "시대일보", ~
- 萩林茂, "朝鮮の都市" (1931), 大陸情報社
- "京城府勢一斑", ~
- "京城彙報", ~ (1936)
- ㄷㅅ生, "對境觸時의 感으로 ㄷ兄에게 올림. in: 개벽 3", pp.92~97 (1920)
- 魯啞子, "少年에게", 개벽, 17, pp.25~31 (1921)
- 金東煥, "權門勢家들의 反省을 促함", 삼천리, 10(5), pp.303~307 (1938)
- 朴月灘, "黎明", 개벽, 55, pp.15~33 (1925)
- 一記者, "2일 동안에 서울 구경 골고로 하는 法. in: 시골親舊案內할 路順", 별건곤, 23, pp.58~64 (1929)
- 김동인, "明文", 개벽, 55, pp.8~13 (1925)
- "最近篤志家의 美擧", 삼천리, 7(7), pp.92~93 (1935)
- 金起瀍, "農村改善에 關한 圖案", 개벽, 6, pp.14~24 (1920)
- 趙基栞, "北靑地方의 都廳制度, 우리 鄕土의 美風良規=(其一)", 개벽, 11, pp.63~65 (1921)
- 洪蘭坡, "中央樂壇의 가을 씨슨", 동광, 17, pp.83~84 (1931)
- "‘모-단’서울 設計案", 삼천리, 8(1), pp.188~192 (1936)
- 一記, "庚申年의 거둠(下)", 개벽, 7, pp.90~101 (1921)
- "咸南列邑大觀, 明紬名産地인 永興郡", 개벽, 54, pp.80~82 (1924)
- 朴吉龍, "大京城삘딩 建築評", 삼천리, 7(9), pp.178~182 (1935)
- "美術과 音樂", 개벽, 65, pp.66~78 (1926)
- "開會前에 禁止된 民衆運動者大會", 개벽, 59, pp.62~ (1925)
- 염복규, "서울은 어떻게 계획되었는가" (2005), 살림출판사
- 유민영, "한국근대극장변천사" (1998), 태학사
- 한국정신문화연구원 한민족문화연구소, "내가 겪은 해방과 분단" (2001), 선인문화사
- 유선영, "극장구경과 활동사진 보기:충격의 근대 그리고 즐거움의 훈육", 역사비평, (64), pp.362~376 (2003), 역사문제연구소
- 김기철, "전통민속극의 장소성에 관한 연구", 대한건축학회논문집, 3(1), pp.95~103 (1987), 대한건축학회
- 최병두, "자본주의 사회에서 장소성의 상실과 복원", 도시연구, 8, pp.253~278 (2002), 한국도시연구소
- 김호연, "1930년대 서울 주민의 문화수용에 관한 연구", 서울학연구, 15, pp.199~225 (2000), 서울학연구소
- 이근혜, "일제 강점기 근대 문화공간 표현 특성에 관한 연구", 석사, pp.2008
