<상드-플로베르 서간집>을 통해서 본 두 작가의 문학세계

Abstract

Cette étude consiste à comparer la différence du monde littéraire des deux écrivains dans Gustave Flaubert et George Sand, Correspondance. Sand et Flauvert échangeaient des lettres de 1866 à 1876. Notre but, dans cette étude, est de savoir si leurs dialogues épistolaires ont contribué à leur activité de création, et par conséquent si on peut considérer la correspondance d'écrivain comme un texte littéraire. Pour ce faire, nous avons analysé quatre éléments: 1. la méthode d'écrire, 2. la fonction littéraire du discours épistolaire sur leurs œuvres en cours d'écrire 3. la question sur l'intervention de l'écrivain dans son œuvre 4. leur opinion sur le fond et la forme du roman. En analysant toutes les questions-réponses échangées sur les sujets relatifs à la littérature, nous avons essayé de vérifier si leur point de vue sur l'esthétique du roman auraient été développés ou modifiés. Concernant la méthode d'écrire, nous avons constaté trois points de vue opposés. 1. Sand considère l'intrigue comme la plus essentielle dans la création du roman, mais Flaubert considère que le style est le plus important. 2. Pour Sand, l'inspiration est le ressort essentiel dans la création, mais pour Flaubert, l'étude des documents. 3. Pour Sand, écrire n'est qu'un des activités dans sa vie, pour Flaubert, par contre, écrire est l'unque et la plus importante activité dans sa vie. Concernant la fonction littéraire du discours sur leurs œuvres en cours d'écrire, nous en avons constaté deux choses. Premièrement, la correspondance aide le lecteur à comprendre ce qui est le ressort pour la création, et deuxièmement la correspondance joue le rôle du journal de création pour l'écrivain et par conséquent elle peut faire naître le deuxième œuvre. Telles sont les valeurs du discours épistolaire sur les œuvres en cours d'écrire. Concernant la question sur l'intervention de l'écrivain dans son œuvre, nous avons constaté deux attitudes différentes. Tandis que Flaubert avait la forte conviction de son esthétique de l'impersonnalité, Sand, critiquant cette esthétique, essayait d'émouvoir le lecteur par sa voix philosophique. Telles sont leur esthétiques diamétralement opposées. Concernant leur opinion sur le fond et la forme du roman, nous avons constaté qu'ils ont deux perspectives qui ne pouvaient pas être accordées. Sand considère que le fond est plus important que la forme dans le roman et celle-ci n'est qu'un effet. Et elle vise à transmettre le vrai par le fond du roman. Par contre, Flaubert considère que la forme est le but du roman et il vise à peindre le beau par la forme du roman. À travers toutes ces recherches, nous avons constaté que le monde littéraire de Sand et celui de Flaubert étaient tout à fait opposés et que leur longue discussion épistolaire sur la littérature était possible grâce à ce caractère d'opposition. À travers toutes ces analyses, nous avons constaté les fonctions et les valeurs de leur correspondance. 1. Beaucoup de lettres de Flaubert ont la fonction de l'écriture de confession. 2. La plupart des lettres sur la question de l'esthétique ont la fonction du débat philosophique. 3. Les lettres sur leur méthode d'écrire et leurs œuvres en cours d'écrire ont la fonction métatextuelle. 4. La correspondance acquiert sa valeur auprès du lecteur en le faisant s'intéresser à la littérature et en lui offrant les informations et la connaissance sur le processus de création et l'esthétique du roman. 5. En offrant à l'écrivain l'occasion de continuer de divers débats sérieux sur la littérature, la correspondance lui permet de développer son monde littéraire. Telle est la valeur de la correspondance auprès de l'écrivain.