단순미래시제의 추측 의미효과 생성 기제와 특성
Le mécanisme de production de l’effet de sens conjectural du futur simple en français
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 전통적으로 미래시제의 양태적 용법 중 하나로 분류되는 추측의 의미 효과를 단순미래 중심으로 고찰하는 것을 목표로 한다. 우리는 단순미래의 랑그 차원에서의 의미 기제에 화용적 제약이 가해져서 그 기제에 변화를 가져올 때 추측의 의미 효과가 산출된다고 가정하고 이를 기술하고자 하였다. 단순미래의 추측 의미 효과는 사행을 발화행위 순간보다 나중에 위치시키는 [+후행성] 자질이 문맥에 의해 차단되어, 그 영향력이 사행이 아니라 발화행위에 미칠 때 발생하는데, 발화행위 순간에 자리한 화자와 [+후행성]의 대상이 된 발화행위의 주체인 발화행위자는 가상적으로 분리되고, 화자는 가상의 발화행위자에게 사행의 검증 책임을 전가하면서 거리를 두기 때문에 언술의 확실성이 약화하여 추측의 의미 효과가 산출된다. 화자가 미래시제를 사용하여 가상의 발화행위자에게 미래의 검증 책임을 전가하기 위해서는 그러한 검증을 지연시킬 수 있는 상태를 요구하므로 추측의 의미 효과는 문맥이나 어휘상에 의해 정태적 상태를 나타내는 사행일 때 발생하지만, 그 검증은 사행의 실제 실행 여부가 아니라 미래에 투사된 화자의 믿음에 대한 검증이다. 또한, 추측의 의미 효과는 대전제인 ‘놀라운 사실’이 발화행위 순간에 체험되고, 이를 바탕으로 가추법에 의해 추론으로 산출된 ‘그럼직한 가정’이 결론으로 제시될 때에 발생한다.
Abstract
L’objectif de cet article est d’expliquer le mécanisme sémantique de la valeur conjecturale du futur simple. Le futur simple se compose des affixes représentant [+ultériorité], [+PRÉSENT]. Sa valeur en langue est la valeur temporelle d’ultérieur du présent. Notre hypothèse pour comprendre la procédure de la production de l’effet de sens conjectural est que l’interaction de la valeur en langue avec les contraintes pragmatiques produit le sens conjectural en discours. Quand le procès réfère au présent par l’empêchement contextuel, [+ultériorité] se reporte sur l’énonciation future qui suscite le dédoublement des sujets énonciatifs. Le locuteur attribue l’énonciation à un énonciateur fictif. Cet acte accroît le degré d’incertitude. Pour que le locuteur puisse lui imputer la vérification future, le procès doit avoir l’aspect statif par le fonctionnement contextuel ou par l’aspect lexical. Pourtant, le statif ne représente pas la continuité du procès jusqu’à la vérification future, mais la persistance de la croyance du locuteur sur l’actualisation du procès. Et l’énoncé conjectural doit être une hypothèse explicable plausible issue de l’abduction. Bref, la production de l’effet du sens conjectural du futur simple est le résultat de la satisfaction des conditions mentionnées.
참고문헌 (36)
- 김성도, "기호화 추론- 퍼스의 가추법을 중심으로", 기호학 연구, 3(0), pp.351~379 (1997), 한국기호학회
- 김성도, "가추법의 화용론적 함의", 담화와 인지, 5(2), pp.23~40 (1998), 담화인지언어학회
- 박준호, "퍼스의 귀추와 가설의 방법", 범한철학, 37(2), pp.65~85 (2005), 범한철학회
- 이선경, "표지 단순미래에 관한 연구", 프랑스학연구, (66), pp.215~243 (2013), 프랑스학회
- 박혜선, "매개성과 담책의 개념에 대한 고찰", 프랑스학연구, (74), pp.165~198 (2015), 프랑스학회[DOI]
- 이성재, "다음성이론에서의 화자, 발화자, 관점", 프랑스 문화 연구, (21), pp.601~633 (2010), 한국프랑스문화학회[DOI]
- 장혁준, "사회탐구에서 가추적 사고의 의의", 사회과교육연구, 21(2), pp.49~61 (2014), 한국사회교과교육학회
- 정경미, "한국어 추론 증거성 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2016
- 홍종화, "현대 불란서 언어학의방법과 실제", pp.243~337 (1994), 연세대학교 출판부
- Abouda, L., "De la polyphonie à la polychronie. Un modèle de traitement de la polysémie temporelle. Application au futur", VIe Congrès International de Linguistique Française, pp.149~160 (2003)
- Anscombre, J-C., "Théorie des topoi", pp.11~47 (1995), Kimé
- Anscombre, J-C., "L’argumentation dans la langue" (1983), Pierre Mardaga
- Asic, T., "Entre sens et signification. Constitution du sens : points de vue sur l’articulation sémantique-pragmatique", pp.27~41 (2009), L’Harmattan
- Azzorpardi, S., "Le futur et le conditionnel : valeur en langue et effets de sens en discours. Analyse contrastive espagnol", français, Université Paul Valéry-Montpellier III, 2011
- Azzorpardi, S., "Regards philosophiques et linguistiques sur le signifié de langue du futur de l’indicatif dans les langues romanes", Linx, 77, pp.1~18 (2018)
- Azzorpardi, S., "Le système temporel et aspectuel des temps verbaux de l’indicatif(en français)", Verbum, 39, pp.71~112 (2017)
- Baranzini, L., "Le futur dans les langues romanes", pp.299~316 (2017), Peter Lang
- Bres, J., "Dialogisme et temps verbaux de l’indicatif", Langue Française, 163, pp.21~39 (2009)
- Bres, J., "Les marqueurs du discours : polyphonie, modalitéet médiativité en français", pp.19~34 (2012), Universitad Complutense
- Bres, J., "Dialogisme : langue, discours", pp.135~147 (2012), Peter Lang
- Caudal, P., "Relations entre temps, aspect, modalité et évidentialité dans le système du français", Langue Française, 173, pp.115~129 (2012)
- Culioli, A., "Pour une linguistique de l’énonciation : opérations et représentations, tome 1" (1991), Ophrys
- Dendale, P., "Le futur conjectural versus ‘devoir’ épistémique : différences de valeur et restrictions d’emploi", Le Français Moderne, 69(1), pp.1~20 (2001)
- de Saussure, L., "Modalité épistémique, évidentialité et dépendance contextuelle", Langue Française, 174, pp.131~143 (2012)
- de Saussure, L., "A cognitive-pragmatic view of the French epistemic future", French Language Studies, 22, pp.207~223 (2012), Cambridge University Press
- Fagard, B., "Le futur dans les langues romanes", pp.361~ (2017), Peter Lang
- Maingueneau, D., "L’énonciation en linguistique française" (1991), Hachette
- Mari, A., "French future : exploring the future ratification hypothesis", Journal of French Language Studies, 26(3) (2016)
- Martin, R., "Le futur linguistique : temps linéaire ou temps ramifié? à propos du futur et du conditionnel français", Langages, 64, pp.81~92 (1981)
- Martin, R., "Temporalité et classes de verbes", L’information Grammaticale, 39, pp.3~8 (1988)
- Morency, P, "Remarques sur l’usage interprétatif putatif du futur", Revue Tranel, 45, pp.43~70 (2006)
- Rocci, A., "L’interprétation épistémique du futur en italien et en français : une analyse procédurale", Cahiers de Linguistique Française, 22, pp.241~274 (2000)
- Squartini, M., "Lexical vs grammatical evidentiality in French and Italian", Linguistics, 46(5), pp.917~947 (2008)
- Tasmowski, L., "English as a Human Language : to Hohour Louis Gossens", pp.325~335 (1998), Lincom Europa
- Vet, C., "Univers de discours et univers d’énonciation : les temps du passéet du futur", Langue Française, 67, pp.38~58 (1985)
- Vetters. C., "Modalité et évidentialité dans pouvoir et devoir : typologie et discussions", Langue Française, 173, pp.31~47 (2012)