색 형용사와 강도 표현

Abstract

Il a été noté à plusieurs reprises que les adjectifs de couleur acceptent difficilement l'idée de gradation alors que chaque couleur correspond à un spectre à intensité variable. Du point de vue syntaxique, les adjectifs de couleur n'autorisent pas l'emploi de l'adverbe intensif très. Ils ne peuvent non plus entrer dans la construction exclamative ni dans celle de comparative. Le changement de type d'adjectif, c'est-à-dire de classifiant à qualifiant ou encore d'un adjectif intersectif à un adjectif non intersectif (ou syncatégorématique) est proposé par plusieurs linguistes (Milner, Whittaker et Noailly). Surtout cette dernière fait remarquer que les adjectifs non intersectif impliquant la relativité, il faudrait qu'il y ait une norme chez les référents. Comme le dit Noailly, l'évaluation relative ne peuvent s'appliquer que si les référents possèdent une couleur qui leur est reconnue par avance comme le bleu pour le ciel, le vert pour l'herbe, etc. Kleiber, quant à lui, ne partage pas entièrement cet avis, parce que il ne permet toujours pas d'expliquer pourquoi on ne peut comparer la couleur de deux voitures (??Cette voiture est plus bleue que l'autre). Kleiber note que la comparaison peut faire apparaître des différences graduelles des propriétés des couleurs comparées, mais non pas une différence graduelle de couleur elle-même. Ainsi nous proposons de classer à part les adjectifs de couleur combinés avec des porteurs qui relèvent de la <nature> tels que le ciel, l'herbe, etc. Ces porteurs peuvent se caractériser tout d'abord par la valeur de l'article défini. Si dans Le ciel est bleu, l'article défini peut dénoter une valeur générique, l'article défini dans La voiture est bleue renvoie à une valeur anaphorique. Si un porteur comme le ciel accepte l'emploi de l'adverbe très, à la différence de la voiture dans La voiture est bleue, c'est certes parce qu'il possède une couleur qui leur est reconnue par avance alors qu'il n'en est rien dans le cas d'un référent tel que voiture. Or noter que le ciel possède a priori une couleur ne nous paraît pas suffisant dans la mesure où il ne saurait expliquer l'acceptabilité douteuse d'une phrase telle que ?Le canari est très jaune. La combinaison d'un référent avec un adjectif de couleur doit être le signe d'un autre phénomène, un ciel bleu étant le signe du beau temps.