해석의 갈등: 의혹의 해석학, 신뢰의 해석학

Abstract

La pensée philosophique de Paul Ricoeur pourrait être caractérisée par son itinéraire qui passe et franchit les frontières des différentes disciplines : de tout son trajet, elle ne cesse pas d'entretenir les dialogues florissants et frutueux avec la phénoménologie, l’herméneutique, la psychanalyse, la linguistique, la théologie, l’histoire, la littérature, etc... Il n'en est pas moins vrai que certains critiquent dans sa philosophie un éclectisme ou une théologie masquée de la philosophie. Pourtant, selon F. Dosse, la pensée de Ricoeur est "au contraire des apparences, une pensée de l'extrême, une pensée du conflit." Pour mieux cerner les problématiques de la philosophie de Ricoeur, nous avons essayé dans cette étude de la situer dans une tradition herméneutique, d’une part, et dans un paysage intellectuel des années 60-70, d'autre part. Au bout de ce travail surgira son propre herméneutique qui vise la compréhension de soi par le détour de la compréhension du texte. Dans le premier chapître, nous avons suivi la tradition herméneutique occidentale depuis l'âge classique : la conception classique de l'herméneutique, l'émergence d'une herméneutique plus universelle au 19e siècle (Schleiermacher, Dilthey), le tournant existential de l'herméneutique chez Heidegger, l'herméneutique de l'événement de la compréhension chez Gadamer. Le long de cette tradition herméneutique, Ricoeur s'approprie l'ontologie de la compréhension de Heidegger et la philosophie du langage de Gadamer, tout en proposant pour sa part une "voie indirecte" qui mène à la compréhension de soi à travers la sémantique du symbole, de la métaphore, du récit et du texte. Ensuite, dans le chapître 2, nous avons mis en valeur le conflit des interprétations autour des années 60-70, conflit entre l'herméneutique du soupçon et celle de la confiance, selon l'expression de J. Grondin. Pour Ricoeur, il s'agissait d'un défi du structuralisme, de la psychanalyse et de la critique des idéologies qui avaient tendance à réduire le sens du texte à l'inconscient ou à l'idéologie. En faisant face à ce défi, Ricoeur fraye, à sa propre manière, la voie acheminant vers une philosophie du sujet dont l'approche méthodologique consiste dans une dialectique de l'explication et de la compréhension: "expliquer plus, c'est comprendre mieux." A partir de cette thèse, les deux herméneutiques conflictuelles se trouvent dans une relation non pas antagoniste, mais complémentaire pour une meilleure compréhension. Dès lors, l'herméneutique se définit comme une "théorie des opérations de la compréhension dans leur rapport avec l'interprétation des textes."Enfin, dans le dernier chapître, nous avons mis en relief la ligne directrice de l'herméneutique de soi de Ricoeur : "Se comprendre, pour le lecteur, c'est se comprendre devant le texte et recevoir de lui les conditions d'émergence d'un soi autre que le moi, et que suscite la lecture." C'est alors qu'il va procéder à la question métaphysique, "qui suis-je?" pour arriver à la question éthique "que puis-je?" L'itinéraire philosophique de Ricoeur en vient ainsi à l'ontologie herméneutique de "l'homme capable," qui peut guérir et encourager un Cogito blessé et brisé par l'herméneutique du soupçon.