본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

제3자의 권력과 지위에 따른 사회적 배제행위에 대한 판단

Influence of Power and Status on Social Exclusion

이형철|김신우|조준형
한국감성과학회 (The Korean Society For Emotion & Sensibility)|2022.06|감성과학 (Science of Emotion & Sensibility)|제25권 제2호|pp. 31-44|DOI https://doi.org/10.14695/KJSOS.2022.25.2.31

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

지위PainStatus권력Power고통사회적 배제Social Exclusion
주제분류감성과학

초록

권력과 지위는 사회계층을 구분하는 핵심 요소들로 사회적 상호작용에 강한 영향을 미친다. 이 둘은 사회적 영향 력의 기반이 된다는 공통점을 가지지만, 서로 다른 원천에 의해 발생한다는 차이점을 보인다(Fragale et al., 2011). 권력은 주로 능력이나 법적, 제도적 정당성에 근거하지만 지위는 타인의 자발적인 지지에 근거한다. 따라서 권력자 는 자기중심적으로 행위하지만, 지위를 가진 사람은 관계중심적으로 행동하는 경향이 있다(Hasty & Maner, 2020). 사람들 또한 이러한 차이를 인식하여 권력과 지위에 따른 사람들의 행동에 대해 고정관념 혹은 기대를 가진다 (Magee, 2009). 본 연구는 권력 혹은 지위의 중요한 사회적 영향인 사회적 배제 행위에 대한 판단이 행위자의 권력과 지위에 따라 어떻게 달라지는지를 검증했다. 이를 위해 행위자의 권력, 지위, 익명성을 조작한 사회적 배제 시나리오 를 구성하여 참가자들에게 행위자의 고통과 행위 공정성을 평정하도록 요청했다. 그 결과 참가자들은 권력과 지위에 따라 행위자의 공정성과 고통이 달라질 것이라고 응답했으며(실험 1), 이는 앞서 언급한 고정관념과 일치하는 패턴을 보였다. 특히 권력이 낮을 때와 지위가 높을 때 익명성에 따른 효과가 유의미하게 달라졌으며(실험 2A, 2B) 이는 권력보다는 지위가 타인의 자발적인 지지에 근거한다는 주장에 대한 경험적인 증거를 제공한다.

Abstract

Power and status are core elements that distinguish social classes and strongly influence social interaction. Although they are the foundation of social influence, they have different origins (Fragale et al., 2011). While power usually is based on personal ability or legal, institutional legitimacy, status is rooted in voluntary support from other people. Hence, whereas people with power often demonstrate egoistic behavior, those with high status show relationship-based altruism (Hasty & Maner, 2020). People recognize the difference between the two and have stereotypical beliefs or expectations about the people’s behavior with high power or status (Magee, 2009). The current research tested how the judgment on social exclusion, the unique social influence of power and status, changes depending on the actor’s power and status. We constructed social exclusion scenarios in which we manipulated actors’ power and status and asked participants to rate an actor’s pain and behavioral fairness. Participants’ ratings showed that the actor’s fairness and pain would differ depending on the actor’s power and status (Expt. 1), which is consistent with the stereotypes above. In particular, the significant effects of the actor’s anonymity in the cases of low power and high status (Expts. 2A, 2B) provide further evidence for the proposal that status but not power originates from voluntary support from others.

참고문헌 (43)

  1. Ames, D. R, "Professed impressions : What people say about others affects onlookers’ perceptions of speakers’power and warmth", Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), pp.152~158 (2010)[DOI]
  2. Baumeister, R. F, "The need to belong : Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation", Psychological Bulletin, 117(3), pp.497~529 (1995)[DOI]
  3. Baumeister, R. F, "Social exclusion impairs self-regulation", Journal of Personality and Social Psychology, 88(4), pp.589~604 (2005)[DOI]
  4. Blader, S. L, "Differentiating the effects of status and power : A justice perspective", Journal of Personality and Social Psychology, 102(5), pp.994~1014 (2012)[DOI]
  5. Blader, S. L, "Looking out from the top : Differential effects of status and power on perspective taking", Personality and Social Psychology Bulletin, 42(6), pp.723~737 (2016)[DOI]
  6. Case, C. R, "To lead or to be liked : When prestige-oriented leaders prioritize popularity over performance", Journal of Personality and Social Psychology, 115(4), pp.657~676 (2018)[DOI]
  7. Chen, Z, "Rejecting another pains the self : The impact of perceived future rejection", Journal of Experimental Social Psychology, 50(1), pp.225~233 (2014)[DOI]
  8. Dubois, D, "Super size me : Product size as a signal of status", Journal of Consumer Research, 38(6), pp.1047~1062 (2012)[DOI]
  9. Duclos, R, "Show me the honey! Effects of social exclusion on financial risk-taking", Journal of Consumer Research, 40(1), pp.122~135 (2013)[DOI]
  10. Fiske, S. T, "Universal dimensions of social cognition : Warmth and competence", Trends in Cognitive Sciences, 11(2), pp.77~83 (2007)[DOI]
  11. Foulsham, T, "Gaze allocation in a dynamic situation : Effects of social status and speaking", Cognition, 117(3), pp.319~331 (2010)[DOI]
  12. Fragale, A. R, "Resources versus respect : Social judgments based on targets’ power and status positions", Journal of Experimental Social Psychology, 47(4), pp.767~775 (2011)[DOI]
  13. Fragale, A. R, "The higher they are, the harder they fall : The effects of wrongdoer status on observer punishment recommendations and intentionality attributions", Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108(1), pp.53~65 (2009)[DOI]
  14. Galinsky, A. D, "From power to action", Journal of Personality and Social Psychology, 85(3), pp.453~466 (2003)[DOI]
  15. Galinsky, A. D., "Power reduces the press of the situation : Implications for creativity, conformity, and dissonance", Journal of Personality and Social Psychology, 95(6), pp.1450~1466 (2008)[DOI]
  16. Galinsky, A. D, "Power and perspectives not taken", Psychological Science, 17(12), pp.1068~1074 (2006)[DOI]
  17. Griskevicius, V, "Going green to be seen : Status, reputation, and conspicuous conservation", Journal of Personality and Social Psychology, 98(3), pp.392~404 (2010)[DOI]
  18. Gruenfeld, D. H, "Power and the objectification of social targets", Journal of Personality and Social Psychology, 95(1), pp.111~127 (2008)[DOI]
  19. Hall, J. A, "Nonverbal behavior and the vertical dimension of social relations : A meta-analysis", Psychological Bulletin, 131(6), pp.898~924 (2005)[DOI]
  20. Hasty, C, "Power, status, and social judgment", Current Opinion in Psychology, 33(1), pp.1~5 (2020)[DOI]
  21. Keltner, D, "Power, approach, and inhibition", Psychological Review, 110(2), pp.265~284 (2003)[DOI]
  22. 김신우, "심리적 본질주의와 범주표상", 인지과학, 32(2), pp.55~73 (2021), 한국인지과학회[DOI]
  23. 이국희, "여가는 사이에 있다: 사회적 배제, 적극적 여가, 그리고 소극적 여가", 한국여가레크리에이션학회지, 42(3), pp.1~11 (2018), 한국여가레크리에이션학회[DOI]
  24. 이국희, "범주 응집성과 기저율의 상호작용이 속성 일반화에 미치는 효과", 한국심리학회지: 인지 및 생물, 32(1), pp.1~19 (2020), 한국인지및생물심리학회[DOI]
  25. Lee, J, "Conspicuous consumption versus charitable behavior in response to social exclusion : A differential needs explanation", Journal of Consumer Research, 39(3), pp.530~544 (2012)[DOI]
  26. Magee, J. C, "Seeing power in action : The roles of deliberation, implementation, and action in inferences of power", Journal of Experimental Social Psychology, 45(1), pp.1~14 (2009)[DOI]
  27. Magee, J. C, "8 social hierarchy : The self‐reinforcing nature of power and status", Academy of Management Annals, 2(1), pp.351~398 (2008)[DOI]
  28. Magee, J. C, "Power, propensity to negotiate, and moving first in competitive interactions", Personality and Social Psychology Bulletin, 33(2), pp.200~212 (2007)[DOI]
  29. Maner, J. K, "Dominance and prestige : A tale of two hierarchies", Current Directions in Psychological Science, 26(6), pp.526~531 (2017)[DOI]
  30. Molden, D. C, "Motivations for prevention or promotion following social exclusion : Being rejected versus being ignored", Journal of Personality and Social Psychology, 96(2), pp.415~431 (2009)[DOI]
  31. Nezlek, J. B, "Ostracism in everyday life", Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 16(2), pp.91~104 (2012)[DOI]
  32. Nezlek, J. B, "Ostracism in everyday life : The effects of ostracism on those who ostracize", The Journal of Social Psychology, 155(5), pp.432~451 (2015)[DOI]
  33. Poon, K. T, "How does the source of rejection perceive innocent victims?", The Journal of Social Psychology, 155(5), pp.515~526 (2015)[DOI]
  34. Sjastad, H, "Social exclusion reduces happiness by creating expectations of future rejection", Self and Identity, 20(1), pp.116~125 (2021)[DOI]
  35. Smith, P. K, "Legitimacy crisis? Behavioral approach and inhibition when power differences are left unexplained", Social Justice Research, 21(3), pp.358~376 (2008)[DOI]
  36. Smith, P. K, "The interpersonal nature of power and status", Current Opinion in Behavioral Sciences, 3(1), pp.152~156 (2015)[DOI]
  37. Tai, K, "Touching a teddy bear mitigates negative effects of social exclusion to increase prosocial behavior", Social Psychological and Personality Science, 2(6), pp.618~626 (2011)[DOI]
  38. Twenge, J. M, "Social exclusion decreases prosocial behavior", Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), pp.56~66 (2007)[DOI]
  39. Twenge, J. M, "Social exclusion causes self-defeating behavior", Journal of Personality and Social Psychology, 83(3), pp.606~615 (2002)[DOI]
  40. Van Kleef, G. A, "Breaking the rules to rise to power : How norm violators gain power in the eyes of others", Social Psychological and Personality Science, 2(5), pp.500~507 (2011)[DOI]
  41. Van Vugt, M, "Leadership, followership, and evolution : Some lessons from the past", American Psychologist, 63(3), pp.182~196 (2008)[DOI]
  42. Weick, M, "When subjective experiences matter : Power increases reliance on the ease of retrieval", Journal of Personality and Social Psychology, 94(6), pp.956~970 (2008)[DOI]
  43. Yarkin, K. L, "Cognitive sets, attribution, and social interaction", Journal of Personality and Social Psychology, 41(2), pp.243~252 (1981)[DOI]

관련 논문AI추천

우리는 무엇을 통해 사회적 지위를 결정하는가? 지위의 인식에 있어서 사회 계층 간 차이김보경, 홍승범한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2023 · 제37권 제1호권력이 도덕적 위선에 미치는 영향: 도덕적 정체성의 조절효과정은경한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2018 · 제32권 제1호가질 것인가? 줄 것인가?: 사회적 배제와 독재자 게임 자원 분배이국희사회과학연구소 · 지역과 세계2019 · 제43권 제3호도덕판단과 처벌판단에서 사회경제적 지위의 역할에 대한 개관박혜경한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2015 · 제6권 제1호제 3자 도덕적 면허 효과: 범법자 소속 집단에 대한 지각이 관찰자의 처벌판단에 미치는 영향김혜숙, 조병철한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2018 · 제32권 제1호우호적 선망과 악의적 선망에 대한 정당성 지각과 자기 지위 인식 방식의 역할김세헌, 남승철, 이은정, 허태균한국문화및사회문제심리학회 · 한국심리학회지: 문화 및 사회문제2025 · 제31권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

방해자극의 기억용이성이 목표자극의 기억 수행에 미치는 영향정수근pp. 3-10인지 부하가 분업에 미치는 영향: 작업기억과 결합 사이먼 효과김효정, 이재윤, 이도준pp. 11-22스테인리스 컵의 온도와 무게에 따른 무게감 분석유태범, 박재현pp. 23-30성별에 따른 혈액 지표 및 스트레스가 비만에 미치는 영향이경희pp. 45-54Substitute Textile Preferences for Eco-Friendly Leather Goods: Focusing on Shoes and Bags김지수, 나영주pp. 55-70
원문 보기