본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

PISA 2015와 비교한 PISA 2018 과학 영역의 성취수준별 인지적 성취 특성과 교육과정 상 인식론적 지식 함양을 위한 교육 탐색

Exploring Cognitive Achievement Characteristics by Group of Achievement Levels in the PISA 2018 Science Domain and Education for Cultivating Epistemic Knowledge in the National Curriculum

이신영
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2021.10|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제41권 제5호|pp. 401-414

1

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

과학적 소양Scientific literacyPISA 2018 과학 영역PISA 2018 성취 특성PISA 2018 성취수준 집단인식론적 지식PISA 2018 science domainCognitive Achievement Characteristics in PISA 2018Group of Achievement Levels in PISA 2018Epistemic Knowledge
주제분류교육학

초록

본 연구의 목적은 PISA 2015 결과와 비교하여 PISA 2018 과학영역에서 성취수준 집단별로 과학적 소양 성취 특성을 알아보고, PISA 2018에서 PISA 2015보다 정답률이 특히 상승한 ‘인식론적’ 지식에 대해 PISA 참여 학생들이 경험한 교육과정을 중심으로 비교분석하는 것이다. PISA 2015와 PISA 2018 평균 정답률을 PISA 과학영역 평가틀 차원별 하위영역별로 분석하였다. 특히, ‘역량’ 차원에서중집단과 하집단에서 ‘과학 탐구의 평가 및 설계’ 정답률이 가장 낮았 지만, PISA 2015과 비교하여 모든 성취집단에서 정답률이 상승하였 다는 점에서 고무적이다. ‘지식’ 차원에서 ‘생물계’ 지식과 ‘인식론적’ 지식에서 정답률이 낮았지만, PISA 2015와 비교하면 ‘인식론적’ 지식 에서 상집단과 중집단의 정답률이 상승하였다. PISA 2015에 비해PISA 2018에서 정답률이 상승한 ‘인식론적’ 지식과 관련하여 PISA 에 참여한 학생들이 경험한 교육과정의 변화를 살펴보았다. 과학에 대한 이해 측면에서 2009 개정 교육과정에서는 ‘과학이란?’ 단원과 과학 탐구 활동에서 모형에 대한 이해를 향상시킬 수 있도록 하였다. 과학 지식을 정당화하는 과정에 대한 이해 측면에서 2009 개정 교육 과정에서는 탐구 활동의 수는 증가하고 실험 결과에 기반한 과학적 설명을 강화하였으며 ‘과학과 인류 문명’ 단원을 도입하여 학생들이 STS를 이해하는 것과 동시에 논변활동을 할 수 있도록 하였다. 본연구를 통해 PISA 2015와 비교한 PISA 2018의 성취수준별 인지적성취 결과를 알아보았고 우리나라의 과학과 교육과정 개정이 탐구 수업을 통한 인식론적 지식 함양 교육 측면에서 긍정적인 방향으로나타났다는 것을 확인하였다.

Abstract

The purpose of this study is to explore the cognitive achievement characteristics by group of achievement levels in the PISA 2018 science domain compared to the results of the PISA 2015, and to compare and analyze the ‘epistemic’ knowledge in the revised curriculum 2009 and in the revised curriculum 2007. The average correctness rates in PISA 2015 and PISA 2018 were analyzed by sub category of the evaluation frame in the PISA scientific domain. In the competencies domain, especially, the average correct answer rates of ‘evaluating and designing scientific inquiry’ were the lowest in medium and lower groups, but the rates rose in all achievement groups compared to PISA 2015, which is encouraging. Although the answer rates were low for both ‘living system’ knowledge and ‘epistemic’ knowledge in the knowledge domain, the average answer rates of the upper and middle groups increased in ‘epistemic’ knowledge compared to PISA 2015. The changes in the curriculum experienced by students participating in PISA were analyzed in relation to the ‘evaluating and designing scientific inquiry’ competency and ‘epistemic’ knowledge, which increased in average correct answer rates. In terms of understanding science, the “What is science?” unit that explicitly presents epistemic knowledge, and nature of model in inquiry activities, were explicitly presented in the revised curriculum 2009. In terms of understanding the process of justifying scientific knowledge, the number of inquiry activities increased, scientific explanations based on experimental results strengthened, and the “Science and Human Civilization” unit was introduced to help students to understand STS while simultaneously conducting arguments. These findings confirm the educational performance of groups by achievement level in the PISA 2018 scientific domain and suggest that the direction of education relates to epistemic knowledge in Korea’s Science curriculum.

참고문헌 (37)

  1. Abd-El-Khalick, F., "Inquiry in science education : International perspectives", Science Education, 88(3), pp.397~419 (2004)
  2. Oxford University Press, , 1993
  3. Anderson, R. D., "Reforming science teaching : What research says about inquiry", Journal of Science Teacher Education, 13(1), pp.1~12 (2002)
  4. Braaten, M., "Working toward a stronger conceptualization of scientific explanation for science education", Science Education, 95(4), pp.639~669 (2011)
  5. Berland, L. K., "Classroom communities’ adaptations of the practice of scientific argumentation", Science Education, 95(2), pp.191~216 (2011)
  6. Brown, B., "Scientific literacy and discursive identity : A theoretical framework for understanding science learning", Science Education, 89(5), pp.779~802 (2005)
  7. Bybee, R. W., "Achieving scientific literacy : From purposes to practices" (1997), Heinemann
  8. OECD programme for international students assessment: Implementation report of PISA 2018, "Cho, S.", Korea Institute for Curriculum and Evaluation, ~, pp.ORM 2018-87 (2018)
  9. OECD Programme for International Students Assessment: An analysis of PISA 2018 Result, "Cho, S.", Korea Institute for Curriculum and Evaluation, ~, pp.RRE 2019-11 (2019)
  10. Clement, J., "Model based learning as a key research area for science education", International Journal of Science Education, 22(9), pp.1041~1053 (2000)
  11. Duschl, R. A., "Science education in 3 part harmony : Balancing conceptual, epistemic and social goals", Review of Research in Education, 32(1), pp.268~291 (2008)
  12. Duschl, R. A., "Two views about explicitly teaching nature of science", Science & Education, 22(9), pp.2109~2139 (2013)
  13. Giere, R. N., "Model-based reasoning in scientific discovery", pp.41~57 (1999), Kluwer Academic
  14. Gilbert, J. K., "Developing models in science education", pp.3~17 (2000), Kluwer Academic
  15. Harrison, A. G., "A typology of school science models", International Journal of Science Education, 22(9), pp.1011~1026 (2000)
  16. Kelly, G. J., "A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas" (2012), National Academies
  17. 김현정, "PISA 과학 영역의 특징과 평가틀에 대한 논의", 현장과학교육, 12(4), pp.389~398 (2018), 한국현장과학교육학회[DOI]
  18. 김지혜, "한국, 일본, 미국의 초등 과학 교과서에 반영된 과학의 본성 내용 비교 분석", 교과교육학연구, 17(2), pp.619~644 (2013), 교과교육연구소[DOI]
  19. 김미영, "중등 과학 교과서의 생명 영역에 제시된 과학적 모형들의 유형 분석", 한국과학교육학회지, 29(4), pp.423~436 (2009), 한국과학교육학회
  20. 김선희, "다양한 상호작용 기반의 멘토멘티 프로그램에서 나타난 인성 교육 가능성 탐색 -“과학 선생님 되어보기” 활동을 중심으로-", 한국과학교육학회지, 39(1), pp.13~33 (2019), 한국과학교육학회[DOI]
  21. Programme for international student assessment(PISA 2015) main survey technical report, "Ku, J.", Korea Institute for Curriculum and Evaluation, ~, pp.RRE 2015-6-2 (2015)
  22. An Analysis of the Achievement Characteristics of Korean Students in the Results of PISA 2018: Focusing on the Characteristics of Each Achievement Level and Students with Academic Resilience, "Lee, S.", ~, pp.RRE 2020-7 (2020)
  23. 이영희, "질적 연구에 의한 고등학교 생명과학Ⅰ 교과서 생명과학의 이해 단원에 내포된 과학의 본성 분석", 교과교육학연구, 17(1), pp.173~197 (2013), 교과교육연구소[DOI]
  27. 문공주, "21세기 과학적 소양 평가기준 개발 및 교과서 내용 분석에의 적용", 한국과학교육학회지, 32(5), pp.789~804 (2012), 한국과학교육학회
  28. National Research Council (NRC), "Inquiry and the national science education Standards" (2000), National Academy Press
  29. OECD, "PISA 2018 Assessment and Analytical Framework" (2019), OECD Publishing
  30. OECD, "PISA 2018 Results: What students know and can do (Vol. Ⅰ)" (2019), OECD Publishing
  31. 박종원, "과학적 소양에 대한 세 가지 논의 -통합적 이해, 교육과정에의 정착, 시민교육을 중심으로-", 한국과학교육학회지, 36(3), pp.413~422 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  32. 임해미, "OECD PISA 수학 소양 평가의 특징 및 문항 특성 분석", 교과교육학연구, 17(4), pp.971~990 (2013), 교과교육연구소[DOI]
  33. Roberts, D. A., "Handbook of research on science education", pp.729~780 (2007), Lawrence Erlbaum Associates
  34. Schwarz, C. V., "Developing a learning progression for scientific modeling : Making scientific modeling accessible and meaningful for learners", Journal of Research in Science Teaching, 46(6), pp.632~654 (2009)
  35. Stroupe, D., "Examining classroom science practice communities : How teachers and students negotiate epistemic agency and learn science-aspractice", Science Education, 98(3), pp.487~516 (2014)
  36. Yang, F. Y., "High-school students’epistemic knowledge of Science and its relation to learner factors in Science learning", Research in Science Education, 48(2), pp.325~344 (2018)
  37. Zeidler, D. L., "Handbook of research in science education Vol. 2", pp.697~726 (2014), Routledge

관련 논문AI추천

우리나라 학생들의 과학 영역 성취 특성 탐색김현정대한화학회 · 대한화학회지2021 · 제65권 제1호PISA 과학 영역의 특징과 평가틀에 대한 논의김현정한국현장과학교육학회 · 현장과학교육2018 · 제12권 제4호아시아 상위국의 PISA 과학 성취 변화 비교 분석이신영교과교육연구소 · 교과교육학연구2022 · 제26권 제5호NAEA 2020과 PISA 2018의 과학 영역 평가틀 비교 연구김유향, 이신영한국생물교육학회 · 생물교육2022 · 제50권 제3호TIMSS 2023 과학 인지 영역 분석틀을 활용한 2015 개정 및 2022 개정 초등 과학과 성취 기준 분석신성찬한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2024 · 제44권 제3호Comparative Analysis of PISA 2018 Science Achievement of High and Low Performers in Korea, Canada, and Taiwan김현정, Shinyoung Lee뇌·AI기반교육연구소 · Brain, Digital, & Learning2024 · 제14권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

과학 개념 기반 메이커 교육 활동에 대한 탐색 연구 -대학생들을 대상으로-강성주, 윤지현, 여혜원pp. 359-370공간능력에 대한 신경과학적 모델 개발 및 빛과 그림자 문제 해결 과정에의 적용박상우, 신정윤, 양일호pp. 371-390COVID-19으로 인해 촉발된 원격 실험 수업에 대한 과학교육 전문가들의 인식홍훈기, 이경건pp. 391-400코로나 뉴노멀 시대의 과학교사 행위주체성 탐색 -COVID-19에 따른 원격 수업 2년 차 실행 사례를 중심으로-김희백, 이혜경pp. 415-428봉사에서 협력으로, 전달에서 학습으로 -과학교사의 국제개발협력사업 참여를 통한 상호문화주의 학습 경험 해석-황세영pp. 429-440
원문 보기