초등학생들의 소집단 논변 수준 향상을 위한 교수적 지원
Instructional Supports for Improving the Quality of Small-Group Argumentation among Elementary Students
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 교사의 비계가 초등학생들의 소집단 논변에서 학생들의논변 수준을 어떻게 향상시키는지 탐구하였다. 연구는 “꿀벌이 사라지면 생태계에 어떤 일이 발생할까?”라는 질문을 중심으로 개발된5학년 생태계 단원을 공동 지도한 두 교사의 수업 사례를 분석하였다. 이를 위해 3∼4명의 학생으로 구성된 12개 소집단의 80분 수업 두차시에서 이루어진 수업의 영상 데이터를 수집하였다. 학생들의 논변수준을 향상시킨 교사의 개입 방식 및 논변 수준이 수업 시간 동안각 소집단에서 어떻게 변화했는지 질적으로 분석하였다. 연구 결과, 교사의 비계가 소집단 논변 수준을 향상시키는 방식에 따라 세 가지패턴이 도출되었다. 첫 번째 패턴은 교사가 학생들의 참여를 인정하고 독려하여 다양한 아이디어를 공유하고 논의를 활성화한 경우였다. 교사는 한 명씩 의견을 물어보거나, 경청을 독려하며, 학생들의 배경지식과 아이디어를 인정하고 격려하는 비계를 활용해 학생들이 적극적으로 참여하고 서로의 의견을 발전시켜 논의를 심화할 수 있도록지원하였다. 두 번째 패턴은 자연현상 예측에서 생략된 메커니즘을논의하도록 유도해 학생들이 간과했던 메커니즘을 탐구한 경우였다. 교사는 연쇄적인 질문이나 학습한 과학 개념 활용을 안내하는 비계를통해, 학생들이 증거와 사례를 활용해 주장을 정당화하고 다양한 아이디어를 결합하여 정교한 근거를 생성하도록 지원하였다. 세 번째패턴은 학생들이 서로의 의견에 동의하고 합의를 도출하도록 독려하여 논의가 특정 방향으로 집중된 경우였다. 교사는 합의 과정을 강조하거나 동의 여부를 묻는 비계를 활용해 학생들이 소집단에서 합의를이끌어내도록 지원하였다. 이후 학생들은 합의된 의견을 바탕으로구체적인 사례와 증거를 탐색하며, 반박, 설득, 의견 보완을 통해 논의를 활발히 전개해 나갔다. 본 연구는 학생들의 논변을 지원하기 위한교사 개입 전략의 사례를 제시하며, 교사가 소집단의 논의 맥락과학생들의 어려움을 파악하여 적절한 비계를 제공하는 것의 중요성을강조한다.
Abstract
This study explored how teacher scaffolding enhances the quality of elementary students’ argumentation in small-group discussions. We examined how two teachers facilitated students’ argumentation while co-teaching a 5th-grade ecosystem unit we had developed, anchored around the question: “What would happen to the ecosystem if bees disappear?” We gathered video recordings of discourse from 12 small groups, each consisting of 3-4 students, across two 80-minute lessons. We then qualitatively analyzed the transcripts of the recordings to assess how student argumentation levels changed over time within each small group during each lesson and to identify teacher interventions that elevated these levels. We identified three patterns in how teacher scaffolding contributed to enhancing argumentation levels in small groups. First, the teachers enhanced student participation by acknowledging individual contributions and encouraging diverse perspectives. This scaffolding facilitated deeper engagement and helped students build upon each other’s ideas constructively. Second, the teachers guided students in reasoning about the mechanisms of the anchoring phenomenon through sequential questioning and by encouraging them to apply their learning throughout the unit. This scaffolding enabled students to better justify their claims and synthesize ideas into more refined arguments. Finally, the teachers promoted consensus-building by encouraging students to consider and align with their peers’ perspectives. This approach led to more active rebuttals, persuasive argumentation, and collective refinement of ideas as students worked toward consensus. These findings provide implications for supporting and studying students’ meaningful engagement in collaborative scientific practices.