과학교육에서의 ‘과학 가치’ 범주 탐색
Exploring Categories of “Science Values” in Science Education
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 과학교육에서 ‘과학 가치(science values)’라는 개념을탐색적으로 규명하고, 교육적으로 적용 가능한 범주를 도출하는 것을목적으로 하였다. 이를 위하여 먼저 기존 문헌에서 제시된 values in science, scientific value, value of science의 세 가지 구분을 검토하고, 더 나아가 과학교육 맥락에서 추가적으로 논의된 가치 요소들을 분석하였다. 이어 국내 교육과정과 관련 연구를 검토하였으며, 마지막으로 전문가 델파이 조사를 실시하였다. 연구 결과, 과학교육 맥락에서다루어지는 과학 가치는 인지적(인식적), 도구적(실용적), 사회적, 윤리적, 심미적, 자연과 과학에 대한 감수성으로 예비 범주가 도출되었다. 또한 델파이 분석을 통해 여섯 범주의 타당성이 검토되었으나, 중복성과 모호성이 지적되었으며, 반복적 합의를 거쳐 이를 정제한결과 최종적으로 다섯 범주―유용성(Usefulness), 윤리성(Ethicality), 감수성(Sensitivity), 심미적 특성(Aesthetic Characteristics), 인식적특성(Epistemic Characteristics)―가 제안되었다. 이러한 결과는 과학가치가 과학 자체가 가지는 가치(예: 인식적 특성, 심미적 특성)와개인, 사회, 자연과의 관계에서 형성되는 가치(예: 유용성, 윤리성, 감수성)를 균형 있게 아우르는 개념임을 보여준다. 본 연구는 ‘과학가치’를 구조화하여 과학교육 연구의 개념적 기반을 마련하고, 교사가 수업 목표와 학습 경험을 설계할 때 활용할 수 있는 준거 틀을제공하였다. 따라서 후속 연구에서는 수업 현장에서의 실증적 검증과국제 비교, 그리고 지속가능발전교육(ESD), 세계시민교육(GCED)과의 연계 가능성을 탐색할 필요가 있다.
Abstract
This study sought to clarify the concept of science values in science education and to propose an educationally applicable framework. The analysis began with a review of existing distinctions among values in science, scientific value, and the value of science, along with value-related dimensions discussed in science education research. National curricula and prior studies were also examined, followed by a Delphi survey with experts. From the literature review, six preliminary dimensions were identified: cognitive (epistemic), instrumental, social, ethical, aesthetic, and sensitivity to nature and science. While experts in the Delphi process acknowledged the relevance of these dimensions, they also noted considerable overlap and ambiguity. Based on iterative feedback, the categories were refined into five dimensions: Usefulness, Ethicality, Sensitivity, Aesthetic Characteristics, and Epistemic Characteristics. This refined structure reflects a balanced view of science values, encompassing both intrinsic features of science—such as epistemic norms and the aesthetic qualities of scientific explanations—and extrinsic dimensions shaped by personal, social, and environmental contexts, including practical usefulness, ethical responsibility, and emotional engagement with nature. The study contributes by offering a structured framework that can support conceptual clarity in science education research and assist teachers in designing learning goals and learning experiences that incorporate diverse dimensions of science values. As science values are context-dependent, the proposed categories remain provisional. Future research should examine how learners internalize these values in practice, compare value frameworks across cultural contexts, and explore connections with broader educational agendas such as Education for Sustainable Development (ESD) and Global Citizenship Education (GCED).