본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

출연자에 의한 비영리조직의 통제

Kontrolle der gemeinnützigen Organisationen durch Stifter (Settlor) bzw. Spender

김진우
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2014.02|법학논고 (KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL)|제45호|pp. 333-368|DOI 10.17248/knulaw..45.201402.333

0

조회

0

다운로드

15

인용

0

참고문헌

키워드

정보청구권복종의무위탁자반환청구권Visitation비영리조직이행청구권통일신탁법전설립자배상청구권Settlor기부자StifterSpenderErfüllungsansprücheNonprofit OrganizationsPrivate Attorney GeneralRückforderungsansprücheErsatzansprücheInformationsansprücheUniform Trust Code (UTC)Duty of Obedience

초록

비영리조직 가운데 재단이나 공익신탁처럼 사원을 알지 못하는 조직에서는 사회일반에 대한 신뢰도의 유지 내지 제고를 위하여 이사/수탁자의 통제가 특히 중요한 의미를 가진다. 이들의 비리나 재산 전용은 당해 비영리조직의 존립을 위태롭게 하거나 비영리조직 전체에 대하여 기부의 감소와 같은 심각한 타격을 줄 수 있기 때문이다. 현행 한국법에서는 재단법인과 공익신탁에 대하여 주무관청이 감독을 하지만, 그것은 주무관청의 한정된 자원, 법령 및 정관의 준수 여부만을 심사하는 적법성 통제, 담당공무원의 단기순환보직으로 인한 전문성의 결여 등으로 인하여 충분한 통제효과를 기하기 어려운 문제점을 안고 있다. 더욱이 법인 아닌 재단에 대하여는 국가의 감독조차 따르지 않는다. 한편 비영리조직의 자체적 통제도 가능하지만, 내부통제기관으로서의 감사는 민법․신탁법상 필요기관이 아니며, 특히 이사장/수탁자가 감사를 임면하는 구조에서는 감사에 의한 내부통제로 비영리조직의 건전성을 충분히 담보하기 쉽지 않다. 그 때문에 외부의 이해관계자에 의한 비영리조직의 통제가 문제되고, 이때 특히 “설립자/위탁자 및 기부자나 그의 상속인”과 같은 출연자와 그의 권리승계인에 의한 사적 통제를 검토할 필요가 있다. 이를 위하여 본 연구는 이행청구권, 반환청구권, 배상청구권 및 정보제공청구권으로 나누어 독일, 미국의 상황을 살펴보고, 이를 착안점으로 한국법에서의 이론구성을 시론적으로 전개하였다.

Abstract

Eigentümer der Nonprofit Organizations ist die Allgemeinheit, die solche nicht handlungsfähig ist. Es bedarf daher Personen und Institutionen, welche die Pflichten des Leitungsorgans im Dienst der Allgemeinheit durchsetzen. Für die Durchsetzung der Pflichten kommen vor allem externe Stakeholder (Stifter, Zustifter, Spender und Settlor) in Betracht. Als Kontrollmittel externer Stifter, Zustifter, Spender und Settlor kommon die vier Rechte in Betracht, die nach dem Tod der Zuwender gegebenenfalls auch durch seine Erben geltend gemacht werden können: Erfüllungsansprüche, Rückforderungsansprüche, Ersatzansprüche, Informationsrechte. Die Spender haben jedoch nur einen geringen Anreiz, die Organisationen zu kontrollieren, wenn sie ein öffentliches Interesse durchsetzen sollen. Die Kleinspender dürften somit schlicht kein Interesse haben, Zeit und Geld für die Kontrolle der Organisationen zu investieren. Nur Großspender und insbesondere die Gründer einer Mätzenatischen Organisation dürfte etwas anders gelten.

참고문헌 (55)

  1. 곽윤직, "채권각론" (2005), 박영사
  2. 곽윤직, "민법주해" (1997), 박영사
  3. 김진우, "법인 아닌 재단의 법률관계 －생전처분의 경우를 중심으로－", 민사법학, 63(1), pp.161~192 (2013), 한국민사법학회
  4. 김진우, "재단법인 이사의 내부책임", 민사법학, 51, pp.3~45 (2010), 한국민사법학회
  5. 김진우, "재단법인에 대한 설립자의 관여 가능성 －정관작성의 자유와 한계를 중심으로－", 홍익법학, 13(4), pp.323~351 (2012), 법학연구소
  6. 김진우, "재단법인의 조직: 대륙 유럽법계에서의 논의와 한국법에의 시사점을 덧붙여", 경희법학, 48(1), pp.53~92 (2013), 법학연구소
  7. 박준서, "주석민법 채권각칙(2)" (1999), 한국사법행정학회
  8. 이연갑, "기부금법과 신탁법리", 민사법학, (39-1), pp.377~413 (2007), 한국민사법학회
  9. Atkinson, "Unsettled Standing: Who (Else) Should Enforce the Duties of Charitable Fiduciaries?", Journal of Corporation Law, 23, pp.655~ (1998)
  10. Bamberger, "Beck'scher Online-Kommentar BGB", ~ (2013)
  11. Bogert, "Proposed Legislation Regarding State Supervision of Charities", Michigan Law Review, 52, pp.633~ (1954)
  12. Bogert, "The Law of Trusts and Trustees" (1991)
  13. Brody, "Charitable Endowment and the Democratization of Dynasty", Arizona Law Review, 39, pp.873~ (1997)
  14. Brody, "Institutional Dissonance in the Nonprofit Sector", Villanova Law Review, 41, pp.433~ (1996)
  15. Brody, "The Limits of Charity Fiduciary Law", Maryland Law Review, 57, pp.1400~ (1998)
  16. Buckles, "When Charitable Gifts Soar above Twin Towers: A Federal Income Tax Solution to the Problem of Publicly Solicited Surplus Donations Raised for a Designated Charitable Purpose", Fordham Law Review, 71, pp.1827~ (2003)
  17. Chester, "Grantor Standing to Enforce Charitable Transfers Under Liability", Real Property, Probate and Trust Journal, 37, pp.611~ (2003)
  18. DeMott, "Self-dealing Transactions in Nonprofit Corporations", Brooklyn Law Review, 59, pp.131~ (1993)
  19. Fishman, "The Development of Nonprofit Corporation Law and an Agenda for Reform", Emory Law Journal, 34, pp.617~ (1985)
  20. Furche, "Die Kontrolle der Finanzen spendenfinanzierter caritativer Vereine", ~ (1988)
  21. Gary, "Regulating the Management of Charities: Trust Law, Corporative Law and Tax Law", University of Hawaii Law Review, 21, pp.593~ (1999)
  22. Gaubatz, "Grantor Enforcement of Trusts: Standing in One Private Law Setting", North Carolina Law Review, 62, pp.905~ (1984)
  23. Goldschmid, "The Fiduciary Duties of Nonprofit Directors and Officers: Paradoxes, Problems, and Proposed Reforms", Journal of Corporation Law, 23, pp.631~652 (1998)
  24. Goodwin, "Donor Standing to Enforce Charitable Gift: Civil Society vs. Donor Empowerment", Vanderbilt Law Review, 58, pp.1093~ (2005)
  25. Hansmann, "Reforming Nonprofit Corporation Law", University of Pennsylvania Law Review, 129, pp.497~ (1981)
  26. Hof, "Stiftungen", ~ (2004)
  27. Jakob, "Schutz der Stiftung", ~ (2006)
  28. Jauernig, "Kommentar zum BGB" (2011)
  29. Karst, "The Efficiency of the Charitable Dollar: An unfulfilled State Responsibility", Harvard Law Review, 73, pp.433~ (1960)
  30. Kilcoyne, "Charitable Trust: Donor Standing Under the Uniform Management of Institutional Funds Act in Light of Carl J. Herzog Foundation, Inc. v. University of Bridgeport", Western New England Law Review, 21, pp.131~ (1999)
  31. Langbein, "The Contractarian Basis of the Law of Trusts", Yale Law Review, 105, pp.625~ (1995)
  32. Loftin, "Protecting the Charitable Investor: A Rational for Donor Enforcement of Restricted Gifts", Boston University Public Interest Law Journal, 8, pp.361~ (1999)
  33. Manne, "Agency Costs and the Oversight of Charitable Organizations", Wisconsin Law Review, 227, pp.227~ (1999)
  34. "Münchener Kommentar zum BGB" (1993)
  35. "Münchener Kommentar zum BGB" (2006)
  36. "Münchener Kommentar zum BGB" (2012)
  37. Muscheler, "Stiftung und Schenkung", AcP, 203, pp.469~ (2003)
  38. Muscheler, "Der Zuwendungsvertrag zwischen Stiftung und Destinatär", NJW, 341 (2010)
  39. Note, "Developments in the Law: Nonprofit Corporations II", Harvard Law Review, 105, pp.1590~ (1992)
  40. Note, "The Charitable Corporation", Harvard Law Review, 64, pp.1168~ (1951)
  41. Rawert, "Die Staatsfreie Stiftung", pp.185~ (2010), FS für Hopt
  42. "Restatement (Second) of Trusts", ~ (1959)
  43. Reuter, "Stiftungen in Deutschland und Europa", pp.203~ (1998)
  44. Reuter, "Neue Impulse für das gemeinwohlorientierte Stiftungswesen? Zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Stiftungsrechts", Non Profit Law Yearbook, pp.27~ (2001)
  45. Riehmer, "Körperschaften als Stiftungsorganisationen", ~ (1993)
  46. Schauhoff, "Handbuch der Gemeinnützigkeit" (2010)
  47. Schlüter, "Stiftungsrecht" (2013)
  48. Seifart, "Stiftungsrechts-Handbuch" (2009)
  49. Selbig, "Förderung und Finanzkontrolle gemeinnütziger Organisationen in Großbritannien und Deutschland", ~ (2006)
  50. Staudinger, "Kommentar zum BGB", pp.80~89 (2011)
  51. Staudinger, "Kommentar zum BGB", pp.516~534 (2005)
  52. von Hippel, "Grundprobleme von Nonprofit-Organisationen", ~ (2007)
  53. Weisbord, "The Effects of Donor Standing on Philanthropy: Insights from the Psychology of Gift-Giving", Gonzaga Law Review, 45, pp.225~ (2010)
  54. Westebbe, "Die Stiftungstreuhand", ~ (1993)
  55. Wochner, "Die unselbständige Stiftung", ZEV, 125 (1999)

관련 논문AI추천

한국에서의 비영리법인 및 공익법인에 관한 법정책적 개선방안송호영법학연구원 · 법학논총2019 · 제43권 미국에서의 공익조직에 대한 국가의 감독― 미국법은 한국법의 개선을 위한 적합한 모델인가? ―김진우서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2014 · 제22권 제2호비영리조직의 관리·감독 체계 측면에서 본 정부규제 현황과 개선 방안조성하사단법인 한국자원봉사학회 · 한국사회와자원봉사연구2024 · 제6호한국의 공익법인제도와 그 개선방향고상현법학연구원 · 법학논총2019 · 제44권 공익단체의 지배구조이중기사단법인 법조협회 · 법조2014 · 제63권 제6호재단법인의 조직과 의사결정김진우사단법인 법조협회 · 법조2012 · 제61권 제11호

이 간행물의 다른 논문 (17건)

헌법해석과 법률해석과의 관계 - 법질서 통일성의 측면에서 헌법해석과 법률해석의 분리불가능성박진완pp. 1-38독일 재판소원의 성격과 기능 - 연방헌법재판소와 연방최고법원들 간의 관계를 중심으로 -차진아pp. 39-70법률해석에 관한 오스트리아 헌법재판소, 대법원 및행정재판소간의 권한갈등 - 위헌법률심판과 처분소원제도를 중심으로 -장영철pp. 71-96법률해석과 관련한 헌법재판소와 대법원의 갈등, 그 원인과 해법 - 대법 2013. 3. 28. 선고 2012재두299판결을 중심으로 -남복현pp. 97-150경주 문화재정책의 검토에 기반을 둔 새로운 입법의 필요성 연구신평pp. 151-182
원문 보기