웰다잉법의 시행을 둘러싼 제 문제
Problems Surrounding the Implementation of Well-dying Law
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
웰다잉법은 삶의 마지막 시기에 환자의 이익을 보장하고 자기결정을 존중하기 위한 법이다. 웰다잉법의 입법 과정에서 다양한 견해 차이가 있었지만, 환자 스스로 자기결정권을 행사하여 연명의료를 중단하고 자연스러운 죽음을 맞이하는 문제는 생명권 보호라는 헌법적 가치를 실현하는 것으로 사회적 합의에 따라 제정되었다. 웰다잉법은 그동안 사회적으로 많은 논쟁을 불러일으켰던 회복 불가능한 연명의료의 중단을 법적으로 해결한 것으로 의사들에게 연명의료중단 행위에 대한 정당성을 마련해 주었으며, 임종과정에 있는 환자의 의사에 따라 존엄하게 죽을 수 있는 권리가 인정되었다는 점에서 그 의의가 크다. 또한 의료현장에서 환자의 의사(意思)는 배제된 채 담당의사가 환자가족과 상의해 음성적으로 시행되어 온 연명의료중단이 금지되었으며, 임종과정에 있는 환자가 최선의 돌봄을 받을 수 있는 웰다잉(well-dying)으로의 전환할 수 있는 법적ㆍ제도적 근거를 마련하였다는데 그 의의가 있다. 그러나 웰다잉법은 입법취지에 따라 임종을 앞둔 환자가 존엄하게 죽음을 맞이할 수 있게 도와주는 역할을 하지만, 오히려 안락사를 조장하고 생명을 손쉽게 마감할 수 있는 방편으로 오도될 여지가 있기에 법 시행의 취지가 제대로 반영되고 실현되어야 한다. 따라서 환자의 자기결정권을 최대한 존중하여, 인간으로서의 존엄과 가치를 보호하고자 했던 연명의료결정제도의 좋은 취지에도 불구하고, 제도가 시행된 지 1년이 지난 지금도 의료현장에서는 많은 어려움이 있는 것이 현실이다. 1년 남짓 연명의료결정제도를 시행하면서, 이제 우리 사회가 웰다잉-존엄한 죽음이 있는 사회로 가기 위한 중요한 첫걸음을 내 딛었다고 평가할 수 있다. 이렇게 막 시작된 웰다잉의 문화를 우리 사회에 더욱 뿌리내리기 위하여 그간의 시행 과정을 살펴보고, 개선해 나가야 할 과제들을 도출해 보고자 한다.
Abstract
A well-dying law is to secure patients’ interest and to respect their decision at the last minute of life. Even though there were many different opinions during the legislative process, the law was established according to a social agreement that the matter of facing death naturally by quitting life prolonging treatment as patients’ own decision is to practice constitutional value of protecting life right. The well-dying law legally solved the discontinuity of life prolonging treatment for hard case patients, which caused a lot of social disputes. The law is meaningful in that it gives doctors the legitimacy of discontinuing life prolonging treatment and acknowledges the right of patients’ dignified death. In addition, the law bans the discontinuity of life prolonging treatment done by the agreement between doctor and patient’s family without reflecting the patient’s opinion, and it established legal and institutional foundation for patients in the process of death to switch to well-dying that they can receive the best care. Nevertheless, the well-dying law could be used for a method of finishing patients’ life too easily along with encouraging mercy killing, so the law should be implemented with its intention reflected correctly. That’s why there are a lot of problems to implement the law in the medical field just in 1 year despite good intention of respecting patients’ self-determination right and protecting human dignity and value. As the life prolonging treatment decision system is implemented, our society can be considered to take the first step towards well-dying and dignified death. To settle the well-dying culture in our society, this study is intended to research the process of implementation and to draw some tasks to improve the law.
참고문헌 (28)
- 권복규, "생명윤리와 법" (2014), 이화여자대학교 출판부
- 김민우, "연명치료중단의 허용요건에 관한 법적 쟁점과 과제", 유럽헌법연구, (24), pp.357~390 (2017), 유럽헌법학회
- 김보배, "연명의료결정법의 한계를 극복하기 위한대리인 지정제도 도입방안 모색", 한국의료윤리학회지, 21(2), pp.95~113 (2018), 한국의료윤리학회[DOI]
- 김상득, "병원윤리위원회의 역할, 구성 및 운영에 관한 연구", 한국의료윤리학회지, 18(4), pp.376~392 (2015), 한국의료윤리학회[DOI]
- 박광민, "연명치료중단의 허용기준에 관한 고찰", 성균관법학, 22(3), pp.77~102 (2010), 법학연구원[DOI]
- 박상은, "생명의 마지막과 관련된 윤리적 문제 : 연명의료결정법을 중심으로", 통합연구, 20(2) (2018), 밴쿠버기독교세계관대학원
- 박형욱, "환자연명의료결정법의 제정과 과제", 저스티스, 158(3), pp.669~700 (2017), 한국법학원
- 선종수, "「연명의료결정법」의 문제점과 향후 과제", 형사법의 신동향, (55), pp.163~190 (2017), 대검찰청[DOI]
- 원혜욱, "호스피스 완화의료와 임종과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률의 문제점에 관한 검토", 법제연구, (52), pp.159~199 (2017), 한국법제연구원[DOI]
- 이상민, "말기와 임종과정에 대한 정의 및 의학적 판단지침", 대한의사협회지, 61(8), pp.509~521 (2018), 대한의사협회[DOI]
- 이인영, "법학자의 관점에서 본 연명의료의 환자결정권 보장과 제도화 방안", 의료정책포럼, 11(3) (2013), 대한의사협회 의료정책연구소
- 이재석, "“호스피스·완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료결정에 관한 법률”에 대한 비판적 고찰", 법학연구, 16(4), pp.219~245 (2016), 한국법학회
- 장욱, "연명치료중단에 대한 법제화 방향 및 기준에 대한 소고", 한양법학, 24(3), pp.321~350 (2013), 한양법학회
- 정철, "연명치료 중단 입법안에 관한 헌법적 고찰", 공법연구, 38(2), pp.377~404 (2009), 한국공법학회
- 최경석, "호스피스ㆍ완화의료 및 연명의료결정에 관한 법률의 쟁점과 향후 과제", 한국의료윤리학회지, 19(2), pp.121~140 (2016), 한국의료윤리학회[DOI]
- 제3기 국가생명윤리심의위원회 2013년 연례보고서, "국가생명윤리심의위원회", 국가생명윤리정책원・보건복지부, ~ (2013)
- 국가생명윤리정책원, "연명의료결정제도시행 1주년 기념 행사 자료집, 연명의료결정제도시행 1년, 성과와 과제", ~ (2019)
- 일명 ‘웰다잉법’(존엄사법)의 시행에 따른 형사정책적 과제, "박미숙", 한국형사정책연구원, ~ (2016)
- Cruzan v. Director, "Missouri Department of Health", U.S, 261, pp.276~277 (1990)
- David Archard, "Assisted Dying and Legal Chang – Penney Lewis -", The Philosophical Quarterly, 61(242), pp.159~
- George J. Annas, "The Health Care Proxy and the Living Will", New England Journal of Medicine, 324(17) (1991)
- "In Re Quinlan 70 N.J.10(1976) 355 A,2d 647", ~ (1976)
- "서울지방법원 남부지원 1998. 5. 15. 선고 98고합9 판결", ~ (1998)
- "서울서부지방법원 2008. 7. 10. 선고 2008카합822 판결", ~ (2008)
- "서울고등법원 2002. 2. 7. 선고 98노1310 판결", ~ (2002)
- "대법원 2004. 6. 24. 선고 2002도995 판결", ~ (2004)
- "대법원 2009. 5. 21. 선고 2009다17417 판결", ~ (2009)
- "국립연명의료관리기관 홈페이지"[URL]