방법론을 통한 법관의 자기구속에 관한 비교법적 연구 - 법관의 면책 불가능한 오류의 원인과 대책을 중심으로 -
Comparative Legal Study on Justice's Self-Restriction through Methodology
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 사법부ㆍ법관의 독립과 사법부ㆍ법관의 책임에 대한 우리의 논의에서 잊어서는 안 될 것들이 무엇인지 도출해 보기 위하여, 법과 경제학적 관점에서의 법관의 책임을 다루고 있는 최근의 비교법적 논의를 소개하고 있다. 법관의 독립성과 공중의 봉사자로서 판사의 책임의식은 민주주의와 법치주의의 두 기둥이다. 하지만 이 두 가치는 서로 양립할 수 없는 길항관계에 있는 것처럼 보이기도 한다. 물론 다른 관점에서 보면 양자는 서로 보완관계라고 말할 수도 있다. 저자는 법관의 독립과 신뢰받고 책임지는 법관의 모습을 구현하기 위해, 비교법적이고 법 경제학적인 논의에서 다음과 같은 중요한 개선방안들을 도출할 수 있다고 한다. 먼저 내적ㆍ외적 제약 하에 있는 법관도 인간이라는 것일 인식해야만 한다. 법관 수는 늘이고 사건 수는 줄여야만 한다. 전문재판부제도와 전문법관 제도를 도입ㆍ운영하여야 한다. 참심과 같은 다양한 전공분야의 외부 전문법관의 도입도 필요하다. 탄핵은 물론 법관의 징계와 (민사ㆍ형사)법적 책임의 전제조건들이 세부적이고 명확하게 규정되어야만 한다. 투명성을 확보하기 위해 고의 또는 중과실로 위법행위를 한 법관에 대한 법원 내부의 징계나 처벌은 외부에 명확하게 공시되어야만 한다. 신뢰의 확보는 투명성에서 시작되고, 투명한 사법에 주어지는 독립된 권한은 남용되기 어렵기 때문이다.
Abstract
In this paper the author has introduced a recent comparative legal discussion on the judicial liability of judges from a law and economic perspective, in order to draw the conclusion that should not be forgotten in the domestic discussions of independence of judiciary and the responsibilities of judges or judiciary. The independence of judiciary or judges and the sense of responsibility of judges as a public servant are the pillars of democracy and rule of law. However, the two values seem to be also in an incompatible antagonistic relationship. Of course, we could say that, from a different point of view, the two are also complementary to each other. The author claims that we could deduce conclusions as follow from a current comparative and legal economics discussion, in order to realize judges' independence and responsible judges; Above all, we have to admit that judges are also human beings who are limited by inner and outer constraints. We must increase the number of judges and decrease the number of cases. Not only a professional courts system, but also a professional judge system should be introduced as soon as possible. It should be possible to participate in bench trials by external expert, so to speak, honor judges from various special fields. The prerequisites not only for impeachment, but also for judge's disciplinary and legal liability must be defined in detail and clearly. Disciplinary action inside judiciary against judges who did something wrong intentionally oder with gloss negligence should be clearly disclosed outside, to have a transparency. Securing trust starts with transparency, independent powers given to transparent judiciary are difficult to abuse.
참고문헌 (16)
- "Es Steht Mehr Auf Dem Spiel" (1963)[URL]
- Gibson, James L, "From Simplicity to Complexity: The Development of Theory in the Study of Judicial Behavior, Political Behavior", Judicial Behavior: Theory and Methodology, 5(1), pp.7~ (1983)
- Gilboa, Itzhak, "Case-based decision theory", Quarterly Journal of Economic, pp.605~ (1995)
- Haley J. O, "The Civil, Criminal and Disciplinary Liability of Judges", The American Journal of Comparative Law, 54, pp.281~291 (2006)
- King, M. R, "Judicial Immunity and Judicial Misconduct: A Proposal for Limited Liability", Ariz. L. Rev, 20, pp.549~596 (1978)
- "Careerist Judges, Discussion Paper, No. TE/03/457" (2003)[URL]
- Merryman, J. H, "The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal System of Western Europe and Latin America" (1985), Stanford University Press
- "The independence of judges and the judiciary under threat" (2019)[URL]
- Monahan, Marie Adornetto, "The Problem of “The Judge Who Makes the Case His Own”: Notions of Judicial Immunity and Judicial Liability in Ancient Rome", Catholic University Law Review, 49, pp.429~448 (2020)
- Posner, Richard A, "What Do Judges and Justice Maximize? (The Same Thing Everybody Else Does)", Supreme Court Economic Review, 3(1) (1994)
- Simon, Herbert A, "5 Years of Economic Theory", pp.65~ (1979)
- Simon, Herbert A, "Models of Man-Social and Rational" (1957), John Wiley&Sons
- Stengel, Timothy M, "Absolute Judicial Immunity Makes Absolutely No Sense:An Argument for an exception to judicial immunity", Temple Law Review, 84, pp.1071~1108 (2012)
- Tsaoussi, Aspasia, "Judges as satisficers: a law and economics perspective on judicial liability", Eur J Law Econ, 29, pp.333~357 (2010)
- 김성룡, "법의 딜레마", pp.178~ (2020), 법문사
- 윤진희, "법관 책임성 강화 기제로서의 탄핵제도 실효성 확보방안 연구", 입법학연구, 17(1), pp.249~279 (2020), 한국입법학회[DOI]