본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

동의능력 없는 미성년자를 대상으로 한 임상시험의 법적한계 - 법정대리인의 동의권을 중심으로 -

Legal Limit of Clinical Trial(study) on Minor Who do not have Acceptance Capacity(Consent Capacity)

서종희
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2012.10|법학논고 (KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL)|제40호|pp. 471-504|DOI 10.17248/knulaw..40.201210.471

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

법정대리인의 동의인간의 존엄과 가치자기결정권임상시험the right of self-determinationHuman dignity승낙능력(동의능력)미성년자의 이익자년의 복리이행상반행위Clinical Trial/StudyAcceptance capacity(Consent capacity)Consent by legal agentthe Welfare of a childInterest of minorActs of conflicting interest between person of parental authority and child

초록

임상시험은 재산적 계약과는 달리 인간의 생명 및 신체와 밀접한 관련성을 갖고 있다는 점에서 특수한 계약유형이다. 이는 치료행위가 아닌 연구라는 점에서 진료계약과도 다르다. 특히 임상시험 피험자가 동의능력이 없어서 법정대리인의 동의에 의해 임상시험이 이루어지는 경우, 피험자의 헌법상 보장된 자기결정권 및 인간의 존엄성이 침해될 여지가 있다. 이는 법정대리인의 대리행위에 의해 피험자가 시험대상자가 된다는 점에서 법정대리인의 대리행위가능여부와 밀접한 관련이 있다. 인간의 존엄성은 개인주의적이고 이기적인 인간상이 아니다. 대리인의 동의로 타인에게 도움이 되는 임상시험에 참가하여 사회와 관계할 가능성을 예외 없이 박탈하는 것 또한 인간의 존엄성 침해로 볼 수 있을 것이다. 미래적 생명가치의 보호를 위한 목적을 감안한다면 동의무능력자에 대한 임상시험을 전면적으로 금지하는 것 또한 타당하지 않을 수 있다. 친권자는 특히 자녀의 복리를 위해서 대리권 및 동의권을 행사해야 하는데 자녀의 복리는 신체적 복리에 그치지 않고 정서적 복리증진에도 기여해야 한다는 점에서, 자녀의 치료가 수반되지 않는 비치료적 임상시험도 가능할 것이다. 또한 입법에 의해 임상시험을 전면적으로 금지하는 것이 오히려 피험자의 자기결정권의 본질적 침해가 될 수도 있다. 이러한 이유에서 우리 약사법 시행규칙 및 의약품 임상시험 관리기준이 비치료적 임상시험을 엄격한 요건 하에 인정하고 있는 것은 바람직하다. 그러나 임상시험이 가지는 특수성을 고려한다면, 친권자의 법정대리행위에 의한 동의무능력자의 임상시험은 미끄러운 경사길 이론에 의해 남용될 위험이 있다. 그러므로 우리는 현행 실정법 체계 하에 몇 가지 보완을 모색해 보아야 할 것이다. 첫째, 다른 법률행위와 다르게 임상시험에서는 친권자와 동의무능력인 미성년자와의 이해상반행위를 엄격한 기준으로 판단해야 할 것이다. 둘째, 임상시험의 위험성을 고려하여, 법정대리인의 동의 이외에 친족회의 동의 등을 얻도록 하는 방법을 모색해야 할 것이다. 셋째, 임상시험은 치료가 아니라 연구라는 점을 피험자 및 법정대리인에게 정확히 인식시키고 정보에 입각하여 동의를 얻어내도록 해야 할 것이다. 넷째, 심사위원회에 실질적은 감독권한을 부여하고, 이원적으로 구성하여 중립적이고 객관적인 평가 및 심사가 가능하도록 해야 할 것이다. 마지막으로, 피험자의 권리가 최소한 침해될 수 있도록 피험자의 거부권 및 보호가 최대한으로 보장되어야 할 것이다.

Abstract

In Korea, it is applied not only therapeutic trial but also non-therapeutic trial by Korean Good Clinical Practice(KGCP). Subjects have to give voluntary consent to participate in trials. And they have to be informed of the risks, and the risks to subjects have to equal the potential benefit to the subject and society. In particular, non-therapeutic trial which is volunteered minor with non-acceptance capacity by consent of legal agent is interrelated to invasion of human dignity. So volunteering for a trial to help others do not infringe upon the constitution(human dignity). If minor without acceptance capacity is volunteered for a trial to help others not by himself but by legal agent, it could violate his rights of self-determination or welfare. Person of parental authority do his best to keep the welfare of child. Also person of parental authority don't have to do acts of conflicting interest between person of parental authority and child. Furthermore, matters as prescribed in any of the following shall be included in permission of clinical trials which is intended for minor without acceptance capacity. First, agent by law will have to obtain the consent of family council, in order to protect interest of minor by revision of the Civil Law. Second, court have only to use strict, constructionist judges whether acts of conflicting interest between person of parental authority and child or not. Third, subjects in clinical trials must give consent in ‘a clear and undebatable manner’. That's because medical discovery is complex and nuanced. Informed consent is crucial to the clinical trials process. Institution must acquaint subjects or their agent by law with side effect and risk. Fourth, We must increase authority of Institutional Review Boards(IRB) to monitor clinical trials and regulate it. Finally, at any point during the trial minor must be able to drop out, and it must be the institution's responsibility to ensure the safety of minors in clinical trials.

참고문헌 (55)

  1. 곽윤직, "민법총칙" (2002), 박영사
  2. 곽윤직, "민법주해 채권(2)" (1995), 박영사
  3. 곽윤직, "민법주해 채권(11)" (2005), 박영사
  4. 곽윤직, "민법주해 채권(12)" (2005), 박영사
  5. 구인회, "동의능력이 없는 어린이 피험자 중심으로 살펴본 임상실험의 윤리적？법적 문제", 법철학연구, 6(2), pp.179~204 (2003), 한국법철학회
  6. 김기영, "임상시험심의위원회(IRB)의 기능과 법적 책임", 의생명과학과 법, 7 (2012), 원광대학교 법학연구소
  7. 김기영, "임상시험계약상 피험자의 민사법적 보호 - 의사의 진료와 의약품임상시험과의 구별을 중심으로 -", 법조, 60(5), pp.70~114 (2011), 법조협회
  8. 김기영, "새로운 약제의 사용과 의사의 민사책임의 근거", 법조, 59(5), pp.77~118 (2010), 법조협회
  9. 김장한, "인간을 대상으로 하는 의학연구․실험에 관하여", 한국의료법학회 학술대회, 2012(6) (2012), 한국의료법학회
  10. 김상용, "주석 민법 친족(3)" (2010), 사법행정학회
  11. 김주수, "가족법(제9판)" (2008), 박영사
  12. 김준호, "계약법" (2011), 법문사
  13. 백수진, "임상시험심사위원회와 기관생명윤리심의위원회의 개선방향에 관한 고찰", 생명윤리정책연구, 1(2), pp.141~156 (2007), 생명의료법연구소
  14. 송영민, "의약품 임상시험의 계약적 일고찰", 의료법학, 12(1), pp.257~285 (2011), 대한의료법학회
  15. 송영민, "의약품 임상시험에서의 피험자의 자기결정권 확보방안", 동아법학, (46), pp.145~173 (2010), 법학연구소
  16. 신동일, "인간을 대상으로 하는 임상시험의 윤리와 규범", 한국의료법학회 학술대회, 2012(6) (2012), 한국의료법학회
  17. 양창수, "계약법(중판)" (2011), 박영사
  18. 연기영, "한국의 의약품 및 의료용구에 의한 임상시험의 법제도(1)", Jurist, (393) (2003), 청림인터렉티브
  19. 연기영, "한국의 의약품 및 의료용구에 의한 임상시험의 법제도(2)", Jurist, (394) (2003), 청림인터렉티브
  20. 홍성재, "민법총칙" (2005), 도서출판 대영문화사
  21. 이은영, "채권각론" (2005), 박영사
  22. 이화숙, "가족, 사회와 가족법" (2012), 세창출판사
  23. P. S. Atiyah, "An Introduction to the Law of Contract, , 5th ed." (1995), Oxford University Press
  24. Boele-Woelki, "European Family Law in Action Volume III: Parental Responsibilities" (2005), Intersentia
  25. Elliott(Carl.), "Guinea-pigging: healthy human subjects for drug safety trials are in demand. But is it a living?", New Yorker (2008)
  26. Helms(Robert), "The Guinea Pig Strike at PENN June 1935, In Guinea Pig Zero: An Anthology of the Journal for Human Research Subjects" (2002), Garrett County Press
  27. Poole(Jill), "Textbook on Contract Law, 7th ed." (2004), Oxford University Press
  28. Shinichiro Morinaga, "The Current Debate on Human Embryo Research and Human Dignity", Journals of Philosophy and Ethics in Health Care and Medicine, (3) (2008)
  29. Shuster(Evelyne), "Fifty Years Later: The Significance of the Nuremberg Code", New England Journal of Medicine, 337(20) (1997)
  30. Redmond(Carol K.), "Biostatistics in Clinical Trials" (2001), John Wiley and Sons
  31. D. Birnbacher, "Bioethische Konsensbildung durch Recht?, In Die Bedeutung der Philosophie für die Rechtswissenschaft" (2001)
  32. Bockenheimer-Lucius(Gisela), "Die „Bioethik-Konvention” - Entwicklung und gegenwärtiger Stand der Kontroverse", EthikMed, 7 (1995)
  33. Dahl, "Forschung an Minderjährigen im internationalen Vergleich: Bilanz und Zukunftsperspektiven", EthikMed, 13 (2001)
  34. Degener(Theresia), "Chronologie der Bioethik-Konvention und ihre Streitpunkte", KritV (1998)
  35. Deutsch(Erwin), "Medizinrecht，4．Aufl." (1999), Berlin
  36. Deutsch, "Medizinrecht, 6.Aufl." (2008), Springer
  37. Freund, "Täuschung bei der Aufklärung für die Teilnahme an Arzneimittelprüfungen – vom Arbeitskreis medizinischer Ethik- Kommissionen empfohlen", JZ (2009)
  38. Fröhlich(Uwe), "Forschung wider Willen? - Rechtsprobleme biomedizinischer Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen" (1999), Springer
  39. Gernhuber, "Familienrecht, 6.Aufl." (2010), C.H. Beck
  40. Helmchen, "Forschung mit nicht-einwilligungsfähigen Demenzkranken, In Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Bd.4" (1999)
  41. Köhler(Michael), "Europäische Bioethikkonvention - Beitritt unter Vorbehalt?", ZRP (2000)
  42. Lipp(Volker), "Freiheit und Fürsorge: Der Mensch als Rechtsperson" (2000)
  43. Merkel, "Forschung am Menschen" (2005)
  44. Neumann(Ulfrid), "Die Menschenwürde als Menschenbürde―oder wie man ein Recht gegen den Berechtigten wendet, In Biomedizin und Menschenwurde" (2004), Schurkamp
  45. E. Picker, "Menschenrettung durch Menschennutzung?", JZ (2000)
  46. Quante(Michael), "Wessen Würde? Welche Diagnose? – Bemerkungen zur. Verträglichkeit von Präimplantationsdiagnostik und Menschenwürde, In Der Umgang mit dem beginnenden menschlichen Lebenm LIT" (2003)
  47. Richterbund(Deutscher), "Stellungnahme des Deutschen Richterbundes zur “BiomedizinKonvention” des Europarates", DRiZ (1998)
  48. Schwab(Dieter), "Familienrecht, 17.Aufl." (2009), C.H. Beck
  49. "Stellungnahme der „Zentralen Ethikkommission“ bei der Bundesärztekammer„Zum Schutz nicht-einwilligungsfähiger Personen in dermedizinischen Forschung", DÄBl, 94 (1997)
  50. Taupitz(Jochen), "Forschung mit Kindern", Juristenzeitung, 58(3) (2003)
  51. Taupitz(Jochen), "Biomedizinische Forschung zwischen Freiheit und Verantwortung: Der Entwurf eines Zusatzprotokolls über biomedizinische Forschung zum Menschenrechtsübereinkommen zur Biomedizin des Europarates" (2002), Springer
  52. Taupitz(Jochen), "Empfehlen sich zivilrechtliche Regelungen zur　Absicherung　der　 Patientenautonomie am Ende des Lebens?" (2000)
  53. Taupitz(Jochen), "Landesbericht Deutschland, In Zivilrechtliche Regelungen zur Absicherung der Patientenautonomie am Ende des Lebens" (2000), Berlin
  54. Taupitz, "Medizinische Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen", VersR (1997)
  55. Wolfslast, G., "Einwilligungsfahigkeit im Lichte der Bioethik-Konvention", KritV (1998)

관련 논문AI추천

의료행위, 임상시험, 인간대상연구에서의 미성년자 동의에 관한 법적 비교와 시사점백경희(재) 국가생명윤리정책원 · 생명, 윤리와 정책2024 · 제8권 제1호임상시험 참가 동의에 관한 연구 - EU의 제한능력자 보호를 중심으로 -이재호법학연구원 · 법학논고2020 · 제69호임상시험에 있어 피험자의 자기결정권의 제한김혁돈법학연구원 · 법학논고2021 · 제72호임상시험 법률관계에서 미성년자 동의능력의 문제류화신한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2009 · 제12권 제2호미성년자에 대한 임상시험과 자기결정권송영민법학연구소 · 원광법학2015 · 제31권 제3호동의능력이 없는 어린이 피험자 중심으로 살펴본 임상실험의 윤리적？법적 문제구인회한국법철학회 · 법철학연구2003 · 제6권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (25건)

양심적 병역거부: 권리인가, 도피인가 - 유럽의 사례를 중심으로 -채형복pp. 1-34한국 사법(司法)의 성숙을 위한 고찰신평pp. 35-60공적 부조와 생존권 보장에 관한 일본의 학설과 판례의 검토정영훈pp. 61-98재정민주주의원칙에 근거한 결산의 헌법적 통제에 관한 연구장선희pp. 99-118유럽연합 사법재판소 판단의 집행력에 관한 문제 - 유럽연합 차원에서의 형사법 규율실태를 중심으로 -김용훈pp. 119-158
원문 보기