본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

경제위기와 미국 대외정책 패러다임의 변화: 현실주의 이론의 관점에서

The Current Economic Crisis and Prospects for Changes in U.S. Foreign Policy Paradigm: A Realist Perspective

고봉준
한국사회과학연구회 (Korea Social Science Studies Association)|2009.06|동향과 전망 (Journal of Korean Social Trend and Perspective)|제76호|pp. 41-75

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

경제위기오바마 행정부Economic CrisisObama AdministrationOffensive Realism미국 외교정책 패러다임공격현실주의국제주의적 현실주의U.S. Foreign Policy ParadigmInternationalist Realism
주제분류사회과학일반

초록

미국의 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 문제에서 파생되어 전 세계적으로 확대된 경제위기는 냉전의 종식 이후에 세계질서를 주도해오고 있는 미국의 대외정책에도 변화를 야기할 것으로 예상되고 있다. 이 글은 현 경제위기가 미국 대외정책 패러다임에 미치는 영향을 논의하기 위해 경제위기 이전 미국의 대외정책 패러다임을 살펴보고, 현 경제위기가 미국 대외정책의 패러다임에 미치는 파급 효과는 무엇인지, 그리고 패러다임의 변화가 관찰된다면 그 방향은 어떤 것이 될 것인지의 두 가지 질문을 제기하고 이에 대한 답변을 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 이 글은 공격현실주의의 분석틀을 제시하고, 상호 경쟁하지만 배타적이지 않은 다양한 미국 대외정책 패러다임을 소개하고 이에 대한 기존의 논의들에 대해 토론한다. 또한 경제위기 이전의 미국 대외정책 패러다임을 클린턴 행정부 시기의 선택적 미국 제일주의와 부시 행정부의 현실주의적 국제주의로 구분하고 각각의 대외정책 기조를 비교·검토한다. 아울러 현 경제위기 상황에서 오바마 행정부의 정책 우선순위와 대외정책의 현안들에 대해 논의하고 오바마 행정부의 대외정책의 패러다임을 국제주의적 현실주의라는 관점에서 논의한다. 이러한 논의를 바탕으로 이 글은 경제위기가 미국의 국제체제적 지위 자체를 변화시키지 않는 한 미국의 대외정책은 기존 패러다임의 중층적 결합을 통해 정당화될 것이며, 대외정책의 관찰 가능한 변화는 패러다임 자체의 변화보다는 미국의 국내자원 동원능력에 있어서의 변화에서 기인한 것이라고 주장한다. 국력의 압도적 우위를 통해 미국의 국제적 지위가 공고히 유지되고 있는 현 상황은 당분간 미국으로 하여금 잠재적 경쟁자가 추적하지 못할 정도로 격차를 유지하려는 경향, 즉 잠재적 경쟁자의 세력 균형 조정의 비용을 크게 만들려고 하는 경향을 보여줄 것으로 전망된다. 중단기적으로 미국의 대외정책 패러다임을 전망한다면 국제주의적 현실주의의 성격을 보여줄 것이고, 동시에 미국의 자원동원능력의 축소에서 비롯된 약화된 국제적 지도력 때문에 다자주의의 표피적 성격이 강화될 것이라고 정리할 수 있다. 이는 선택적 개입의 형태로 대외정책의 집행에 영향을 미칠 것으로 예상되는데, 그런 과정에서 특정한 정책적 대안을 배제하는 방식으로 영향을 미치지는 않을 것이다. 즉 특정 패러다임 때문에 특정한 정책적 대안이 집행과정에서 배제되지는 않을 것이다. 미국은 필요하고 또한 가능하다면 다자주의는 물론 정권 교체의 대안도 포기하지 않을 것이다. 또한 미국의 대외정책 패러다임들은 미국의 경제적 이익 추구를 배제하지 않는다. 더욱이 현 경제위기의 국면에서는 미국 내부로부터 미국의 경제적 이익의 확대에 대한 압력이 증폭될 것이고, 이는 현 상황에서는 오바마 행정부의 행동을 제약하는 요소로 작용할 소지가 크다. 만약 이런 과정에서 미국이 확보할 수 있는 이익이 크다면 미국은 과거에 다자주의적 협력의 제약을 거부했던 것처럼 국제적 관행도 무시할 가능성이 있다.

Abstract

This study examines the impacts of the current economic crisis on foreign policy paradigms of the United States. The emphasis is given to two related factors: the possible effects that the economic crisis may bring on regarding the U.S.’s domestic resource mobilization capacity and the nature and direction of changes in the U.S. foreign policy paradigms associated with those effects. Toward this end, this study, first, with offensive realism as a main theoretical framework, reviews various paradigms that have affected U.S. foreign policy. Second, this study compares and analyzes the U.S. foreign policy paradigms before and after the current economic crisis. During the Clinton administration, U.S. foreign policy is characterized by selective primacy; during the Bush administration, realist internationalism; and under the current Obama administration, internationalist realism. These are a series of mixture of competing but not exclusive paradigms that have existed in the U.S. foreign policy circle. Based on this discussion, this study concludes that the current economic does not seriously damage the position of the United States in the international system; U.S. policy behavior is mostly influenced by its strategic calculations that aims to maximize and maintain its power and dominance; and a combination of paradigms can be used to induce and justify policy choices that represent U.S. foreign policy interests. In the short to mid term, the Obama administration’s foreign policy paradigm, which is internationalist realism, is also likely to show characteristics of multilateralism due to the U.S.’s reduced international leadership associated with its weakening capacity in domestic resource mobilizing. The U.S. needs to behave cautiously but this does not necessarily mean that the U.S. abandons certain types of policy options. The essential goal of U.S. foreign policy is to maintain its dominant position in the international system by increasing the costs of balancing of any potential rivals. To achieve this goal, the U.S. will keep all policy options on the table. In addition, if U.S. domestic pressure orders the Obama administration to increase its external economic gains, the administration is likely to follow the orders as the administrations in the past did at the expense of interests of other countries.

참고문헌 (65)

  1. 김현, "부시 행정부의 외교정책이념과 대북한 정책", 국가전략, 14(1), pp.123~153 (2008), 세종연구소
  2. 마상윤, "미국의 대외정책과 민주주의 전파: 동기와 딜레마", 국가전략, 11(4), pp.41~68 (2005), 세종연구소
  3. 신성호, "부시와 오바마: ＂핵 테러＂에 대한 두가지 접근", 국가전략, 15(1), pp.5~32 (2009), 세종연구소
  4. 이삼성, "미국의 신보수주의 외교이념과 민주주의: 현실주의와 도덕철학의 한 결합양식", 국가전략, 11(2), pp.81~112 (2005), 세종연구소
  5. 이재봉, "미국의 대북한 정책의 변화와 남한 통일 외교의 과제", 한국정치학회보, 30(3), pp.203~224 (1996)
  6. 전창환, "2008년 미국의 금융위기: 원인과 교훈", 동향과 전망, (75), pp.142~182 (2009), 한국사회과학연구회
  7. Adsera,Alicia, "Trade, Democracy, and the Size of the Public Sector: The Political Underpinnings of Openness", International Organization, 56(2), pp.229~262 (2002)
  8. Art,Robert J, "American Foreign Policy and the Fungibility of Force", Security Studies, 5(4), pp.7~42 (1996)
  9. Boniface,Pascal, "The Spector of Unilateralism", The Washington Quarterly, 24(3), pp.155~163 (2001)
  10. Bordoff,Jason, "Strengthening American Competitiveness: Regaining Our Competitive Edge, Four Priorities and 20 New Ideas" (2009), Brookings Institution
  11. Brooks,Stephen, "The Globalization of Production and the Changing Benefits of Conquest", Journal of Conflict Resolution, 43(5), pp.646~670 (1999)
  12. Brooks,Stephen, "American Primacy in Perspective", Foreign Affairs, 81(4), pp.20~33 (2002)
  13. "Bush Deficit vs.Obama Deficit in Pictures"[URL]
  14. Callahan,Patrick, "Logics of American Foreign Policy: Theories of America’s World Role" (2004), Longman
  15. Caverley,Jonathan D, "United States Hegemony and the New Economics of Defense", Security Studies, 16(4), pp.598~614 (2007)
  16. Craig,Campbell, "American Power Preponderance and the Nuclear Revolution", Review of International Studies, 35, pp.27~44 (2009)
  17. Garamone,Jim, "Budget Calls for Growth to Sustain Defense Department Programs, Gates Says" (2009), American Forces Press Service(April 7)
  18. Garamone,Jim, "New Capabilities Play Vital Role in Budget Recommendations" (2009), American Forces Press Service(April 7)
  19. Gilpin,Robert, "War and Change in World Politics" (1981), Cambridge University Press
  20. Hoffman,Stanley, "The High and the Mighty", The American Prospect, 13(24), pp.28~31 (2003)
  21. Ikenberry,G.John, "The End of the Neo-Conservative Moment", Survival, 46(7), pp.7~22 (2004)
  22. Jervis,Robert, "Understanding the Bush Doctrine", Political Science Quarterly, 118(3), pp.365~388 (2003)
  23. Kindleberger,Charles P, "An Explanation of the 1929 Depression.In The World in Depression,1929~1939" (1986), University of California Press
  24. Kissinger,Henry A, "The Pitfalls of Universal Jurisdiction:Risking Judicial Tyranny", Foreign Affairs, 80(4), pp.86~96 (2001)
  25. Krauthammer,Charles, "Democratic Realism:An American Foreign Policy for a Unipolar World" (2004), The AEI Press
  26. Labs,Eric J, "Beyond Victory:Offensive Realism and the Expansion of War Aims", Security Studies, 6(4), pp.1~49 (1997)
  27. Mandelbaum,Michael, "The Fates of Nations: The Search for National Security in the Nineteenth and Twentieth Centuries" (1988), Cambridge University Press
  28. Mansfield,Edward D., "Free to Trade: Democracies, Autocracies, and International Trade", American Political Science Review, 94(2), pp.305~321 (2000)
  29. Maynes,Charles, "Two Blasts Against Unilateralism. In Glyn Prins. Ed. Understanding Unilateralism in American Foreign Relations", pp.30~49 (2000), The Royal Institute of International Affairs
  30. Maynes,Charles, "Contending Schools", The National Interest, 63, pp.49~58 (2001)
  31. Mearsheimer,John J, "Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War", International Security, 15(1), pp.5~56 (1990)
  32. Mearsheimer, John J., "The False Promise of International Institutions", International Security, 19(3), pp.5~49 (1995)
  33. Mearsheimer,John J, "The Tragedy of Great Power Politics" (2001), Norton
  34. Milner,Helen V, "Interests,Institutions,and Information:Domestic Politics and International Relations" (1997), Princeton University Press
  35. Nye,Joseph, "The Paradox of American Power:Why the World’s only Superpower Can’t Go It Alone" (2002), Oxford University Press
  36. Peace & Security Initiative, "2009 National Security and Nonproliferation Briefing Book.(November)" (2008)
  37. Polanyi,Karl, "The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time" (2001), Beacon Press
  38. Posen, Barry R., "Competing Visions for U.S. Grand Strategy", International Security, 21(3), pp.5~53 (1997)
  39. Prestowitz,Clyde, "Rogue Nation:American Unilateralism and the Failure of Good Intentions" (2003), Basic Books
  40. Remarks of President-Elect Barack Obama, "American Recovery and Reinvestment.(January 8)" (2009)
  41. "CBO Revises FY 2009 Deficit to $1.8 trln-source.(March 20)" (2009)[URL]
  42. Rodrik,Dani, "Has Globalization Gone Too Far?" (1997), Institute for International Economics
  43. Rose,Gideon, "Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy", World Politics, 51(1), pp.144~172 (1998)
  44. Rosecrance,Richard, "The Rise of the Trading State:Commerce and Conquest in the Modern World" (1986), Basic Books
  45. Schweller,Randall L, "The Progressiveness of Neoclassical Realism.In Progressive in International Relations Theory:Appraising the Field", pp.312~347 (2003), MIT Press
  46. Simmons,Beth A, "Who Adjusts? Domestic Sources of Foreign Economic Policy during the Interwar Years" (1994), Princeton University Press
  47. Skidmore,David, "Understanding the Unilateralist Turn in U.S.Foreign Policy", Foreign Policy Analysis, 2, pp.207~228 (2005)
  48. Skidmore,David, "Paradoxes of Power:U.S.Foreign Policy in a Changing World" (2007), Paradigm Publishers
  49. Snow,Donald M, "When America Fights:The Uses of U.S.Military Power" (2000), CQ Press
  50. Snow,Donald M, "National Security for a New Era:Globalization and Geopolitics" (2004), Longman
  51. Snyder,Glenn H, "Mearsheimer’s World:Offensive Realism and the Struggle for Security", International Security, 27(1), pp.149~173 (2002)
  52. Spiro,Peter, "The New Sovereigntists:American Exceptionalism and Its False Prophets", Foreign Affairs, 79(6), pp.9~16 (2000)
  53. Stiglitz,Joseph, "Globalization and Its Discontents" (2002), W.W.Norton & Company
  54. Telhami,Shibley, "Kenneth Waltz,Neorealism,and Foreign Policy", Security Studies, 11(3), pp.158~170 (2002)
  55. "World Military Expenditures and Arms Transfers WMEAT 1999∼2000" (2000)[URL]
  56. Waltz,Kenneth N, "Theory of International Politics" (1979), Addison-Wesley
  57. Waltz,Kenneth N, "Peace, Stability, and Nuclear Weapons. in Institute on Global Conflict and Cooperation Policy Paper", Multi-Campus Research Unit, 15, pp.5~14 (1995)
  58. Waltz,Kenneth N, "International Politics is not Foreign Policy", Security Studies, 6(1), pp.54~57 (1996)
  59. Waltz,Kenneth N, "Globalization and Governance", Political Science and Politics, 32(4), pp.693~700 (1999)
  60. White House, "A National Security Strategy of Engagement and Enlargement(February)", ~ (1996)
  61. White House, "The National Security Strategy of the United States (September)", ~ (2002)
  62. "The President’s American Recovery and Reinvestment Plan"[URL]
  63. "Defense"[URL]
  64. "Foreign Policy"[URL]
  65. Zakaria,Fareed, "Realism and Domestic Politics", International Security, 17(1), pp.177~198 (1992)

관련 논문AI추천

오바마 행정부의 안보전략: 절제된 방위와 적극적 외교이동선한국국방연구원 · 국방정책연구2009 · 제25권 제2호세계금융위기와 미국의 국제경제책략: 지경학 시각김치욱세종연구소 · 국가전략2020 · 제26권 제1호미국 금융 위기에 따른 오바마 행정부의 스마트파워 정책김일수, 박기형(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2019 · 제15권 제1호2008년 경제위기와 미중관계의 변화, 한국의 전략전재성극동문제연구소 · 한국과 국제정치2012 · 제28권 제1호탈 냉전기 미국의 대 중앙아시아 정책과 함의 : 구조적 현실주의 관점에서박상남사회과학연구원 부설 동북아연구소 · 동북아연구2014 · 제29권 제1호미국 패권의 재건축: 오바마 정부의 글로벌 아키텍처 구상과 그 한계김대홍, 이혜정한국정치외교사학회 · 한국정치외교사논총2011 · 제32권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

클린턴에서 오바마 시대로의 변화의 특징: ‘정치질서론’의 시각에서안병진pp. 9-40미국의 경제위기와 오바마의 경제정책정건화pp. 76-1082008년 미국의 금융위기와 금융자본의 재편전창환pp. 109-143하이브리드 조직 모델의 수정과 응용: 격차 문제에의 대응을 위하여이일영pp. 144-175문화 경제학의 쟁점과 가능성: 트로스비와 클래머의 논의를 중심으로이상호pp. 176-204
원문 보기