도시 재생 사업에 대한 비판과 대안
Criticism and Alternatives for the Government's Urban Regeneration Project
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 문재인 정부와 이후 윤석열 정부의 도시 재생 사업을 비판적 비교를 통해문제점을 도출하고 이에 따른 개선 방안을 대안으로 제시하고자 하는 데 있다. 문재인 정부의 도시 재생 뉴딜은 포용적 목표와 전국적 확대라는 의의가 있었지만, 재원 조달과 사업 효과 면에서 한계를 드러냈다. 윤석열 정부의 뉴:빌리지는 실용주의적 전환을 시도하며 주택 정비와 민간 참여를 강화했으나, 자칫 도시 재생의공공성을 약화시킬 우려도 내포하고 있음을 지적할 수 있다. 이에 향후 도시 재생정책 방향에 대해서는 다음과 같은 대안을 제시하고자 한다. 첫째, 향후 도시 재생사업이나 정책은 균형 잡힌 접근이 필요할 것으로 사료된다. 재원은 효율적으로 사용하되 충분히 확보하고, 민간의 창의를 활용하되 공공의 책임은 훼손되지 않고, 지역 특색을 살리되 보편적 지원을 병행하며, 개발 성과는 모두와 공유하는 방향이어야 한다. 둘째, 스마트와 친환경이라는 미래 지향 요소를 결합해 도시 재생의 수준을 한층 높일 필요가 있다. 도시 재생은 한번에 끝나는 사업이 아니라 지속적인과정이다. 따라서 단기 정권의 성과에 급급하기보다, 향후 도시의 변화 가능성에맞춰 일관성 있게 추진하는 것이 중요하다. 정치적 이념에 따라 방향 전환을 하더라도, 그 궁극적 지향인 ‘사람과 공동체를 위한 도시 회복’은 유지되어야 할 것이다. 셋째, 도시 재생은 막연한 구호가 아니라 현실의 변화를 의미한다. 그 변화가 긍정적이고 희망적인 방향이 되도록, 정책 입안자들은 정권 내 성과보다는 사업의 지속가능성 측면에서 사업이 완결될 수 있도록 성찰하고 문제점에 대한 개선 방안을 정212 동향과전망 124호책적으로 모색할 필요가 있다. 이와 같은 기존 도시 재생 사업의 문제점 개선을 위해 프로젝트 리츠의 도입 방안이 모색될 수 있다. 본고가 도시 재생 사업의 구체적인 추진 사례 비교를 통해 개선 방안을 제시하지 못했다는 한계에도 불구하고 대안으로 제시한 방안들이 향후 도시 재생 방향 설정에 작은 보탬이 될 수 있기를 기대한다.
Abstract
The purpose of this paper is to derive problems through critical comparison of the urban regeneration projects of the Moon Jae In government and the subsequent Yoon Suk Yeol governments, and to suggest improvement measures as alternatives. The Moon Jae In government's New Deal for Urban Regeneration was significant in terms of inclusive goals and national expansion, but it revealed limitations in terms of financing and project effectiveness. It can be pointed out that the New Village of the Yoon Suk Yeol government attempted a pragmatic transition and strengthened home improvement and private participation, but it also poses a concern of weakening the publicity of urban regeneration. Accordingly, the following alternatives are suggested for the future direction of urban regeneration policy. First, it is believed that future urban regeneration projects and policies need a balanced approach. Financial resources should be used efficiently but sufficiently secured, private creativity should be utilized, public responsibility should not be damaged, universal support should be provided, and development results should be shared with everyone. Second, it is necessary to further increase the level of urban regeneration by combining future-oriented factors such as smart and eco-friendliness. Urban regeneration is not a project that ends at once, but a continuous process. Therefore, rather than focusing on the performance of short-term govern- 214 동향과전망 124호ments, it is important to consistently promote it according to the possibility of future changes in cities. Even if the direction is changed according to the political ideology, the ultimate goal, 'urban restoration for people and communities', should be maintained. Third, urban regeneration is not a vague slogan, but a change in reality. In order for the change to become a positive and hopeful direction, policymakers need to reflect on the completion of the project in terms of the sustainability of the project rather than the performance within the regime and seek policy improvement measures for the problems. In order to improve the problems of such existing urban regeneration projects, a plan to introduce project REITs may be sought. Despite the limitation that this paper has not been able to present improvement plans through comparison of specific promotion cases of urban regeneration projects, it is hoped that the measures proposed as alternatives will be a small addition to setting the direction of urban regeneration in the future.