본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

인간 유전체 연구 관련 국제 특허성 연구(II) : 유전자 교정을 중심으로

Patentability on Human Genome Researches(II) : Gene Editing

김한나
한국의료법학회|2016.12|한국의료법학회지 (Korean Journal of Medicine and Law)|제24권 제2호|pp. 167-190|DOI http://dx.doi.org/10.17215/kaml.2016.12.24.2.167

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

특허성gene editing유전자 교정인간 배아배아 대상 유전자 치료인간 유전체 연구germline gene therapypatentabilityhuman genome researchGenome Research
주제분류법학

초록

이 연구의 목적은 기존의 특허법 및 특허의 원칙을 기준으로 인간 생식세포 계열 대상 유전자 교정 기술의 특허성에 대한 국제 동향을 분석하고 그 의미를 고찰하는 것이다. 특허법의 본질은 지적재산권의 법적 보호 제도를 구축함으로써 공정한 경쟁과 기술의 혁신, 발명자에게 보상을 제공하는 데 있으며, 이러한 제도는 기존의 보건의료 분야에서 의약품 제도를 중심으로 정착해왔다. 그런데 생명공학 특허는 여타 주제와는 다르게 보다 본질적인 고민을 제공해왔다. 특히 특허의 대상이 인간의 생식세포 계열이 될 때에는 인간의 존엄성 문제와의 연관성 문제를 해결할 것을 요구한다. 이에 따라 연구 대상 국가들의 제도를 분석해본 결과, 국가 별 생명공학 기술에 대한 이해와 산업적·법정책적 판단에 따라 다각화된 특허성 제도를 수립하면서 입장 차이를 보이고 있음을 발견하였다. 이러한 국가 별 입장 차이 및 유전자 교정 연구의 높은 임상 실현 가능성은 우리 특허제도, 특히 도덕성의 원칙을 구체화함에 있어 여러 시사점을 제공한다. 기본적으로 고려할 사항은 기존 생명윤리법의 인간 생식세포 계열에 대한 이해와 특허법 상 도덕성의 원칙으로의 적용에 관한 것이다. 인간 배아 등에 대한 기존의 생명윤리법과 우리 학계의 논리를 계승하는 것을 전제로 하였을 때, 특허 대상 배아를 단성생식배아와 같이 일부로 제한하되, 이를 기존 배아의 개념에서 제외하는 방안을 고려해볼 수 있겠다. 또한 유전자 교정 기술이 정상적으로 수정된 배아에 적용되는 단계부터는 치료적 연구로 구분하고, 이를 일종의 의료행위로 규정하여 그에 상응하는 수준의 규제 장치를 구축한다. 또한 유전자 교정 기술이 정상적으로 수정된 배아에 적용되는 단계부터는 치료적 연구로 구분하고, 이를 일종의 의료행위로 규정하여 그에 상응하는 수준의 규제 장치를 구축한다. 또한 유전적 동일성을 수정하는 공정 및 그 산물에 대한 발명을 특허받을 수 없는 발명으로 구분한 규정은 개념의 해석 및 앞으로의 사회 문제에 대한 고민을 보다 담을 필요가 있다. 그러나 이에 대한 구체적인 내용은 과학계 및 사회적 합의가 필요한 부분이다. 인간 유전체 연구가 인류의 오랜 문제인 질병의 퇴치를 위하여 발전되고 사용되기 위해서는 현대 사회에서 구축되어 온 지적재산권 체계의 도덕적 가치를 현명하게 활용할 수 있도록 지속적인 연구가 필요하다. 또한 인간 유전체 연구의 미래 방향은 인류에 큰 변화를 가져올 수 있으므로, 이를 우리 사회의 전통과 관습, 그리고 협력과 연대라는 집단의 생존과 지속가능성이라는 가치를 적극적으로 수용하여 사회적 합의를 이룰 필요가 있겠다.

Abstract

This article aims to examine international regimes of patentability on germline gene editing and its implications on Korean perspective. In this article, the research results show that specified principles of public ordre for patentabiliy by Korean Patent Office need more reasonal improvement at this period of highly estimated clinical feasibility of gene editing technology. Basic concept to inherit the existing Bioethics and Safety Act and legal consensus is that patentability of human embryo is limited to unnatural embryos like parthenotes, excluding them in the concepts of existing concepts of embryos. Another framework would be to distinguish the steps from gene editing researches to normal embryos as therapeutic research, to define it as a kind of clinical practice, and to develop regulatory framework in the certain level. With this assumptions, the principles of public ordre have limitations to apply gene editing technology, we need to consider new specifications. However, it should be needed to social consensus as well as science community. In order to use human genome researches to eradicate diseases as the long-standing problems for human being, we need to concern the methods to utilize the public values in the intellectual property system. Future directions of human genome technologies can bring breakthroughs to humankind. Therefore, it is necessary to establish social consensus through accepting the value of human survival and sustainability of traditions, customs, cooperations and solidarity of our society with acceptance the sound governance for human genome researches.

참고문헌 (56)

  1. 김한나, "생식세포 및 배아 대상 유전자 치료의 문제점과 개선방향", 한국의료법학회지, 23(2), pp.211~224 (2015), 한국의료법학회[DOI]
  2. 박은정, "생명공학시대의 법과 윤리", pp.314~315 (2000), 이화여자대학교 출판부
  3. 박대웅, "유전자편집 기술의 발전에 대응한 인간배아 유전자치료의 규제방향", 생명윤리, 17(1), pp.35~52 (2016), 한국생명윤리학회
  4. 서종희, "배아연구와 인간의 존엄과 가치 - 헌재 2010.5.27. 선고, 2005헌마346 전원재판부 결정에 대한 검토 -", 원광법학, 27(1), pp.243~270 (2011), 법학연구소
  5. 양해림, "인간배아복제와 책임윤리", 범한철학, (27), pp.203~227 (2002), 범한철학회
  6. "'3세대 유전자 가위'주목, 새로운 게놈편집 기법으로 떠올라(서울대 김진수 교수 일문일답)" (2013)[URL]
  7. "유럽특허조약 시행규칙. 2015.10.14. 개정", ~ (2015)
  8. "유럽특허조약. 16th edition. 2016.06. 개정", ~ (2016)
  9. 유럽특허청, "유럽특허청 심사지침. 2015. 11. 개정", ~ (2015)
  10. "EU 생명공학발명지침. 1998.07.06. 제정", ~ (1998)
  11. 이인영, "생식세포, 배아에 대한 쟁점사항 및 입법논의", 한국의료법학회지, 17(2), pp.159~194 (2009), 한국의료법학회
  12. 장영수, "생명윤리법과 인간 생명에 대한 헌법적 보호의 범위-헌재 2010.5.27. 2005헌마346 결정에 대한 평석", 고시계, 641, pp.63~76 (2010)
  13. 정규원, "인간배아복제의 법적 문제", 한국의료법학회지, 2(2), pp.76~106 (2001)
  14. 정재황, "생명과학기술의 발전과 헌법", 12, pp.192~ (2012), 헌법재판소
  15. 특허청, "산업부문별 심사기준 생명공학분야", ~
  16. 특허청, "특허·실용신안 심사기준", ~ (2016)
  17. 주요국의 생명공학과 관련된 특허성 판단기준에 대한 연구-미국, 일본, 유럽특허청의 심결 판결례를 중심으로, "한국발명진흥회 지식재산권연구센터", 98~ (2002)
  18. 기술 및 환경 변화와 지재권 제도: 바이오 메디컬 분야 특허법적 쟁점 및 주요사례 조사분석, "한국지식재산연구원", ~ (2015)
  19. 한스 요나스, "기술, 의학, 윤리 – 책임 원칙의 실천 (Technik, Medizin und Ethik: Zur Praxis des Prinzips Verantwortung)" (2005), 솔출판사
  20. 황만성, "인간 생식자, 배아 및 태아의 형사법적 보호", 생명윤리, 12(1), pp.53~70 (2011), 한국생명윤리학회
  21. Antonio Regalado, "Engineering the Perfect Baby", MIT Technology Review (2015)
  22. Chapman, AR, "The ethics of patenting human embryonic stem cells", Kennedy Institute of Ethics Journal, 19(3), pp.261~288 (2009)
  23. Baruch Brody, "Perspectives on Genetic Patenting: Religion, Science, and Industry in Dialogue", pp.111~126 (1999), American Association for the Advancement of Science
  24. "Court of Justice of the European Union. 18. 10. 2011. C-34", 10, 2011
  25. "Court of Justice of the European Union. 18. 12. 2014. C-364", 13, 2014
  26. "Court of Justice of the European Union. Press Release No 181", 14. 2014.12.18, 2014
  27. Cong L, "Multiplex genome engineering using CRISPR", Cas systems, 2013, pp.339, 819~823
  28. "Consumer Watchdog v. Wisconsin Alumni Research Foundation, 753 F. 3d 1258 (2014)", ~ (2014)
  29. David Resnik, "DNA patents and human dignity. The Journal of Law", Medicine and Ethics, 29(2), pp.152~165 (2001)
  30. David Resnik, "Owning the Genome: A Moral Analysis of DNA Patenting, Albany", pp.100~101 (2004), State University of New York Press
  31. Edward Lanphier, "Michael Werner, Joanna Smolenski, “Don’t edit the human germ line", Nature, 519, pp.410~411 (2015)
  32. EPO Board of Appeal, "Embryonic stem cells, disclaimer", ASTERIAS. 9. 9. 2014. T 1441, pp.2014, ~
  33. EPO Board of Appeal, "Human pluripotent progenitor stem cells", PROGENITOR LABS. 31. 5. 2016. T 2365, pp.2016, ~
  34. "EPO Enlarged Board of Appeals. 25. 11. 2008. G 0002", 06, 2008
  35. "Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the Legal Protection of Biotechnological Inventions" (1998)[URL]
  36. Ewen Callaway, "‘Minimal’ cell raises stakes in race to harness synthetic life", Nature, 531, pp.557~558 (2016)
  37. Ewen Callaway, "Gene-editing research in human embryos gains momentum", Nature, 532, pp.289~290 (2016)
  38. Ewen Callaway, "UK scientists gain licence to edit genes in human embryos", Nature (2016)
  39. Gerard Porter, "The Patentability of Human Embryonic Stem Cells in Europe", Nature Biotechnology, 24, pp.653~655 (2006)
  40. Gunnar Duttge, "Der Embryo: Ein >>Niemand<<? - Grenzen der Embryonen- und Stammzellforschung", Zeitschrift fur Rechtsphilosophie, 5, pp.76~ (2007)
  41. Heidi Ledford, "CRISPR: gene editing is just the beginning", Nature, 531(7591), pp.156~159 (2016)
  42. India Ministry of Law and Justice, "Patents Act. 2005.04.04. (revised)", ~ (2005)
  43. India Office of Controller General of Patents, Designs & Trademarks, "Manual of Patent Office Practice and Procedure. 2011.03.22. (revised)", ~ (2011)
  44. India Office of the Controller General of Patents, Designs and Trade Marks, "Guidelines for Examination of Biotechnology Applications for Patent. 2013.03. (revised)", ~ (2013)
  45. "Indian patent application number: 7846", DELNP, pp.2014 (2014), ~
  46. Jef D. Boeke, "The Genome Project–Write", Science (2016)
  47. Le Cong, F. Ann Ran, "Multiplex Genome Engineering Using CRISPR", Cas Systems, 2013, pp.339, 819~823
  48. Lee Nari, "Patent Eligible Subject Matter Reconfiguration and the Emergence of Proprietarian Norms", The Patent Eligibility of Business Methods, 45, pp.321~349 (2004)
  49. Liang P, "CRISPR-Case9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes", Protein & Cell, 6(5), pp.363~372 (2015)
  50. "Patent analysis: CRISPR technology in India" (2016)[URL]
  51. "CRISPR dispute raises bigger patent issues that we're not talking about"[URL]
  52. "And Science's 2015 Breakthrough of the Year is.." (2015)[URL]
  53. "Should Scientists Create a Synthetic Human Genome?" (2016)[URL]
  54. Thomas W, "History of gene therapy", Gene, 525(2), pp.162~169 (2013)
  55. "International Summit on Human Gene Editing: A Global Discussion" (2015)[URL]
  56. Young Chung, "Human embryonic stem cell lines generated without embryo destruction", Cell Stem Cell, 2(2), pp.113~117 (2008)

관련 논문AI추천

인간 유전체 연구 관련 국제 특허성 연구(Ⅰ): 유전자 단편, 유전자 진단, 체세포 유전자 치료를 중심으로김소윤, 김수민, 김한나한국의료법학회 · 한국의료법학회지2016 · 제24권 제2호유전자 편집기술인 CRISPR-Cas9의 특허 가능성박인회법학연구원 · 법학논고2018 · 제62호국제 인간 유전체 데이터베이스의 활성화와 지적재산권 제도의 변화김소윤, 김한나한국의료법학회 · 한국의료법학회지2016 · 제24권 제2호유전자편집기술의 윤리적 문제와 생명윤리법의 재검토김현섭한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2017 · 제20권 제2호인간 배아 유전자 편집 기술의 국외 규제 동향 및 시사점김한나, 이수빈한국의료법학회 · 한국의료법학회지2018 · 제26권 제2호크리스퍼(CRISPR)의 특허적격에 관한 연구김석준법학연구원 · 법학논총2019 · 제43권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

응급의료체계 내에서 진료정보교류의 법제배현아pp. 7-22의료과오소송에 있어서 과실의 입증 : 일반인의 상식에 바탕을 둔 과실행위 입증과 미국의 일반상식원칙(common knowledge doctrine)을 중심으로신은주pp. 23-47전자의무기록에 대한 소고이인재, 백경희pp. 49-68보건의료 학술연구를 위한 공공데이터의 이차 활용 법제개선에 관한 연구 : 생체‧의료정보와 유전체정보를 중심으로박미정pp. 69-101국제 인간 유전체 데이터베이스의 활성화와 지적재산권 제도의 변화김한나, 김소윤pp. 103-121
원문 보기