낙태에 대한 보건의료인의 권리 : 2017헌바127(낙태죄 헌법불합치) 결정과 관련하여
A Health Professional’s Right in Abortion : Focusing on the Decisions of 2017Hun-Ba127(the Articles of Criminal Law on Abortion as Unconstitutional)
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2019년 헌법재판소는 형법 상 자기낙태죄(제269조 제1항)와 의사낙태죄(제270조 제1항)를 과잉금지원칙 위반으로 판단하였다. 이로 인해 66년간 유지되어 오던 낙태죄는 변경이 불가피해졌으며, 현행 모자보건법에서 제시하고 있는 5가지 불가피한 사항 이외의 범위를 포함한 낙태 자유화를 추정하게 한다. 이는 곧 불가피한 사항 이외에 태아와 산모의 생명을 모두 보호하고 지켜야할 의무를 지녀온 보건의료인에게 그간의 책임, 의무 및 가치관의 변화를 요구하게 된다. 보건의료인에게 요구하는 태아의 생명에 대한 급격한 변화는 보건의료인 개개인이 고수해 오던 개인의 신념, 가치 그리고 양심을 위태롭게 한다. 본 논문에서는 2018년 대법원의 양심적 병역거부 판결에서 제시하고 있는 양심에 관한 사항과 양심의 의미 및 헌법에서 제시하고 있는 양심의 자유의 적용범위를 살펴보고, 양심을 기반으로 한 보건의료인의 낙태시술거부가 진료거부의 정당한 사유로 해석될 가능성이 있는지를 살펴보았다. 더불어 낙태가 합법화된 외국 입법례의 양심상 낙태시술거부권에 관한 규정들을 분석하여 향후 우리나라 낙태 관련 법률 개정에 필요한 보건의료인의 양심상의 낙태시술거부권에 관한 규정 마련 등이 필요함을 제안하였다.
Abstract
The Constitutional Court of Korea judged the legislation of Abortion (Article 269 (1)) and Abortion by Doctor (Article 270 (1)) under Criminal Act as violating the principle of the prohibition of excessive restriction. As a result, the legislation that has been banning abortions for the last 66 years except under five conditions stated in the Mother and Child Health Act is destined to be transformed to liberalize abortion. This calls for changes in responsibilities, obligations and values of health professionals which were to protect and sustain health of both pregnant woman and fetus. The drastic change required in attitude towards the value of lives of fetus jeopardizes the long held beliefs, virtues and conscience of health professionals. In this study, the meaning of conscience and the applicability of freedom of conscience through the court ruling on conscientious objection to military duty in 2018 were examined to inquire its application in the refusal to practice or participate in abortion by health professionals. In addition, the need to ensure rights to refuse practice or participation in abortion by health professionals based on their conscience were verified through examination of legislation of foreign countries.
참고문헌 (18)
- 성낙인, "헌법학" (2018), 법문사
- 허영, "헌법소송법론" (2008), 박영사
- 강승식, "양심의 자유의 제한과 그 한계", 원광법학, 29(3), pp.69~93 (2013), 법학연구소
- 강태경, "양심적 병역거부의 ‘정당한 사유’ 해석론 비판 : ‘길’로서의 법 vs. ‘문’으로서의 법", 형사정책연구, 29(3), pp.25~102 (2018), 한국형사법무정책연구원
- 김정규, "임신 2기의 임신중절에서 misoprostol과 sulprostone의 임상적 효용성 비교", Obstetrics & Gynecology Science, 45(12), pp.9~9 (2002), 대한산부인과학회
- 신상준, "‘양심의 자유’에 관한 헌법재판소 결정의 비판론적 검토", 서울법학, 24(4), pp.163~200 (2017), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 이상명, "양심적 병역거부와 양심의 자유", 고려법학, (49), pp.911~933 (2007), 법학연구원
- 오승철, "부작위에 의한 양심실현의 자유 ― 양심적 부작위는 거의 절대적으로 보호되어야 한다 ―", 헌법학연구, 15(2), pp.301~333 (2009), 한국헌법학회
- 장영수, "양심적 병역거부와 병역법 제88조 제1항 등의 ‘정당한 사유’의 해석", 강원법학, 55, pp.283~323 (2018), 비교법학연구소[DOI]
- Committee on Bioethics, "Physician Refusal to Provide Information or Treatment on the Basis of Claims of Conscience", Pediatrics, 124(6) (2009)
- Giubilini A., "The Paradox of Conscientious Objection and the Anemic Concept of 'Conscience': Downplaying the Role of Moral Integrity in Health Care", Kennedy Institute of Ethics Journal, 24(2) (2014)
- Gold A., "Physicians’ “Right of Conscience”- Beyond Politics", Journal of Law, Medicine and Ethics, 38(1) (2010)
- Lamb C., "Conscientious Objection: Understanding the Right of Conscience in Health and Healthcare Practice", The New Bioethics, 22(1) (2016)
- Mann J., "Health and Human Rights", ~ (1994)
- Neal M, "Conscientious Objection, ‘Proper Medical Treatment’ and Professionalism: the Limits of Accommodation for Conscience in Healthcare", ~ (2019)
- Schuklenk U., "Why Medical Professionals Have No Moral Claim to Conscientious Objection Accommodation in Liberal Democracies", Journal of Medical Ethics, 43 (2017)
- Shaw J, "Welcome to the Wild, Wild North: Conscientious Objection Policies Governing Canada's Medical, Nursing, Pharmacy, and Dental Professions", Bioethics, 28(1) (2014)
- Sulmasy D., "What is Conscience and Why is Respect for It So Important", Theoretical Medicine and Bioethics, 29(3) (2008)