발해의 왕도 顯州와 中京치소 西古城의 관계
Relation between Balhae’s capital Hyeonju and Junggyeong’s county seat Seogo Fortress
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
발해의 초기 왕도였던 顯州와 中京의 치소로 비정되는 西古城의 관계를 문헌과 고고학적 성과를 중심으로 정리해 보았다. 舊國에서 현주로의 천도는 늘어난 영토의 효율적인 통치와 국력의 상승에 따라 天寶중에 이루어진 것으로 보인다. 현재 서고성이 발해시기 도성이 있던 현주인지에 대해서는 학계의 논의가 일치되지 않고 있다. 특히, 용두산고분군(용해고분군)에서 정효공주 이외에 文王과 簡王의 皇后墓등이 발굴되면서 서고성의 존재에 대하여 새로운 논쟁이 제기되고 있다. 서고성에서 발해 早期에 속하는 유물이 발견되지 않고, 주변에 있는 유적 증에서는 河南屯古城에서만 초기의 유물이 발굴되고 있다. 그렇다면, 현주성의 유지는 서고성이 아니고 하남둔고성이고, 이 성은 王都로서의 역할을 마친 후, 서고성에 수반하는 陸園이 되었다고도 추정하기도 한다. 현주가 서고성이 아니라 하남둔고성에 있었다고 한다면, 현주 시기에는 단지 府만 있었던 것으로 생각된다. 발해에서는 府가 먼저 생기고, 京이 뒤에 생긴 것으로 생각해 볼 수 있다. 현재 알려진 부의 명칭은 방위적인 개념보다는 그곳의 과거의 명칭을 연용한 경우가 많고, 특히 경은 방위적인 개념이므로, 발해의 영역이 어느 정도 확정된 상태에서 정해진 것이 아닐까. 그런 의미에서 동경, 서경, 남경, 중경, 상경의 명칭이 생긴 것으로 볼 수 있겠다. 즉 경은 부에 비해서 뒤에 붙여졌을 가능성이 많을 것으로 생각된다. 서고성의 축조시기를 알기 위해서는 정효공주를 비롯한 유적의 절대편년을 알 수 있는 고분이 발굴된 용해고분군을 주목할 필요가 있다. 현재 용해고분군에는 정효공주를 위시하여 그 이후의 왕족이 묻혔을 것으로 짐작된다. 그렇다면, 이 고분군의 편년은 8세기 말 이후가 되고, 서고성이 현재와 같은 규모를 갖추게 되는 것은 대략 9세기 전반 이후로 추정된다.
Abstract
This paper concentrated upon literatures and archeological results about the relation between Hyeonju(顯州), Balhae’s initial capital, and Seogo Fortress(西古城) designated as Junggyeong(中京)’s county seat. The transfer of the capital from Guguk(舊國) from Hyeonju is shown to be achieved due to efficient ruling of extended territories and growth of national power. Currently, the academic world hasn’t shown the agreement of their opinions about whether Seogo Fortress was Hyeonju where castles were located in the period of Balhae. Particularly, according to excavation of tombs of Munwang(文王)’s Empress and Ganwang(簡王)’s Empress, in addition to Princess Jeonghyo(貞孝), in Yonghae(龍海) Ancient Tomb, a dispute has been newly aroused on the existence of Seogo Fortress. Remains in the early period of Balhae haven’t been discovered from Seogo Fortress, and initial remains are being excavated only from Henandun Fortress(河南屯城) in neighboring remains. Then, it is presumed that Hyeonju Fortress was located in Henandun Fortress, instead of Seogo Fortress, and this became a mausoleum zone belonging to Seogo Fortress after completing the Royal Capital’s role. If Hyeonju had been located not in Seogo Fortress but in Henandun Fortress, it is thought that there would have been only Bu(府) for the period of Hyeonju, the capital. It can be thought that Bu was first formed and then Gyeong(京) in Balhae. Generally, the name such as Bu, that has been currently known, used its past name continuously, instead of showing directional concepts. Particularly, as Gyeong has a directional concept, maybe it was determined in a state that territories of Balhae were determined to some extent, wasn’t it? In that sense, it can be understood that names such as Donggyeong(東京), Seogyeong(西京), Namgyeong(南京), Junggyeong and Sanggyeong(上京) were called. In other words, it is thought that Gyeong might be called later, in comparison with Bu. In order to understand the construction period of Seogo Fortress, it is necessary to concentrate on Yonghae Ancient Tomb from which tombs were excavated, whose absolute chronologies of remains could be recognized including the tomb of Princess Jeonghyo. Now, it is assumed that in Yonghae Ancient Tomb, royal families were buried, starting with Princess Jeonghyo. Then, it is assumed that the absolute chronology of the Ancient Tomb was determined as the period after the end of 8th century, and Seogo Fortress was formed in a scale equivalent to the present about after the first half of 9th century.
참고문헌 (23)
- 吉林省文物考古硏究所, "西古城 - 2000~2005年度渤海國中京顯德府故址田野考古報告" (2007), 文物出版社
- 宋基豪, "渤海政治史硏究" (1995), 一潮閣
- 林相先, "발해의지배세력연구" (1999), 신서원
- 朱國, "渤海史稿" (1984), 黑龍江省文物出版編輯室
- 崔茂藏, "高句麗∙渤海文化" (1982), 集文堂
- 최무장, "渤海의 起源과 文化" (1988), 藝文出版社
- 郭文魁, "和龍渤海古墓出土的幾件金飾", 文物, 8 (1973)
- 吉林省文物考古硏究所, "吉林和龍市龍海渤海王室古墓葬發掘簡報", 考古, 6 (2009)
- 김기섭김진광, "발해의 상경 건설과 천도", 한국고대사연구, 45(45), pp.189~220 (2007), 한국고대사학회
- 김종복, "渤海上京城의성립과구조", 서울학연구총서, 15 (2003), 서울학연구소
- 丹化沙, "渤海歷史地理硏究情況述略", 黑龍江文物叢刊, 1 (1983)
- 宋玉彬, "渤海都城故址硏究", 考古, 6 (2009)
- 王承禮, "吉林敦化牡丹江上游渤海遺址調査記", 考古, 11 (1962)
- 李健才, "渤海的中京和朝貢道", 北方論叢, 1 (1982)
- 林相先, "渤海의 遷都에 대한 考察", 淸溪史學, 5 (1988), 청계사학회
- 발해 크라스키노성에 나타난 고구려 문화 요소 in: 년도 러시아 연해주 크라스키노성 발굴 보고서, "임상선", 고구려연구재단, ~ (2006)
- 임상선, "발해의 都城體制와 그 특징", 韓國史學報, 24(24), pp.269~306 (2006), 고려사학회
- 田村晃一, "渤海瓦當論再考", 早稻田大學大學院文學硏究科紀要, 47(4) (2002)
- 田村晃一, "渤海の瓦當文樣に關する若干の考察", 靑山史學, 19 (2001), 靑山學院大學史學硏究室
- 酒寄雅志, "渤海の王都と領域支配", 古代文化, 50(9) (1998), 校倉書房
- 秋山進午, "渤海 塔基 壁畵墓の發見と硏究", 大境, 10 (1986)
- 曉辰, "也談渤海五京制的起始年代", 北方文物, 3 (2003)
- 楊雨舒, "近30年唐代渤海國五京硏究綜述", 社會科學戰線, 2 (2009)
