「경사강의(經史講義)」에 나타나는 정조의 질문 방법론 연구 - 주자학과 『대학』 이해를 중심으로 -
Inquiry into Jeongjo (正祖)’s Scholarly Approach and Methodology in “Lectures on Classics and History”(經史講義) -With a focus on Neo-Confucianism and Great Learning-
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 「경사강의」에 나타나는 정조의 독특한 질의방식을 분석함으로써 그의 경학 방법론이 가지는 특징과 양상 및 의의를 규명하는 것을 그 목적으로 삼는다. 정조는 신하들이 경전과 주자학을 무비판적으로 암기하기보다는 회의적 추론을 통해 논리적ㆍ의리적 맥락을 스스로 터득함으로써 진정 주자학의 사유로 회귀하기를 바랐다. 이는 ‘無疑而有疑 有疑而無疑’의 학문자세를 몸소 보여줌과 동시에 신하들에게도 그러한 참여를 유도하고 독려한 것이라 하겠다. 그의 목표는 신하들이 정조가 제시한 주자학에 대한 의문을 스스로 해결하게 함으로써 주자학의 올바름을 체현하게 하려는 것이었다. 정조의 질문 방법은 문헌 검토, 학설 검토, 논리 검토, 의리 검토의 네 가지 방식을 포함한다. 이를 통해 그는 경전과 학설의 신뢰성, 의미, 논리적 일관성 및 주자학적 윤리와 가치에 부합하는지를 평가했다. 이러한 접근은 주자학의 권위를 재확인하면서도, 비판적이고 다원적인 접근을 통해 주자학의 내적 다양성을 풍부하게 하고, 깊은 이해로 이끌고자 하는 것이었다. 이런 점에 비추어 볼 때 주자학과의 변별과 차이를 위주로 정조의 경학을 설명하였던 선행연구들의 입장은 좀 더 주의 깊게 검토될 필요가 있다. 일견 경전과 주자의 권위에 비판을 가하는 듯한 정조의 질문 방법은 실제로는 주자학에 대한 확고한 신뢰에 바탕하는 것으로, 비판적이고 다원적인 접근을 시도하면서도 종국에는 주자학의 깊은 이해와 옹호로 이어지게 하는 데 목적이 있었기 때문이다.
Abstract
This paper aims to analyze the characteristics, aspects, and significance of King Jeongjo’s method of inquiry in “Lectures on Classics and History” (經史講議). Jeongjo hoped that his servants would return to the thoughts of true Neo-Confucianism by learning the logical and moral context on their own through skepticism rather than memorizing scriptures and Neo-Confucianism uncritically. This might have encouraged his servants to participate in the study of the idea that “Even where you don’t have doubts, you have to question them, and you have to go to the point of completely resolving doubts about them [無疑而有疑 有疑而無疑].” His goal was to embody the correctness of Neo-Confucianism by allowing his servants to solve their own questions regarding Neo-Confucianism as suggested by King Jeongjo. Jeongjo’s questioning included four methods: literature review, theory review, logic review, and loyalty review. Through these methods, he evaluated the reliability, meaning, and logical consistency of scriptures and theories and whether they fit Neo-Confucian ethics and values. This approach was intended to reaffirm the authority of Neo-Confucianism while enriching the inner diversity of Neo-Confucianism through a critical and pluralistic approach and deepening one’s understanding. In light of this, the positions of previous studies that explained Jeongjo’s philosophy, focusing on discrimination and difference from Neo-Confucianism, should be examined more carefully. At first glance, Jeongjo’s method of questioning, which seems to criticize scriptures and the authority of the runner, is based on firm trust in Neo-Confucianism and was aimed at attempting a critical and pluralistic approach but eventually deepening one’s understanding and advocacy of Neo-Confucianism.
참고문헌 (18)
- 程顥, "二程全書" (1981), 景文社
- 朱熹, "朱子全書" (2000), 上海古籍出版社
- 胡宏, "五峯集", 臺灣商務印書館, 사고전서본, ~
- 張栻, "張栻全集" (1999), 長春出版社
- 正祖, "弘齋全書" (2001), 민족문화추진회
- 尹愭, "無名子集" (2000), 민족문화추진회
- 강문식, "정조의 朱子學 연구와 『朱書百選』 편찬", 한국문화, 89, pp.62~ (2020), 서울대학교 규장각한국학연구원
- 권오영, "正祖의 朱子學과 정치이념", 진단학보, 135 (2020), 진단학회
- 김유곤, "한국 유학의 『대학』 체재에 대한 이해(1)-『대학장구』와 『고본대학』의 체재를 개정한 학자를 중심으로", 유교사상문화연구, 43 (2011), 한국유교학회
- 박경남, "한국문집과 한학연구: 한중 문화의 교차적 이해(1); 청과 조선의 어제집편찬과 성조, 정조의 『대학』 논의", 민족문화연구, 61, pp.153~ (2013), 고려대학교 민족문화연구원
- 백민정, "정조와 다산의 『대학』에 관한 철학적 입장 비교: 『경사강의, 대학』 『증전추록』 및 『희정당대학강의』 『대학공의』를 중심으로", 퇴계학보, 126 (2009), 퇴계학연구원
- 백민정, "경사강의를 통해 본 정조시대 학문적 논쟁의 양상 사서에 관한 정조와 학인들의 대화 내용을 중심으로", 국학연구, 16, pp.767~ (2010), 한국국학진흥원
- 연재흠, "張栻의 心論 硏究 : 호상학과 주자학의 연관성을 중심으로", 중국학보, 67 (2013), 한국중국학회
- 이시연, "정조의 경학 방법에 대한 고찰-무의이유의 유의이무의의 의미 규명을 중심으로", 경학, 3 (2022)
- 이시연, "정조의 주자학적 『대학』 해석과 성왕론", 박사, pp.2023
- 이시연, "정조의 경학 방법론 연구-『경사강의』에 나타나는 문답방식을 중심으로, in 18, 19世紀 東ASIA 朱子學의 歷史的 實相과 意義", 성균관대학교 동아시아학술원 공동국제학술대회 자료집 (2023)
- 주한민 저, "호상학파와 악록서원" (2011), 학고방
- 한형조, "정조의 학문관 : 주자학의 비판적 복고", 장서각, 35 (2000), 한국학중앙연구원