선어말어미 ‘-더-’의 출현 제약에 대한 일고찰
A study on the Occurrence Constraint of the Prefinal Ending '-deo-'
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현대국어의 선어말어미 ‘-더-’의 기능에 대한 많은 연구들이 진행되어 왔지만 여전히 누구나동의할 수 있는 결론에 도달하지 못한 것으로 보인다. 많은 선행 연구들에도 불구하고 이러한 상황이 지속되는 가장 중요한 이유 하나로는 이른바 비동일 주어 제약을 들 수 있을 것이다. 비동일주어 제약이란, 평서문에서 ‘-더-’가 1인칭 주어와 같이 나타날 수 없다는 제약이다. 기존의 거의모든 연구들은 ‘-더-’가 출현하는 문장들을 검토하여 ‘-더-’의 기능을 설명하는 한편, 주어가 1인칭인 경우 ‘-더-’가 출현하지 못하는 문장들에 대해서도 설명하려 했기 때문에 많은 어려움을 겪을 수밖에 없었다. 만약 이러한 제약 현상이 ‘-더-’ 사용 규칙에 의한 필연적이고 체계적인 제약이아니라고 한다면 문제는 훨씬 간단한 것이 될 수 있다. 또한 비동일 주어 제약과 관련된 문제로, 관형절의 경우에는 ‘-더-’ 출현이 비동일 주어 제약을 따르지 않은 점도 문제를 복잡하게 만드는이유 가운데 하나였다. 평서문에서는 ‘-더-’가 1인칭 주어와 공기하지 못하는데, 관형절 내에서는1인칭 주어와 ‘-더-’가 공기하는 데에 아무런 문제가 없기 때문에 이를 설명해야 하는 것 또한큰 부담이었다. 필자는 ‘-더-’의 기능을 역사적 관점에서 검토하면서 현대국어 ‘-더-’의 기능을 기술하는 데에서 부딪히는 이러한 문제를 해결할 수 있는 단서를 발견하였다. 15세기 한글 자료에서 ‘-더-’는관형절이거나 비관형절이거나 상관없이 비동일 주어 제약을 받지 않는 형태소임은 이미 잘 알려진사실이다. 16세기 이후에 ‘-더-’가 1인칭 주어와의 공기에 제약을 받는 현상이 나타나게 되는데, 이는 인칭법의 선어말어미 ‘-오/우-’의 소멸에 따른 결과일 뿐 ‘-더-’의 기능과는 무관한 것일 수있음을 확인할 수 있었다. 또한 이 과정에서, 인칭법이 관형절에는 적용되지 않는 규칙이기 때문에 현대국어의 관형절에서 비동일 주어 제약을 지키지 않는 것은 매우 자연스러운 현상임도 알 수있다. 현대국어의 평서문에서 나타나는 비동일 주어 제약이란 결국 16세기 이후 인칭법의 선어말 어미 ‘-오/우-’와 ‘-더-’가 통합된 ‘-다-’가 소멸된 이후, 동일 환경에서 ‘-더-’ 사용이 다시 회복 되지 않으면서 생긴 ‘우연한 공백’의 다른 이름일 뿐이다.
Abstract
There appear to be two major problems in identifying the function of the modern Korean prefinal ending ‘-deo(더)-’. One of the problems is related to the constraint that '-deo(더)-' cannot appear in a declarative sentence in which a first person subject is used. The other problem is found in the constraint that '-deo(더)-' is used in an adnominal clause where a first-person subject is used. When the former is a so-called non-equi-subject constraint; the latter is a phenomenon in which the non-equi-subject constraint is not applied in the construction of adnominal clause. In describing the function of '-deo(더)-', if the former is emphasized, the latter becomes a problem, and if the latter is emphasized, the former becomes a problem. The use of '-deo(더)-' in 15th-century Hangeul materials confirms that so-called non-equi-subject constraint did not exist. This is because '-da(다)-' is used as a fused form of '-deo(더)-' and '-o(오)/u(우)-' that realizes a grammatical person restriction that corresponds to the first person subject. After the 16th century, in accordance with the disappearence of '-o(오)/u(우)-' in the grammatical person restriction, naturally '-da-' also gradually disappeared, and '-deo(더)-' did not appear again in the same environment. As a result, the situation where the first person subject and '-deo(더)-' co-occur in a sentence has disappeared. Historically, the phenomenon in which ‘-deo (더)-’ does not co-occur with a first person subject in a sentence, is not a systematic gap, but an accidental gap. The first person subject and '-deo(더)-' do not co-occur in modern Korean declarative sentences. If so-called non-identical subject constraint is an accidental gap, the phenomenon in which the first person subject and '-deo (더)-' co-occur in a adnominal clause is a general usage of '-deo(더)-'. Therefore, in describing the function of '-deo(더)-' in modern Korean, the non-equi-subject constraint is no longer needed to be considered. It is expected that the description of the function of '-deo(더)-' can be made in a very simple way if the non-equi-subject constraint is excluded.
참고문헌 (37)
- 양정호, "동명사 구성의 ‘-오-’ 연구" (2003), 태학사
- 이정민, "개정증보판 언어학사전" (1987), 박영사
- 허웅, "우리 옛말본" (1975), 샘문화사
- 허웅, "16세기 우리 옛말본" (1989), 샘문화사
- 강계림, "과거 비완결상 ‘-더-’의 의미 기능 -관형형 구성 ‘-던’을 중심으로-", 한국어 의미학, 42, pp.81~110 (2013), 한국어의미학회
- 김수태, "안맺음씨끝 ‘-더-’의 기능의미", 우리말연구, (32), pp.5~38 (2013), 우리말학회
- 김수태, "관형사절의 ‘-더-’에 대하여", 한글, (303), pp.5~39 (2014), 한글학회
- 를 중심으로－1, "한글", 1980, ~, pp.한글학회
- 를 중심으로－2, "한글", 1980, ~, pp.한글학회
- 김혜영, "'-더-'의 문법적 특성과 의미", 나랏말쌈, 19 (2004), 대구대학교 국어교육과
- 목정수, "선어말어미의 문법적 지위 정립을 위한 형태ㆍ통사적 고찰- -｛었｝, ｛겠｝, ｛더｝를 중심으로", 언어학, (26), pp.137~165 (2000), 사단법인 한국언어학회
- 통합순서의 변화에 대한 管見, "돈암어문학", 2016, 267~290, pp.돈암어문학회, 10.17056[DOI]
- 박부자, "시상형태 {-더-}의 쟁점과 전망", 국어사연구, (27), pp.53~79 (2018), 국어사학회[DOI]
- 손혜옥, "현대 국어에서의 ‘-더-’의 범주적 위상 - 종결형 ‘-더라’를 중심으로 -", 한국어 의미학, 40, pp.71~110 (2013), 한국어의미학회
- 송미경, "선어말어미 '-더-' 연구 : '-더-'의 제약문제를 중심으로", 석사, 국어교육, pp.2007
- 송재목, "‘-더니’와 ‘-었더니’: 선어말어미 ‘-더-’와의 관련성을 중심으로", 國語學, (60), pp.33~67 (2011), 국어학회[DOI]
- 송창선, "현대국어 선어말어미 ‘-더-’의 기능 연구 ― ‘-던’과의 관련성을 중심으로 ―", 언어과학연구, (39), pp.55~73 (2006), 언어과학회
- 송창선, "‘-(었)더니’의 형태와 기능", 한글, (306), pp.51~74 (2014), 한글학회
- 송창선, "선어말어미 ‘-더-’의 주어 인칭 제약에 대한 비판적 고찰", 언어과학연구, (73), pp.121~136 (2015), 언어과학회
- 양정석, "‘-더-’의 형식의미론적 기술들에 대한비판과 대안", 한국어 의미학, 69, pp.155~195 (2020), 한국어의미학회[DOI]
- 여현정, "정신공간의 관점에서 본 ‘-더-’의 기능 및 관련 현상", 담화와 인지, 27(1), pp.161~184 (2020), 담화·인지언어학회[DOI]
- 이재성, "선어말어미 ‘-더-’의 문법 기능에 대한 연구", 우리말연구, (26), pp.41~64 (2010), 우리말학회
- 이지양, "國語硏究 어디까지 왔나" (1990), 동아출판사
- 이지영, "선어말어미 '-더-' 에 관한 일고찰 - 후기 근대국어부터 20세기 전반을 중심으로", 제26회 국어학회 공동연구회 발표논문집 (1999), 국어학회
- 이홍식, "선어말 어미 ‘-더-’의 의미에 대하여", 한국어 의미학, 13, pp.229~256 (2003), 한국어의미학회
- 임동식, "상황의미론의 존재론과 증거성의 해석: 한국어 ‘-더-’의 경우", 언어, 44(4), pp.923~942 (2019), 한국언어학회[DOI]
- 임동식, "한국어의 직접 증거성 형태소 '-더'와 조건문: 그 의미와 이론적 함의에 대한 시론", 언어와 정보, 20(3), pp.123~136 (2016), 한국언어정보학회
- 임홍빈, "선어말 {-더-}와 단절의 양상", 관악어문연구, 7(1) (1982), 서울대학교 국어국문학과
- 임홍빈, "다시 {-더-} 를 찾아서", 국어학, 23 (1993), 국어학회
- 장경희, "｛더｝의 의미와 그 용법", 언어, 8(2) (1983), 한국언어학회
- 장경희, "공간 관점에서 본 한국어 문법 형태소 ‘-느-’와 ‘-더-’", 國語學, (85), pp.3~43 (2018), 국어학회[DOI]
- 장경희, "‘-느-’, ‘-더-’ 결합형 접속어미의 공간 구성", 한국언어문화, (67), pp.195~219 (2018), 한국언어문화학회
- 최동주, "현대국어 선어말 {-더-}의 의미에 대하여-마침법의 경우", 어학연구, 30(1) (1994)
- 최동주, "선어말어미 { - 더 - } 의 통시적 변화", 언어학, (19), pp.375~409 (1996), 사단법인 한국언어학회
- 최정진, "‘었더라면, (었)더니’에 포함된 ‘-더-’의 정체성", 한국어 의미학, 41, pp.199~229 (2013), 한국어의미학회
- 한재영, "國語硏究 어디까지 왔나" (1990), 동아출판사
- 허세문, "화자지향 심리술어와 증거성 표지 ‘-더’의 1인칭 제약", 언어와 정보, 19(2), pp.81~107 (2015), 한국언어정보학회