‘조세포탈의 목적’의 구체적 적용에 관한 소고 ― 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(4) ―
A Study on the Purpose to Evade Tax and its Specific Application
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사기 기타 부정한 행위로 조세를 포탈하는 범죄인 조세포탈죄에서 요구되는 조세포탈의 목적・의도, 적극적 은닉의도는 과세관청을 기망할 의도이다. 따라서 사기 기타 부정한 행위는 과세관청을 기망할 의도를 실현하기 위한 수단으로서 조세의 부과와 징수를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 소득은닉행위를 의미한다. 그럼에도 대법원이 사기 기타 부정한 행위에서의 적극적 은닉의도가 무엇인지 그 실체를 명확하게 밝히지 아니한 채 사기 기타 부정한 행위를 판단하여 옴으로써, 실무에서는 사기 기타 부정한 행위의 판단기준에 관하여 혼란을 겪어 왔다. 그런데 대법원은 최근 경영권방어를 위한 차명주식 사건, 주식상장을 위한 차명주식 사건, 해외 SPC를 통한 소득은닉 사건을 통하여 사기 기타 부정한 행위의 인정에 관하여 엇갈린 하급심 판결을 잇달아 정리하였다(대법원 2018. 4. 12. 선고 2016도1403 판결; 대법원 2017. 4. 13. 선고 2015두44158 판결; 대법원 2018. 11. 9. 선고 2014도9026 판결). 이에 위 판결들의 판단근거와 소송결과를 검토하여 대법원이 적극적 은닉의도를 과세관청을 기망할 의도의 관점에서 바라보고 있다는 것과 그 구체적 적용에 관하여 제시하고 있는 매우 의미 있는 쟁점을 도출하여 이를 분석하였다. 다만, 적극적 은닉의도가 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도로 기망할 의도이고, 세수감소를 일으킨 소득은닉행위가 있다고 하더라도 그러한 적극적 은닉의도의 가능성에 대한 합리적 의심이 없어야 할 뿐 아니라 다른 의도의 가능성에 대한 합리적 의심도 배제되어야만 사기 기타 부정한 행위의 성립요소로서의 적극적 은닉의도가 인정된다는 법리를 대법원이 아직까지도 명확히 선언하지 아니하고 있다는 아쉬움을 지적하면서, 대법원의 조속한 법리선언을 촉구한다.
Abstract
The purpose, intent, and affirmative intent to conceal which required by the crime of evading taxes by fraud and other unlawful acts are the intent to deceive the National Tax Service. Thus, fraud and other unlawful acts refer to concealment of income that render tax imposition and collection impossible or remarkably difficult as a means to achieve its intent to deceive the National Tax Service. Nevertheless, without clarifying what constitutes affirmative intent to conceal in determining fraud and other unlawful acts, the Supreme Court has been judging fraud and unlawful acts (without clear guideline). Consequently, it led to confusion in practice to find the standard of judging fraud and other unlawful acts. The Supreme Court, however, recently ruled on the determination of fraud and other unlawful acts based on a series of inconsistent lower court rulings through cases such as opening an account under someone else’s name to defend managerial rights, opening an account under someone else’s name to register for Initial Public Offering(IPO), and concealment of income through overseas SPCs. Therefore, this paper by reviewing the judgment bases and outcomes of suits, draws a conclusion that the Supreme Court tends to find affirmative intent to conceal is the intent to deceive the National Tax Service. Furthermore, this paper presents and analyzes some meaningful issues in terms of its specific application. However, while affirmative intent to conceal is the intent to deceive the National Tax Service which made tax imposition and collection impossible or remarkably difficult and affirmative intent to conceal as an element to constitute fraud and other unlawful acts can be recognized by the fact when there is no reasonable doubt not only about the possibility of affirmative intent to conceal, but also about the possibility of other intent even if such tax reduction resulted from concealment of income, the Supreme Court still has not been clear on the law to determine. Thus, this paper urges the Supreme Court to make such declaration on the law.
참고문헌 (24)
- 강석규, "조세법쟁론" (2019), 삼일인포마인
- 구상진, "조세포탈죄에 관한 연구", 고려법학, (49), pp.511~543 (2007), 법학연구원
- 권영법, "정황증거에 의한 유죄의 인정", 형사법의 신동향, (46), pp.1~43 (2015), 대검찰청[DOI]
- 길용원, "조세범처벌법상 조세포탈의 부정행위에 관한 연구 - 징수만을 불가능 혹은 현저히 곤란하게 하는 행위의 평가를 중심으로 -", 法學論文集, 41(2), pp.201~232 (2017), 법학연구원[DOI]
- 김영순, "조세포탈죄에 있어서 법률의 착오에 대한 소고 -미국 조세포탈죄의 항변사유가 주는 시사점을 중심으로-", 세무와 회계연구, 6(1), pp.5~64 (2017), 한국세무사회 부설 한국조세연구소[DOI]
- 김영심, "조세법상의 ‘사기 기타 부정한 행위’ 관련 小考", 법학연구, 19(1), pp.107~137 (2009), 법학연구원
- 김천수, "‘조세포탈의 목적’에 관한 대법원 판례의 의의(意義)- 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(1) -", 법학연구, 22(3), pp.353~386 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김천수, "‘조세포탈의 목적’의 체계적 지위에 관한 고찰 - 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(2) -", 법학논총, 32(2), pp.197~239 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김천수, "‘조세포탈의 목적’의 인정에 관한 고찰 ―사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(3)―", 조세법연구, 25(3), pp.7~46 (2019), 한국세법학회
- 류석준, "조세범처벌법 제9조 제1항의 처벌대상 행위와 가벌성의 범위", 비교형사법연구, 10(2), pp.215~234 (2008), 한국비교형사법학회[DOI]
- 박성욱, "조세법상“사기 기타 부정한 행위”의 해석 기준에 관한 고찰", 세무학연구, 33(3), pp.331~356 (2016), 한국세무학회
- 안대희, "조세형사법" (2017), 도서출판 평안
- 윤재윤, "형사판례연구(3)" (1995)
- 이승식, "조세범처벌법 제3조의 ‘사기나 그 밖의 부정한 행위’에 관한 고찰", 경희법학, 48(4), pp.347~392 (2013), 법학연구소
- 이재상, "형법각론" (2016), 박영사
- 이재호, "조세범 처벌법상 “사기나 그 밖의 부정한 행위”의 해석기준에 관한 소고", 조세와 법, 6(2), pp.29~55 (2013), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 이준봉, "조세범처벌에 관련된 헌법상 쟁점들에 대한 검토", 조세학술논집, 31(3), pp.197~221 (2015), 한국국제조세협회[DOI]
- 정성윤, "부가가치세 포탈에 있어서 ‘사기 기타 부정한 행위’판시 대법원 전원합의체 판결 평석", 형사법의 신동향, 통권 : 10 (2007)
- 조현욱, "장부 미작성과 그 은닉행위 등의 조세범 처벌법 제3조 제1항 해당 여부", 아주법학, 9(4), pp.133~151 (2016), 법학연구소[DOI]
- 조현욱, "형사재판에 있어 합리적 의심의 판단기준에 관한 연구 - 특히 대법원판결을 중심으로 -", 법학연구, 16(1), pp.283~318 (2013), 법학연구소
- 지유미, "조세포탈죄의 실효성 확보를 위한 조세포탈법제의 개선방안 - 미국 조세포탈법제와의 비교를 중심으로 -", 안암법학, (42), pp.205~246 (2013), 안암법학회[DOI]
- 최원, "조세범처벌법 제3조 제6항(사기나 그 밖의 부정한 행위)의 위헌성", 조세연구, 18(3), pp.209~242 (2018), 한국조세연구포럼[DOI]
- 최형기, "형사법에 관한 제문제(下)" (1990)
- 황남석, "조세포탈죄의 객관적 구성요건으로서의 부정행위", 사법, 1(42), pp.377~413 (2017), 사법발전재단[DOI]
