고시조의 재발견: 가람 이병기의 시조시학 재고
The Rediscovery of Classical Sijo: Reconsidering Garam Yi Byeong-gi’s Poetics of Sijo
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 가람이 재발견한 시조의 정수와 본질을 형식상의 자율성과 내용상의 일상성이라는 양 측면을 통해 고찰하고, 각각의 이론이 실제 작품에 구현된 양상을 고시조 및 가람 자신의 시조 작품들을 통해 살펴보았다. 형식적으로는 상대적으로 자유로운 율격과 정연한 3장 구조를 특징으로 하며 내용적으로는 일상의 여러 감정들을 진솔하게 담는 시적 장르라는 것이 가람이 파악한 시조의 본질이다. 이러한 장르적 특성을 살리며 고유어를 활용하여 시적 내재율을 만들 때 그것은 과거뿐 아니라 현재에도 의미있는 시형식이 될 수 있다고 가람은 여겼다. 그는 이러한 시조의 장르적 특성을 분석해 내고, 또 이에 걸맞은 시조 작품을 그 자신 창작함으로써 시조의 서정시적 가능성을 입증했다. 가람은 시조에 ‘실감실정(實感實情)’을 담아야 한다고 주장했는데, 이는 문예미를 강조하며 고시조와 대립하는 것으로 흔히 여겨진다. 그러나 조선시대 전반에 걸쳐 다양한 계층의 일상을 담아낸 일상의 서정시로서의 시조를 생각해 본다면, 가람의 논의는 오히려 시조의 본질적 측면을 되살렸다고 하겠다. 내용적인 면에서뿐 아니라 형식적인 면에서도 가람의 시조 혁신론은 고시조의 본질적 면모에 충실하다. ‘정형이비정형(整形而非定型)’이라는 말로 압축될 수 있는 가람 이병기의 시조 율격론은 자수율에 얽매이기보다 유연성을 가지고 시조를 지을 것을 권장한다. 그런데 이러한 형식적 유연성 또한 시조의 본질과 먼 것이 아니다. 시조의 율격 또한 본래부터 엄격하지 않았으니, 그것은 마디 간의 상대적인 음절수 규칙을 지니지만 마디별 음절의 개수는 정확히 정해져 있지 않은 것이다. 이처럼 가람은 시조의 혁신을 주창하였지만, 이때의 혁신은 고시조와 전혀 다른 어떤 생경한 것은 아니었다. 오히려 그것은 당대에 퇴색해 있던 고시조의 본질적 측면을 재인식하고 선양한 것이라고 할 수 있다.
Abstract
This study reexamines Garam Yi Byeong-gi’s rediscovery of the essence of sijo through two key dimensions: formal autonomy and everydayness in content. It explores how his theoretical perspectives were embodied both in classical sijo and in his own sijo works. Formally, Garam understood the sijo as characterized by a relatively flexible prosody and a well-ordered three-line structure, while in terms of content, he regarded it as a poetic genre that conveys the genuine emotions of daily life. He argued that when the inherent rhythm of the Korean language is harnessed to create an inner prosody, based on the generic characterisctis, sijo can remain a meaningful poetic form not only in the past but also in the present. By both analyzing these generic characteristics and composing sijo works in accordance with them, Garam demonstrated the lyrical potential of the genre. Garam emphasized that sijo must embody “real feelings and real circumstances” (silgam siljeong), a view often considered in opposition to classical sijo, which is thought to prioritize aesthetic refinement. However, if we consider sijo throughout the Joseon dynasty as a lyrical poetry of everyday life expressed across diverse social strata, Garam’s argument can be understood as a recovery of its essential nature. His discussion of innovation in sijo was faithful not only to its content but also to its form. His theory of sijo prosody, encapsulated in the phrase “structured yet not fixed” (jeonghyeong ibijeonghyeong), urged poets to compose with flexibility rather than rigidly adhering to syllabic counts. Such formal elasticity was not alien to the essence of sijo, whose prosody was never strictly regulated; instead, it followed relative patterns of syllable distribution among segments without prescribing exact syllable numbers for each line. As such, although Garam advocated for innovation, his “innovation” was not the introduction of an unfamiliar or alien form, but rather the rediscovery and revitalization of the essential qualities of classical sijo that had faded from view in his time.