해방 이후 북한지역에서의 토지소유제도의 재편과정에 관한 민사법적 고찰
A Study on Reorganization Process of Land System in North Korea after the Liberation
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
After the liberation, North and South Korea both confiscated land from all the anti national actors to dissolute the unreasonable land relations of the Japanese colonization and to pay off faults of the past. However, the confiscating process of unified Korea may differ from that of the past depending on the method of unification. If one Korea is absorbed into the other, and the past confiscation of the absorbed Korea is considered illegal, as the case of Germany, the restoration of the land to the original owner can be regarded as a possible remedy. In such a case, though, common factors of confiscation found in both Koreas that took place after the liberation should not be called illegal. On the other hand, if the unification is agreed upon, the confiscation of North Korea will be evaluated as valid, and the recovery to the original owner will not be considered. In this case, new ways to reorganize land ownership should be established for balanced development of North Korea. However, if the confiscation of North Korea is considered illegal, as was in Germany, then there would be a problem on how to view the confiscation of South Korea. This is because two Koreas both confiscated land to resolve land-to-the-tillers principle and unreasonable land ownerships such as domination of land, and the subjects of confiscation includ ed not only the land that was being cultivated by people other than the owner but also the ones cultivated by non-farmers. Therefore, there seems to be no reason to simply consider the confiscation of North Koreato be against the law of South Korea.
Abstract
After the liberation, North and South Korea both confiscated land from all the anti national actors to dissolute the unreasonable land relations of the Japanese colonization and to pay off faults of the past. However, the confiscating process of unified Korea may differ from that of the past depending on the method of unification. If one Korea is absorbed into the other, and the past confiscation of the absorbed Korea is considered illegal, as the case of Germany, the restoration of the land to the original owner can be regarded as a possible remedy. In such a case, though, common factors of confiscation found in both Koreas that took place after the liberation should not be called illegal. On the other hand, if the unification is agreed upon, the confiscation of North Korea will be evaluated as valid, and the recovery to the original owner will not be considered. In this case, new ways to reorganize land ownership should be established for balanced development of North Korea. However, if the confiscation of North Korea is considered illegal, as was in Germany, then there would be a problem on how to view the confiscation of South Korea. This is because two Koreas both confiscated land to resolve land-to-the-tillers principle and unreasonable land ownerships such as domination of land, and the subjects of confiscation includ ed not only the land that was being cultivated by people other than the owner but also the ones cultivated by non-farmers. Therefore, there seems to be no reason to simply consider the confiscation of North Koreato be against the law of South Korea.
참고문헌 (43)
- 고준석, "민족통일투쟁과 조선혁명" (1988), 힘
- 국사편찬위원회, "북한관계자료집 5" (1987), 국사편찬위원회
- 권용우, "남북한 상속법의 비교연구", 법학연구, (13) (2003), 한국법학회
- 기광서, "해방후 소련의 대한반도정책과 스티코프의 활동" (2002), 한양대아태지역연구센터
- 김경호, "북한의 토지법제와 통일 후의 과제에 관한 연구", 토지법학, 23(1), pp.125~145 (2007), 한국토지법학회
- 김기환, "통일 후 토지 정책", 법학연구, 11 (2006), 서울대학교
- 김남식, "남노당 연구 Ⅱ" (1988), 돌베개
- 조선노동당연구, "김남식", 통일원조사원연구실, ~ (1976)
- 김두년, "남북한 법률충돌과 민사분쟁 해결방안", 법학연구, (44), pp.151~174 (2011), 한국법학회
- 김미숙, "북한 토지제도 변화 : 1990년대 이후를 중심으로" (2011), 국회입법조사처
- 김민배, "북한에서의 토지개혁의 법적 논리와 그 역사적 전개", 인하대학교 사회과학연구소 논문집, 11 (1993), 인하대학교
- 김민배, "월남자와 북한의 토지 그리고 통일", 민주법학, 6(6) (1993), 민주주의 법학연구회
- 김병기, "북한지역 몰수재산권의 원상회복 여부에 관한 고찰", 행정법연구, (창간) (1997)
- 김상용, "북한의 사회주의토지제도의 형성 및 변천과 통일 후의 처리방향", 부동산포커스, (53) (2012), 한국감정원 부동산연구원
- 김성욱, "한국의 통일과 토지소유제도의 재편 : 토지소유제도의 근대화 과정을 고려하여", 박사, 법학, pp.2006
- 김성욱, "북한지역 산림법제의 형성과정에 관한 연구", 원광법학, 26(2), pp.173~199 (2010), 법학연구소
- 김성욱, "북한지역의 농지사유화와 관련한 법적 문제", 경희법학, 46(4), pp.45~71 (2011), 법학연구소
- 김성욱, "월북자와 월남자의 토지소유권 회복문제", 통일정책연구, 17(1), pp.211~233 (2008), 통일연구원
- 김영규, "최근 북한 민법의 변모와 그 특색 - 민법총칙과 채권법을 중심으로 -", 법학연구, (29), pp.159~180 (2008), 한국법학회
- 김원, "북한의 토지정책, In 북한" (1993), 북한연구소
- 김하중, "체제불법 청산방안에 대한 헌법적 고찰 : 구 동독과 북한의 체제불법을 중심으로", 박사, 법학, pp.2008
- 북한 식량난의 해법으로서 농지개혁의 필요성과 방향, "김환석", 국가안보전략연구소, ~ (2012)
- 박동삼, "북한의 집단농장과 통일이후의 토지문제, In 북한" (1993), 북한연구소
- 조성찬, "중국의 토지개혁 경험" (2011), 한울
- 사쿠라이 히토시, "한국 현대사의 재조명" (1982), 돌베개
- 사회과학원 경제연구소, "경제사전 2" (1970), 사회과학출판사
- 유인호, "해방후 농지개혁의 전개과정과 성격, In 해방전후사의 인식 1" (1989), 한길사
- 李大根, "北韓의 土地改革에 관한 연구", 석사, 정치외교학, pp.1990
- 李富夏, "통일 후 북한의 토지소유권 문제", 토지공법연구, 21, pp.383~400 (2004), 한국토지공법학회
- 이현조, "남북학술교류협력에 관한 법적 연구", 법학연구, (29), pp.397~422 (2008), 한국법학회
- 鄭永和, "통일후 북한의 재산권 문제에 관한 헌법적 연구", 박사, 법학, pp.1995
- 조선노동당출판사, "김일성선집 제1권" (1954), 조선노동당출판사
- 조선노동당출판사, "김일성저작집 제2권" (1979), 조선노동당출판사
- 조선통신사, "조선연감" (1947), 조선통신사
- 최임열, "북한지역 주택 사유화 방안 고찰 : 구 동독의 사례를 중심으로", 통일과 법률, 통권 : 5 (2012), 법무부
- Eckhard Jesse, "Entnazifizierung und Entstasifizierung als politisches Problem, In Vergangenheitsbewältigung durch Recht" (1992), Duncker & Humblot
- G. Brunner, "Systematishe Darstellung Ⅰ: DasRecht zur Regelung offenerVermögensfragen, In Rechtshanbuch Vermögen und Investition in der ehemaligen" (1991), DDR
- Herwig Roggemann, "Fragen und Wege zur Rechtsinheit in Deutschland,BerlinVerlagArno Spitz GmbH" (1993)
- 大江泰一郞, "私的所有權, In 比較法硏究" (1993), 有斐閣
- 岩倉正博, "所有制度と普遍的合意の可能性, In 現代所有論" (1991), 日本法哲學會
- 大江泰一郞, "社會的所有と私有化の論理", 法律時報, 62(12) (1990), 日本評論社
- 盛田常夫, "國家獨占社會主義の失敗, In 經濟評論" (1989), 經濟評論社
- 田村武夫, "北朝鮮の土地改革", 朝鮮史硏究會論文集, 8 (1971), 朝鮮史硏究會