‘-었-’의 문법 기능을 바탕으로 한 ‘-었던’과 ‘-던’의 의미
A Study on the Meaning Analysis of ‘-teon’ & ‘-eossten’ based on Grammatical Function of '-eoss-'
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The purpose of this study is to examine what causes the difference in meaning between ‘-eossten’ and ‘-teon.’ This study reveals that the difference in meaning between ‘-eossten’ and ‘-teon’ is caused by the conflict between the two grammatical morphemes: ‘-eoss-’ and ‘-∅-’. The contextual meaning of ‘-eossten’ can bedifferent depending on whether ‘-eoss-’ (the grammatical morpheme) functions as the past tense or the perfect tense. In addition, both combinations—the combination of ‘-eoss-‘ and ‘-던’ and the combination of ‘-∅-’ and ‘-teon’—can strengthen or expand the contextual meaning of ‘-eossten’ or ‘-teon.’ This change either depends on the way those combinations relate to time adverbs or the meaning relation between the combinations and other clauses in a given sentence. Overall, this study shows that the grammatical morphemes can have different contextual meanings when they combine with different lexical elements in a given sentence. This study is meaningful in that it suggests the importance of distinguishing between the grammatical functions and the contextual meanings in a study of grammatical morphemes.
Abstract
The purpose of this study is to examine what causes the difference in meaning between ‘-eossten’ and ‘-teon.’ This study reveals that the difference in meaning between ‘-eossten’ and ‘-teon’ is caused by the conflict between the two grammatical morphemes: ‘-eoss-’ and ‘-∅-’. The contextual meaning of ‘-eossten’ can bedifferent depending on whether ‘-eoss-’ (the grammatical morpheme) functions as the past tense or the perfect tense. In addition, both combinations—the combination of ‘-eoss-‘ and ‘-던’ and the combination of ‘-∅-’ and ‘-teon’—can strengthen or expand the contextual meaning of ‘-eossten’ or ‘-teon.’ This change either depends on the way those combinations relate to time adverbs or the meaning relation between the combinations and other clauses in a given sentence. Overall, this study shows that the grammatical morphemes can have different contextual meanings when they combine with different lexical elements in a given sentence. This study is meaningful in that it suggests the importance of distinguishing between the grammatical functions and the contextual meanings in a study of grammatical morphemes.
참고문헌 (46)
- 고영근, "서술성 어미와 관형사형어미의 관련성에 관한 연구", 관악어문연구, 7, pp.1~56 (1982), 서울대학교
- 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2004), 태학사
- 김석득, "우리말 형태론-말본론-" (1992), 탑출판사
- 김은혜, "한국어 교육을 위한 '-더-' 결합형 어미 연구 : 한국어 문법서와 중급 교재를 중심으로", 석사, 국어국문학, pp.2010
- 김차균, "국어 시제 형태소의 의미-회상 형태소 ‘-더-’를 중심으로", 한글, 169, pp.45~116 (1980), 한글학회
- 김창섭, "국어 관형절의 과거시제-‘-(았)던’을 중심으로-", 어학, 14, pp.95~117 (1987), 전북대학교 어학연구소
- 남기심, "국어문법의 시제문제에 관한 연구" (1978), 탑출판사
- 남주연, "‘-던’과 ‘-었던’의 의미 차이", 한국어 의미학, 38, pp.27~56 (2012), 한국어의미학회[DOI]
- 문숙영, "한국어의 시제 범주" (2009), 태학사
- 문혜심, "한국어 어미 교육 연구의 변천 -학위 논문을 대상으로-", 문법 교육, 9, pp.75~104 (2008), 한국문법교육학회
- 박진경, "한국어 교육을 위한 '-더-'의 문법 기술 방안", 석사, 외국어로서의한국어교육, pp.2009
- 배진영, "국어 관형절 시제에 대하여", 이중언어학, (18), pp.141~164 (2001), 이중언어학회
- 서민정, "동사의 어휘규칙과 동사토 {-더-}", 우리말연구, (15), pp.107~126 (2004), 우리말학회
- 서정수, "국어문법의 연구 I" (1983), 한국문화사
- 성낙수, "한국어의 회상문 연구 , In 문법연구 2", pp.22~34 (1975), 탑출판사
- 송영주, "‘-었었-’과 ‘-더-’의 비교", 한국언어문학, 28, pp.441~458 (1990), 한국언어문학회
- 송재목, "안맺음씨끝 ‘-더-’의 의미 기능에 대하여 : 유형론적 관점에서", 국어학, 32, pp.135~169 (1998), 국어학회
- 송창선, "현대국어 선어말어미 ‘-더-’의 기능 연구 ― ‘-던’과의 관련성을 중심으로 ―", 언어과학연구, (39), pp.55~73 (2006), 언어과학회
- 신현숙, "관형형 어미의 의미 분석-", -은, -는, pp.,, -던[DOI]
- 심혜령, "일본인 한국어 학습자를 위한 ‘-던’과 ‘-었던’의 의미・기능 연구", 외국어로서의 한국어교육, 37, pp.243~273 (2012), 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당
- 안상준, "국어시상법의 일반-선어말어미 <-더->를 중심으로", 서강어문, 1, pp.3~20 (1981), 서강어문학회
- 오충연, "국어 相 관련 어미의 기능전환 체계 연구", 어문학, (86), pp.85~109 (2004), 한국어문학회
- 왕문용, "{-더}와 관형절, In 국어학 신연구 I", pp.78~90 (1986), 탑출판사
- 이관규, "학교 문법과 한국어 문법의 성격과 내용 체계", 문법 교육, 13, pp.29~56 (2010), 한국문법교육학회
- 이기동, "A Tense-Aspect-Modality System in Korean", 애산학보, 1, pp.11~23 (1981), 애산학회
- 이남순, "시제, 상, 서법" (1998), 월인
- 이석규, "현대 국어의 시제 연구─‘-던’, ‘-았던’을 중심으로─", 한국어교육, 46, pp.273~291 (1983), 한국어교육학회
- 이유라, "관형사형 어미의 시제적 기능에 대한 연구", 석사, 국어교육, pp.2011
- 이윤하, "{-더-}와 자각", 어문연구, 29(1), pp.5~36 (2001), 어문연구소
- 이익섭, "국어문법론" (1983), 학연사
- 이재성, "한국어의 시제와 상" (2001), 국학자료원
- 이재성, "과거 사건의 구조와 과거 사건 인식 방식", 한글, (271), pp.77~106 (2006), 한글학회
- 이재성, "시간 현상 관련 문법 범주 정립을 위한 몇 가지 개념에 대한 고찰", 한국어학, 43, pp.29~50 (2009), 한국어학회
- 이창덕, "‘더’에 관한 문제", 말, 13, pp.195~218 (1988), 연세대학교 한국어학당
- 이필영, "관형사형 어미-(았)던의 의미에 대하여, In 문법과 텍스트", pp.317~334 (2002), 서울대학교 출판부
- 이효상, "다각적 시각을 통한 국어의 시상체계 분석", 언어, 20(3), pp.207~250 (1995), 언어학회
- 임홍빈, "선어말어미 {-더-}와 단절의 양상", 관악어문연구, 7, pp.433~475 (1982), 서울대학교
- 장경희, "현대국어의 양태 범주 연구" (1985), 탑출판사
- 조수현, "한국어 학습자들의 관계절 사용 양상 연구", 비교문화연구, 19, pp.359~388 (2010), 비교문화연구소
- 최동주, "시제와 상" (1998), 태학사
- 최서원, "한국어 관형사형 어미 대치 오류 분석 -중국어권 학습자를 중심으로-", 외국어로서의 한국어교육, 35, pp.157~185 (2010), 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당
- 최정진, "한국어 선어말 어미의 시제성과 양태성 연구 : :'-었-, -겠-, -더-, -느-'를 중심으로", 박사, 국어국문학과 국어학전공, pp.2012
- 최현배, "우리말본" (1980), 정음사
- 한동완, "국어의 시제 연구" (1996), 태학사
- 한송화, "외국어로서의 한국어 교육에서의 문법 교육 방법론", 문법 교육, 10, pp.369~395 (2009), 한국문법교육학회
- 허웅, "20세기 우리말의 형태론" (1995), 샘문화사
