학습장애아동의 진단평가 방안
Alternative Approaches for the Identification of Children with Learning Disabilities
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
학습장애 아동은 경도장애는 물론이고 특히 학습부진 아동과 구분하는데 어려움이 있다. 본 연구는 연구논문에서 학습장애와 학습부진간에 실제적 진단평가에서 이용되는 기준을 통해 어떤 차이가 있는지를 살펴보고, 또 앞으로 학습장애를 효과적으로 진단하는 방안을 모색하는데 목적이 있다. 연구논문에서 이용하는 기준은 학습장애와 학습부진간에 큰 차이가 없는 것으로 나타났으며, 진단방안으로는 이중불일치 모형이 제안되었다.
Abstract
It is very difficult to differentiate children with learning disabilities from those with under-achievement especially, as well as with mild disabilities. This study was to investigate the difference between the criteria in the actual identification of children with learning disabilities and under-achievement employed in the dissertations, and also to find the effective identification approach. The criteria used in the dissertations were not shown to be different significantly between two groups. It was suggested that effective identification approach would be a dual discrepancy model.
참고문헌 (20)
- 강옥려, "학습장애 아동과 학습부진 아동간의유사성과 차이점에 관한 고찰", 정서·행동장애연구, 18(3), pp.133~150 (2002), 한국정서·행동장애아교육학회
- 교육인적자원부, "2006학년도 교육과정 운영 기본계획" (2006)
- 김동일, "회귀불일치 모델과 국가규준 저성취 모델에 의한 학습장애 진단 일관성 비교", 아시아교육연구, 7(2), pp.91~113 (2006), 교육연구소
- 김동일, "학습장애의 진단을 위한 불일치 판별모델: 개관과 전망", 아시아교육연구, 6(3), pp.209~237 (2005), 교육연구소
- 김윤옥, "학습장애 선별검사를 통한 초등학교 학습부진, 학습장애, 정신지체 학생 등에 대한 차이 검증", 초등교육연구, 21(1), pp.51~73 (2008), 한국초등교육학회
- 김자경, "초등학교 학습장애 판별 준거에 관한 논의:불일치 준거와 대안적인 방안을 중심으로", 특수아동교육연구, 7(4), pp.255~278 (2005), 한국특수아동학회
- 박현숙, "일반학급내 학습장애와 학습부진 아동을 위한 교육적 지원 현황: 초등 일반교사의 판단을 중심으로", 언어청각장애연구, 10(1), pp.116~133 (2005), 한국언어청각임상학회
- 이대식, "RTI와 학습장애, 어떻게 봐야 하나?: 국내 학습장애 이론과 실제에의 시사점", 통합교육연구, 3(2), pp.25~48 (2008), 한국통합교육학회
- 이대식, "수학학습장애 진단 및 판별 방법으로서의 내재성 처리과정(intrinsic processing) 결함 접근의 타당성과 전망", 정서·행동장애연구, 23(2), pp.217~249 (2007), 한국정서·행동장애아교육학회
- 정대영, "학습장애의 정의와 진단적 평가기준의 법적 규정을 위한 대안 탐색", 특수아동교육연구, 9(2), pp.257~285 (2007), 한국특수아동학회
- Fletcher,J.M., "Validity of alternative approaches for the identification of learning disabilities: Operationalizing unexpected underachievement", Journal of Learning Disabilities, 38(6), pp.545~552 (2005)
- Francis,D.J., "Psychometric approaches to the identification of LD: IQ and achievement scores are not sufficient", Journal of Learning Disabilities, 38(2), pp.98~108 (2009)
- Fuchs,D., "Reading differences between underachievers with and without learning disabilities: A meta-analysis", pp.81~104 (2000), Lawrence Erlbaum
- Fuchs,L.S., "Treatment validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities", Learning Disabilities Research & Practice, 13, pp.204~219 (1998)
- Kavale,K.A., "Setting the record straight on learning disability and low achievement: Implications for policymaking", Learning Disabilities Research & Practice, 9, pp.70~77 (1994)
- MacMillan,D.L., "Utility of current diagnostic categories for research and practice in Developmental perspectives on children with high incidence disabilities" (1999), Lawrence Erlbaum and Associates
- McNamara,B.E., "Learning Disabilities: Bridging the gap between research and classroom practice", pp.8~ (2007), Pearson
- Merrell,K.W., "Critical variables in the learning disabilities identification process", School Psychology Review, 19, pp.74~82 (1990)
- Siegel,L.S., "IQ is irrelevant to the definition of learning disabilities", Journal of Learning Disabilities, 22, pp.469~478 (1989)
- Ysseldyke,J.E., "Similarities and differences between low achievers and students labeled learning disabled", The Journal of Special Education, 16, pp.73~85 (1982)