한정기술의 유일성에 대한 再考
Réflexions sur l'unicité de la description définie
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Ce travail a pour but d'étudier la notion de la description définie selon la présupposition existentielle d'unicité : l'article défini présuppose qu'il n'y a dans le contexte qu'un seul référent correspondant au contenu descriptif du groupe nominal. Cependant dans cette présupposition il y un problème qui est connu : dans la plupart des cas, la description n'est pas suffisamment riche et il faut bien la compléter ou bien restreindre le domaine dans lequel l'unicité est valable. Le contexte doit contenir des éléments qui justifient l'unicité. Le problème est donc de savoir comment ces éléments sont sélectionnés. Afin de résoudre ce problème, nous avons recouru à l’inférence par défaut de De Mulder : dans l’inférence par défaut, on considère l’ensemble des informations que possèdent en commun le locuteur et l’interlocuteur comme connaissance stéréotypique. Il faut le savoir commun en dehors du savoir linguistique pour effectuer un acte de référence de façon réussie et claire. Quand on analyse la description définie au moyen de l'inférence par défaut, on n'a pas besoin de beaucoup d’efforts cognitifs lors du choix du domaine délimitant l’unicité du référent. Il n'y a pas de calcul mental complexe : le stéréotype justifie directement l'unicité. Dans notre travail, nous avons essayé de montrer que la description définie est employée quand le contexte fournit un cadre de défaut dans lequel elle peut identifier un rôle. La description définie est donc apte à exprimer des scènes stéréotypées et à exprimer les anaphores associatives. Nous avons aussi analysé les situations dans lesquelles la description définie s’utilise de façon référentielle en les classant en trois catégories : anaphore associative, situation immédiate, anaphore coréférentielle. L'anaphore associative portant sur l’association d’idées par la paire stéréotypique peut être un bon exemple du stéréotype de la description définie. Par ailleurs la description définie utilisée dans une situation immédiate exprime le stéréotype inhérent à la situation. On a constaté que l'emploi d'un défini en situation immédiate est lié à un cadre “normal”, un cadre donné par défaut. Selon l’inférence par défaut, une anaphore définie peut s'employer quand il existe une interprétation globalement cohérente de P1 et P2 de manière que l'unicité du défini est justifiée. A moins que l'indication explicite du contraire ne se présente, la phrase postérieure P2 s'associe, dans l'anaphore coréférentielle, au référent inséré dans la phrase antécédente P1, et, en plus, fait remarquer le contenu descriptif de la description définie de P2. Dans ce cas, la fonction de la description définie est bien d'attirer l'attention sur son contenu descriptif.
Abstract
Ce travail a pour but d'étudier la notion de la description définie selon la présupposition existentielle d'unicité : l'article défini présuppose qu'il n'y a dans le contexte qu'un seul référent correspondant au contenu descriptif du groupe nominal. Cependant dans cette présupposition il y un problème qui est connu : dans la plupart des cas, la description n'est pas suffisamment riche et il faut bien la compléter ou bien restreindre le domaine dans lequel l'unicité est valable. Le contexte doit contenir des éléments qui justifient l'unicité. Le problème est donc de savoir comment ces éléments sont sélectionnés. Afin de résoudre ce problème, nous avons recouru à l’inférence par défaut de De Mulder : dans l’inférence par défaut, on considère l’ensemble des informations que possèdent en commun le locuteur et l’interlocuteur comme connaissance stéréotypique. Il faut le savoir commun en dehors du savoir linguistique pour effectuer un acte de référence de façon réussie et claire. Quand on analyse la description définie au moyen de l'inférence par défaut, on n'a pas besoin de beaucoup d’efforts cognitifs lors du choix du domaine délimitant l’unicité du référent. Il n'y a pas de calcul mental complexe : le stéréotype justifie directement l'unicité. Dans notre travail, nous avons essayé de montrer que la description définie est employée quand le contexte fournit un cadre de défaut dans lequel elle peut identifier un rôle. La description définie est donc apte à exprimer des scènes stéréotypées et à exprimer les anaphores associatives. Nous avons aussi analysé les situations dans lesquelles la description définie s’utilise de façon référentielle en les classant en trois catégories : anaphore associative, situation immédiate, anaphore coréférentielle. L'anaphore associative portant sur l’association d’idées par la paire stéréotypique peut être un bon exemple du stéréotype de la description définie. Par ailleurs la description définie utilisée dans une situation immédiate exprime le stéréotype inhérent à la situation. On a constaté que l'emploi d'un défini en situation immédiate est lié à un cadre “normal”, un cadre donné par défaut. Selon l’inférence par défaut, une anaphore définie peut s'employer quand il existe une interprétation globalement cohérente de P1 et P2 de manière que l'unicité du défini est justifiée. A moins que l'indication explicite du contraire ne se présente, la phrase postérieure P2 s'associe, dans l'anaphore coréférentielle, au référent inséré dans la phrase antécédente P1, et, en plus, fait remarquer le contenu descriptif de la description définie de P2. Dans ce cas, la fonction de la description définie est bien d'attirer l'attention sur son contenu descriptif.
참고문헌 (33)
- 노윤채, "프랑스어의 비분리성 소유 개념 표현" (2003), 집문당
- 박혜선, "프랑스어 한정기술에 대한 화용론적 연구", 박사, pp.2007
- 이성범, "영어 지시표현의 이해:인지, 화용적 접근" (2005), BooBooks
- Birner, B., "Uniqueness, familiarity and the definite article in English", BLS, 20, pp.93~112 (1994)
- Bosch, P., "Agreement and anaphora. A study of the role of pronouns in syntax and discourse" (1983), Academic Press
- Cadiot, P., "Propriétés extrinsèques en sémantique lexicale", French Language Studies, 7, pp.127~146 (1997)
- Carlson, G.N., "Generic terms and generic sentences", Journal of philosophical logic, 11, pp.145~181 (1982)
- 3, "L'anaphore associative in: Verbum 8", pp.1990, Charolles, M.
- Charolles, M., "Associative anaphora and its interpretation", Journal of Pragmatics, 31(3), pp.311~311 (1999)
- Charolles, M., "La référence et les expressions référentielles en français" (2002), Ophrys
- Clark, H, "Definite Reference and Mutual knowledge in: Elements of discourse understanding" (1981), Cambridge University Press
- Corblin, F., "Indéfini, défini et démonstratif" (1987), Droz
- De Mulder, W., "Il y a sens et il y a significaton, sur la sémantique et la pragmatique des définis et des démonstratifs" (1992), Université Antwerpen
- De Mulder, W., "La création du monde par l'article défini Le, marqueur évidentiel ?", Langue française, (102) (1994), Larousse
- Donnellan, K., "Reference and Definite Descriptions in Philosophical Review in: Philosophical Review", pp.313~332 (1966), Broadview press
- Ducrot, O., "Dire et ne pas dire" (1972), Hermann
- Eggs, E., "Grammaire du discours argumentatif, le topique, le générique" (1994), Editions Kimé
- Epstein, R., "Roles and Non-unique Definite", BLS, 25, pp.122~133 (1998)
- Furukawa, N., "L'article et le problème de la référence en français" (1986), France Tosho
- Grice, H.P., "Logic and Conversation", pp.22~41 (1989)
- Grice, H.P., "Studies un the way of words" (1989), Harvard University Press
- Hatcher, A., "Il tend les mains vs Il tend ses mains", Studies in Philology, 41, pp.457~481 (1944)
- Hawkins, J. A., "“Definiteness and Indefiniteness”: A study in Reference and Grammaticality Prediction" (1978), Croon Helm
- Hawkins, J. A., "On indefinite articles : Implicatures and ungrammaticality prediction", Journal of Linguistics, 27, pp.405~442 (1991)
- Kleiber, G., "L'énigme du Vintimille ou les déterminants à quai", Langue Française, 75, pp.107~122 (1987)
- Kleiber, G., "L'article LE générique. La généricité sur la mode massif" (1990), Droz
- Kleiber, G., "Article défini et démonstratif : Approche sématique versus approche cognitive (une réponse à Walter de Mulder)", Recherches linguistiques, XIV, pp.199~227 (1990)
- Kleiber, G., "L'anaphore associative" (2001), PUF
- Maes, A., "Nominal Anaphors and the Coherence of discourse" (1991), Katholieke Universiteit Brabant
- Reiter, R., "A logic for Default Reasoning", Artificial Intelligence, 13(1), pp.81~132 (1980)
- Russell, B., "On denoting in Mind in: Perspectives in the philosophy of language, a concise anthology" (2000), Broadview press
- Schiffer, S.R., "Meaning" (1972), Oxford.
- Tasmowski-De Ryck, L., "Les démonstratifs français et roumains dans la phrase et dans le texte", Langages, 97, pp.82~99 (1990)