프랑스어에서 명사구의 총칭성에 관한 연구
Étude sur la généricité des syntagmes nominaux en français
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
L'objet de cet article est d'analyser les emplois génériques des syngagmes nominaux en français en examinant des élémants qui les influencent. Pour l'interprétation générique, le français utilise principalement le nom singulier avec l'ariticle indéfini singulier, ou le nom singulier avec l'article défini singulier, ou le nom pluriel avec l'article défini pluriel. Nous montrons que le SN indéfini singulier peut exprimer l'interprétation générique quand l'événement ou la situation est universellement quantifié par le Q-adverbe ou l'operateur GEN, soit explicitement soit implicitement. En ce qui concerne le SN défini singulier, Carlson (1977) analyse que le SN défini singulier anglais dénote l’espèce comme une unité atomique du domaine. Nous étendons cette analyse au SN défini français, et proposons que le SN défini est directement lié par GEN avec la situation. D'autre part, le SN défini pluriel en français, contrairement à l'anglais, peut recevoir l'intreprétation générique. Selon Chierchia (1998), le SN défini pluriel dénote la plus grande pluralité dans cette extension, c'est-à-dire, celui qui comprend tous les objets. Pour cette raison, nous analysons le SN défini pluriel de la même manière que le SN singulier. Toutefois, pour que les SNs définis (soit singulier soit pluriel) soient directement liés par GEN, il faut, tout d'abord, activer les individus dénotés par le nom via un 'type-shifting'. Plus précisément, les SNs définis sont déjà liés par l'operateur iota, donc il faut appliquer l'operateur ident sur l'operateur iota, ce qui se traduit par la dénotation de 'propriété' du nom. Cependant, nous montrons que les emplois des trois formes 'un N', 'les Ns', 'le N' ne sont pas tousjours interchangeables. Leurs généricités sont affectées par quelques éléments comme 'les types des prédicats', 'les clauses relatives', 'la valeur métaphorique ou matérielle', 'l'expression de contraste' 'la valeur evaluative' et 'la topicalisaion'. Enfin, nous montrons que le terme de choix libre (TCL) universel 'tout N' et le TCL existentiel 'n'importe quel N' ne sont grammaticaux que dans des phrases modales, et ils peuvent recevoir l'interprétation générique dans la portée de GEN.
Abstract
L'objet de cet article est d'analyser les emplois génériques des syngagmes nominaux en français en examinant des élémants qui les influencent. Pour l'interprétation générique, le français utilise principalement le nom singulier avec l'ariticle indéfini singulier, ou le nom singulier avec l'article défini singulier, ou le nom pluriel avec l'article défini pluriel. Nous montrons que le SN indéfini singulier peut exprimer l'interprétation générique quand l'événement ou la situation est universellement quantifié par le Q-adverbe ou l'operateur GEN, soit explicitement soit implicitement. En ce qui concerne le SN défini singulier, Carlson (1977) analyse que le SN défini singulier anglais dénote l’espèce comme une unité atomique du domaine. Nous étendons cette analyse au SN défini français, et proposons que le SN défini est directement lié par GEN avec la situation. D'autre part, le SN défini pluriel en français, contrairement à l'anglais, peut recevoir l'intreprétation générique. Selon Chierchia (1998), le SN défini pluriel dénote la plus grande pluralité dans cette extension, c'est-à-dire, celui qui comprend tous les objets. Pour cette raison, nous analysons le SN défini pluriel de la même manière que le SN singulier. Toutefois, pour que les SNs définis (soit singulier soit pluriel) soient directement liés par GEN, il faut, tout d'abord, activer les individus dénotés par le nom via un 'type-shifting'. Plus précisément, les SNs définis sont déjà liés par l'operateur iota, donc il faut appliquer l'operateur ident sur l'operateur iota, ce qui se traduit par la dénotation de 'propriété' du nom. Cependant, nous montrons que les emplois des trois formes 'un N', 'les Ns', 'le N' ne sont pas tousjours interchangeables. Leurs généricités sont affectées par quelques éléments comme 'les types des prédicats', 'les clauses relatives', 'la valeur métaphorique ou matérielle', 'l'expression de contraste' 'la valeur evaluative' et 'la topicalisaion'. Enfin, nous montrons que le terme de choix libre (TCL) universel 'tout N' et le TCL existentiel 'n'importe quel N' ne sont grammaticaux que dans des phrases modales, et ils peuvent recevoir l'interprétation générique dans la portée de GEN.
참고문헌 (26)
- 김선민, "불어 명사의 단수·복수 선택 문제 - 한국인 학습자의 입장을 중심으로", 불어불문학연구, (84), pp.677~700 (2010), 한국불어불문학회
- 김언자, "한국인 학습자를 위한 관사의 교수방법에 대하여", 프랑스어문교육, (36), pp.21~49 (2011), 한국프랑스어문교육학회
- 목정수, "한국어 문법론" (2003), 월인
- 박동열, "불어와 한국어의 명사 한정 -관사 un, le와 조사 {이", 가}, {은, 프랑스어문교육, pp.2001, 11[DOI]
- 박동열, "프랑스어 교육에서 문법과 상황화 - 한국어 문법 비교를 통한 문법교육 -", 프랑스어문교육, (42), pp.59~85 (2013), 한국프랑스어문교육학회
- Beyssade, Claire, "Les définis génériques en Français : noms d’espèces ou ensembles maximaux", Exemplier de Journée de l’UMR 7110 sur la généricité organisée par C. Dobrovie-Sorin, ~ (2003)
- Choi, Jinyoung, "Free choice and negative polarity: A compositional analysis of Korean polarity sensitive items", 석사, pp.2007
- Choi, Seung-un, "Phrases génériques, syntagmes génériques et argumentation", 불어불문학연구, 44, pp.875~907 (2000)
- Carlson, Grec, "Reference to Kinds in English", 박사, pp.1977
- Cohen, Ariel, "Generics as Modals", Recherches linguistiques de Vencennes, 41, pp.63~82 (2012)
- Chierchia, Gennaro, "Individual Level Predicates as Inherent Generics, In The Generic Book", pp.176~223 (1995), Chicago University Press
- Chierchia, Gennaro, "Reference to Kinds across Languages", Natural Language Semantics, 6, pp.339~405 (1998)
- Dayal, Veneeta, "The definite determiner and its covert counterparts", Examplier de the first international symposium on linguistics (LICSSOL1) (1999)
- Dobrovie-Sorin, Carmen, "Generic Plural Indefinites and (In)direct Binding, In Handbook of French Semantics", pp.55~70 (2004), CSLI
- Heim, Irene, "The semantics of definte and indefinite noun phrases", 박사, pp.1982
- Jayez, Jacques, "Free-choiceness and non individuation", Linguistics and Philosophy, 28, pp.1~71 (2005)
- Kamp, Hans, "Formal methode in the study of language, In Formal methode in the study of language", pp.277~322 (1982)
- Krifika, Manfred, "Focus and the interpretation of generic sentences, In The Generic Book", pp.238~264 (1995), Chicago University Press
- Krifka, M, "Genericity: An Introduction", pp.1~125 (1995), Chicago University Press
- Lee, Chungmin, "Cotrastive predicates and conventional scales", pp.243~257 (2000), CLS
- Lewis, David, "Adverbs of quantification, In Formal semantics of natural language", pp.3~15 (1975), Cambridge University Press
- Mari, Alda, "Analyticity and ‘in virtue of’ Generalizations in French", Proceedings of the 26th West Coast Conference on Formal Linguistics, pp.357~365 (2008), Cascadilla Proceedings Project
- Partee, Barbara, "Nouns phrases interpretation and type-shifting principles, In Studies in discourse representation theory and the theory of generalized quantifiers", pp.115~143 (1986)
- Ter Meulen, Alice, "Semantic constrains on type-shifting anaphora, In The Generic Book", pp.339~357 (1995), Chicago Press
- de Swart, Henriëtte, "Quantifiers, deduction and context, In Quantifiers, deduction and context", pp.171~194 (1996), CSLI Publications
- Dictionnaire pittoresque d'histoire naturelle et des phénomènes de la nature, "rédigé par une société nationalistes sous la direction de Félix-Edouard Guérin-Méneville", ~ (1834)