포로실기에 나타난 전란의 기억과 자기 정당화 『간양록』·『월봉해상록』·『정유피란기』를 중심으로
The Memories of War and Self-Justification in the Records of POW
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 포로실기가 피로인들의 자기 정당성 확보를 위한 기억의 서사라는 관점에서, 과거를 왜 그리고 어떻게 기억하는가의 구체적 양상을 확인하고 그 의미를 탐구하였다. 포로실기에는 한 개인이 전쟁을 경험한 후, 그 의미를 질문하면서 전쟁을 전유 가능한대상으로 만드는 과정이 잘 드러난다. 2절에서는 피로인에게 던져진 ‘왜 살아서 돌아왔는가’라는 질문에 대해, 강항이『간양록』을 통해 어떻게 답하고 있는가를 검토했다. 특히 그 과정에서 포로실기에 공통적으로 실린 일본 관련 정보들이 자신의 정당성을 입증하기 위한증거로 활용되고 있는 양상을 지적했다. 강항이 붙인『간양록』의 원제는 ‘건거록’이었는데,이러한 명명에는 포로가 되었지만 죽음을 선택하지 않고 후일 등용되어 오랑캐를 물리친관중과 자신을 동일시하려는 의도가 숨어 있었다. 강항은『간양록』을 통해 자신이 훼절하지 않았다는 것을 넘어서서, 자신이 오랑캐를 물리치기 위해 다시 등용되어야 할 인재임을드러내려 했다고 보았다. 3절에서는 정희득의『월봉해상록』과 정호인의『정유피란기』를대조함으로써, 귀환의 노력이 어떻게 서로 다르게 기억되고 있는가를 검토했다. 정희득은일본의 권력층과 적극적으로 교유함으로써 안전한 방환을 위해 노력했다. 그러나 그는 그 과정을 자신의 글에 감화받은 왜인들이 자발적으로 돌려보낸 것으로 기록한다. 정호인은정희득의 행적을 세심하게 기록하면서, 그와 달리 일본인과 교유하지 않았던 자신을 끝까지 항절불굴했던 인물로 형상화한다. 그러나 정호인의 글에는 정희득의 시문 창화를 통해귀환할 수 있으리라는 기대감 또한 발견된다. 그런 점에서 정호인의 글에는 정희득을 비판하면서도 그 방법으로 귀환할 수 있으리라는 상호모순적인 욕망이 숨어 있다. 결론적으로,포로실기는 정체성 확보를 위한 서사이고, 그 때의 서사성이란 사건의 연속을 통해서가 아니라 서로 다른 시간적 주체를 동일한 것으로 만드는 과정에서 드러난다. 또 포로실기에서사건이 기억되고 서사화되는 과정에는 고의적이지 않은 변형, 곧 허구성이 포함될 수밖에없다. 이러한 허구성은 ‘일관되게 정당한 나’를 미리 설정하고 이를 과거에 적용하는 과정에서 필연적으로 생겨나는 결과물이다.
Abstract
According to the view that the records of POW are the narratives of memories forself-justification, I investigated why and how the experiences of war had been representedin the records of POW. After their repatriation, POW had been faced two fatalquestions, ‘why have you been alive in Japan?’ and ‘how did you come back fromJapan?’. In these questions, the suspicion and blame of unchastity about the survival andreturn of POW were included. In chapter 2, I inquired into Ganyangrok(看羊錄) written byGang Hang especially focussing on the change of book title from original one, Geongurok(巾車錄). Not only this change of book title but also good stock of information aboutJapan were resulted from the intention of self-justification for their survival andrepatriation. In chapter 3, I compared two texts, Walbonghaesangrok(月峯海上錄) andJungyupirangi(丁酉避亂記), those are recorded at the same time and same places. TheWriters, Jung Huedeok and Jung Hoin who were ties of kindred, had experienced thesame time as prisoner, but their representation was different from each other. I inquiredinto the meaning of those differences in two texts. In conclusion, I pointed that thesethree texts are the narratives of memories played a important roles in the construction of their personal identity and self-justification.
참고문헌 (26)
- "論語", ~
- "資治通鑑", ~
- "宣祖實錄", ~
- 강항, "간양록" (2005), 서해문집
- "국역 해행총재 2" (1974), 민족문화추진회
- "국역 해행총재 8" (1984), 민족문화추진회
- "정유피란기" (1986), 함평군향토문화연구회
- 김기빈, "임란시 피부 문인의 체험적 문학의 고찰", 한국한문학연구, 21 (1998), 한국한문학회
- 김문자, "16～17세기 조일관계에 있어서의 피로인 귀환", 상명사학, 8·9 (2003), 상명사학회
- 김미선, "임진왜란 포로의 일본 체험 실기 고찰", 한국시가문화연구, 25(25), pp.25~53 (2010), 한국시가문화학회
- 김미선, "『月峯海上錄』의 서술 특성과 작자 의식", 한국시가문화연구, 30(30), pp.93~124 (2012), 한국시가문화학회
- 김정신, "임진왜란 조선인 포로에 대한 기억과 전승－‘節義’에 대한 顯彰과 排除를 중심으로－", 한국사상사학, 40(40), pp.105~142 (2012), 한국사상사학회[DOI]
- 유채연, "임진왜란기 피로인들과 그들의 기록 - 강항·정희득·노인을 중심으로 -", 인문과학연구, 33(33), pp.291~321 (2012), 인문과학연구소[DOI]
- 윤인현, "『海上錄』과『丁酉避亂記』硏究－일본풍물 및 일본인 인식과 선비精神 중심으로－", 한문학논집(漢文學論集), 32, pp.139~176 (2011), 근역한문학회
- 이채연, "임진왜란 포로실기 연구" (1995), 박이정
- 임치균, "간양록 연구－사실 제시와 체험의 형상화", 정신문화연구, 24(2) (2001), 한국학중앙연구원
- 장경남, "임진왜란의 문학적 형상화" (2000), 아세아문화사
- 장경남, "임진왜란 실기의 소설적 수용 양상 연구", 국어국문학, 131 (2002), 국어국문학회
- 장경남, "壬·丙 兩亂과 17세기 小說史", 우리문학연구, 21(21), pp.193~225 (2007), 우리문학회
- 장경남, "임진왜란기 포로 체험 문학과 가족애", 한국문화연구, 14, pp.7~34 (2008), 한국문화연구원
- 장미경, "壬亂 被虜者의 捕虜體驗 漢詩硏究壬亂 被虜者의 捕虜體驗 漢詩硏究鄭希得을 중심으로", 漢文敎育硏究, 20, pp.267~296 (2003), 한국한문교육학회
- 정출헌, "임진왜란과 전쟁포로, 굴절된 기억과 서사적 재구", 민족문화, 41, pp.5~40 (2013), 한국고전번역원
- 정환국, "16-7세기 동아시아 전란과 애정전기", 민족문학사연구, 15 (1999), 민족문학사학회
- 정환국, "17세기 實記類와 小說의 거리 -전후 소설사의 흐름과 관련하여", 漢文學報, 7(1), pp.101~128 (2002), 우리한문학회
- 정훈식, "月峯海上錄과 蘇武傳", 문창어문논집, 38 (2001), 문창어문학회
- 최호균, "임진·정유왜란기 인명 피해에 대한 계량적 연구", 국사관논총, 89 (2000), 국사편찬위원회