본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

호흡측정에 응하는 행위와 자기부죄거부특권 - 독일의 논의와 이에 대한 비판적 검토 -

Die Mitwirkung an der Atemalkoholmessung und Selbstbelastungsfreiheit - Deutsche Diskussionen und kritische Überprüfung mit ihnen -

김호
범죄수사연구원 (Criminal Investigation Institute at Korean National Police University)|2024.12|범죄수사학연구|제10권 제3호|pp. 145-174|DOI https://doi.org/10.46225/CIS.2024.12.10.3.145

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

진술거부권자기부죄거부특권의사결정호흡측정Selbstbelastungsfreiheit협조행위SchweigerechtMitwirkungsfreiheitAtemalkohlmessung

초록

헌법 제12조 제2항은 자기부죄거부특권을 보장한다. 역사적으로 자기부죄거부특권은 피고인(피의자)일지라도형사절차의 주체 또는 참여자로서의 지위를 인정하고, 의사결정의 자유를 보장하여 인간존엄성 존중의 가치를 실현하는과정에서 형성된 헌법적 권리이다. 그런데 오늘날 형사상 자신에게 불리한 진술을 강요받지 않는다는 것을 의미하는자기부죄거부특권의 보호범위가 ‘불리한 진술’에 한정되어야 하는지가 의문이다. 형사절차에서 실체적 진실발견은피고인 등의 진술만으로 이루어지지 않고, 그들의 협조행위에 의해 확보된 물적증거 또한 중요한 역할을 한다. 이런점에서 협조행위 또한 자기부죄거부특권의 보호범위에 포함시키는 논의가 필요하다. 진술과 마찬가지로 협조행위 또한의사결정의 결과물이라는 점에서 논의의 당위성이 있다.

Abstract

Artikel 12 Absatz 2 des koreanischen Greundgesetzes garantiert die Selbstbelastungsfreiheit. Historisch gesehen ist die Selbstbelastungsfreiheit ein verfassungsmäßiges Recht, das aus der Verwirklichung des Wertes der Achtung der Menschenwürde entstanden ist, indem der Status des Angeklagten als Subjekt oder Prozesspartei am Strafverfahren anerkannt und die Willensentschließungsfreiheit garantiert wurde. Heute ist es jedoch fraglich, ob der Schutz der Selbstbelastungsfreiheit, das davor schützt, in einem Strafverfahren zu Aussagen gegen sich selbst gezwungen zu werden, auf “belastende Aussagen” beschränkt werden sollte. In Strafverfahren stützt sich die Ermittlung der materiellen Wahrheit nicht nur auf die Aussagen der Beschuldigten, sondern auch auf die durch ihre Mitwirkung gewonnenen Sachbeweise. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, die Einbeziehung der Zusammenarbeit in den Schutz der Selbstbelastungsfreiheit zu diskutieren. Dies gilt insbesondere deshalb, weil die Mitwirkungshandlungen der Zusammenarbeit ebenso wie die Aussage das Ergebnis einer Willensentschließung ist.

참고문헌 (59)

  1. 배종대, "형사소송법" (2022), 홍문사
  2. 한수웅, "헌법학" (2016), 법문사
  3. Beck’sche Online-Kommentar, "StPO mit RiStBV und MiStra: Graf" (2024), C. H. Beck
  4. Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO" (2017), C. H. Beck
  5. Gerke, Björn, "Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung" (2023), C.F. Müller
  6. Barthe, Christoph, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK" (2023), C. H. Beck
  7. Kühne, Hans-Heiner, "Strafprozessrecht, - Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts -" (2015), C.F. Müller
  8. Löwe-Rosenberg, "Band 1(Einleitung; §§ 1-47)" (2016), De Gruyter
  9. Löwe-Rosenberg, "Band 2(§48-93)" (2018), De Gruyter
  10. Löwe-Rosenberg, "Band 3(§94-111a)" (2019), De Gruyter
  11. Meyer-Goßner, "Schmitt, Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen" (2020), C. H. Beck
  12. Kundlich, Hans, "Münchener Kommentar zur StPO, Band 1(§§ 1-150 StPO)" (2023), C. H. Beck
  13. Roxin, Claus, "Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht" (2022), C. H. Beck
  14. Wolter, Jürgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK. - Band Ⅰ(§§ 1-93)" (2014), Carl Heymanns Verlag
  15. Wolter, Jürgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK. - Band Ⅱ(§§ 94-136a)" (2014), Carl Heymanns Verlag
  16. 김호, "nemo tenetur-원칙과 신체강제수사", 박사, pp.2024
  17. 홍영기, "Nemo tenetur-원칙", 고려법학, (66) (2012), 고려대학교 법학연구원
  18. Bosch, N., "Aspekte des nemo-tenetur-Prinzips aus verfassungsrechtlicher und strafprozessualer Sicht" (1997), Duncker & Humblot
  19. Böse, M., "Die “freiwillige” Teilnahme an einem Atemalkoholtest – zur Rechweichte strafprozessualer Belehrungspflichten", JZ (2015)
  20. Buchholz, M., "Der nemo tenetur-Grundsatz –Eine rechtsethische Untersuchung(Dissertation)" (2018), Springer
  21. Dallmeyer, J., "Die Integrität des Beschuldigten im reformierten Strafprozess – Zur zwangsweisen Verabreichung von Brechmitteln bei mutmaßlichen Drogendealern", KritV, 83(2) (2000)
  22. Dingeldey, T., "Der Schutz der strafprozessualen Aussagefreiheit durch Verwertungsverbotebei außerstrafrechtlichen Aussage- und Mitwirkungspflichten", NStZ (1984)
  23. Doege, F., "Die Bedeutung des nemo-tenetur-Grundsatzes in nicht von Strafverfolgungsorgan geführten Befragung(Dissertation)" (2016), Peter Lang
  24. Dürig, G., "Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde: Entwurf eines praktikablen Wertsystems der Grundrechte aus Art. 1. Abs. I in Verbindung mit Art. 19 Abs. II des Grundgesetzes", AöR, ~ (1956)
  25. Eidam, L., "Die strafprozessuale Selbstbelastungsfreiheit am Beginn des 21. Jahrhunderts(Dissertation)" (2006), Peter Lang
  26. Eisenhardt, U., "Das nemo tenetur-Prinzip: Grenze körperlicher Untersuchungen beim Beschuldigten, Am Beispiel des § 81a StPO(Dissertation)" (2007), Peter Lang
  27. Eser, A., "Der Schutz vor Selbstbezichtigung im deutschen Strafprozeßrecht", ZStW (1974)
  28. Finke, M., "Zum Begriff des Beschuldigten und den Verdachtsgraden", ZStW (1983)
  29. Geppert, K., "Zur Belehrungspflicht über die Freiwilligkeit der Mitwirkung an einer Atemalkoholmessung und zu den Folgen ihrer Verletzung", NStZ (2014)
  30. Grünwald, G., "Probleme der Gegenüberstellung zum Zwecke der Wiedererkennung", JZ (1981)
  31. Haas, G., "Columbo - Lösegeld für eine Leiche oder: Columbo und das nemo-tenetur-Prinzip", NJW (1996)
  32. Hassemer, W., "Grenzen des Wissens im Strafprozess, Neuvermessung durch die empirischen Wissenschaften vom Menschen?", ZStW (2009)
  33. Jerouschek, G., "Jenseits von Gut und Böse - Das Geständnis und seine Bedeutung im Straf recht", ZStW (1990)
  34. Kasiske, P., "Die Selbstbelastungsfreiheit im Strafprozess", JuS (2014)
  35. Kölbel, R., "Selbstbelastungsfreiheiten, Der nemo-tenetur-Satz im materiellen Strafrecht(Habilitation)" (2005), Duncker & Humblot
  36. Leitmeier, L., ""Nemo tenetur"-ein nachteiliges Verfassungsrecht", JR (2014)
  37. Lesch, H. H., "Inquisition und rechtliches Gehör in der Beschuldigtenvernehmung", ZStW (1999)
  38. Möller, H., "Verfassungsrechtliche Überlegungen zum nemo teneturGrundsatz und zur strafmildernden Berücksichtigung von Geständnissen", Juristische Rundschau, ~ (2005)
  39. Neumann, U., "Festschrift für E.A. Wolff zum 70. Geburtstag am 1.10.1998" (1998), Springer
  40. Niese, W., "Narkoanalyse als doppelfunktionelle Prozeßhandlung", ZStW (1951)
  41. Nüse, K., "Das Gesetz zur Wiederherstellung der Rechtseinheit auf dem Gebiete der Gerichtsverfassung, der bürgerlichen Rechtspflege, des Strafverfahrens und des Kostenrechts", JR (1950)
  42. Rezikowski, J., "Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag" (2009), Duncker & Humblot
  43. Rogall, K., "Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, Ein Beitrag zur Geltung des Satzes ‘Nemom tenetur seipsum prodere’ im Strafprozeß(Dissertation)" (1977), Duncker & Humblot
  44. Rösinger, L., "Die Freiheit des Beschuldigten vom Zwang zur Selbstbelastung - Über den Begründungszusammenhang von Mitwirkungsfreiheit und Strafverfahrenseingriff -(Dissertation)" (2019), Mohr Siebeck
  45. Rottmeier, E., "Die Entschlüssung biometrisch gesicherter Daten im Strafverfahren", NStZ (2020)
  46. Roxin, K., "Festschrift für Klaus Geppert zum 70. Geburtstag am 10. März 2011" (2011), De Gruyter
  47. Rüping, H., "Zur Mitwirkungspflicht des Beschuldigten und Angeklagten", JR (1974)
  48. Schneider, H., "Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines general präventiv-funktionalen Schuldmodells(Dissertation)" (1991), Duncker & Humblot
  49. Schumacher, L., "Nemo tenetur im Spannungsfeld zu außerstrafrechtlichen Offenbarungspflichten – Eine Unterschung der arztlichen Fehleroffenbarungspflicht gem. § 630c Abs. 2 S. 2 BGB -(Dissertation)" (2017), Duncker & Humblot
  50. Sieber, I., "Unwissenheit schützt vor Selbstbelastung nicht? - Zur Pflicht der Belehrung über die Freiwilligkeit der Atemalkoholmessung und den Folgen ihrer Verletzung(Dissertation)" (2024), Duncker & Humblot
  51. Stürner, R., "Strafrechtliche Selbstbelastung und verfahrensförmige Wahrheitsermittlung", NJW (1981)
  52. Verrel, T., "Nemo tenetur - Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes – 1. Teil", NStZ (1997)
  53. Verrel, T., "Nemo tenetur - Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes - 2. Teil", NStZ (1997)
  54. Welzel, H., "Zur Problematik der Unterlassungsdelikte", JZ (1958)
  55. Wolff, H. A., "Selbstbelastung und Verfahrenstrennung, Das Verbot des Zwangs zur aktiven Mitwirkung am eigenen Strafverfahren und seine Ausstrahlungswirkung auf die gesetzlichen Mitwirkungspflichten des Verwaltungsrechts(Dissertation)" (1997), Duncker & Humblot
  56. Wolfslast, G., "Beweisführung durch heimliche Tonbandaufzeichnung- Besprechung des BGH -Urteils vom 9. 4. 1986 - 3 StR 551", 85 (NStZ 1987, 133) -, 1987, ~
  57. "스마트폰 잠금 해제 위한 ‘지문 검증’ 영장 논란" (2019)[URL]
  58. "CaseLaw"[URL]
  59. "RA Kranz WIKI"[URL]

관련 논문AI추천

행위영역에서 자기부죄거부특권의 적용범위 - 지문 강제채취로 휴대전화 잠금해제 -김호한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2025 · 제27권 제3호‘nemo tenetur-원칙’과 연하물의 강제배출 - 독일 판결 및 논의를 중심으로 -김호범죄수사연구원 · 범죄수사학연구2023 · 제9권 제3호진술거부권의 불고지와 피고인 진술의 증거능력 - 독일연방대법원의 판례를 중심으로 -신상현법학연구원 · 성균관법학2019 · 제31권 제1호진술거부권 보장의 한계와 양형 참작 문제에 대한 비판적 고찰김혜민한국형사법학회 · 형사법연구2025 · 제37권 제3호헌법적 형사소송론 관점에서의 진술거부권의 함의김혜경한국형사법학회 · 형사법연구2023 · 제35권 제2호음주측정불응죄의 필요성과 정당성에 대한 검토최석윤한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2009 · 제11권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

성인 대상 딥페이크 성범죄에 대한 위장수사 도입 검토장응혁pp. 5-24한국 디지털 성범죄 위장수사의 발전 방향 - 해외 사례를 통한 제언 -김민석, 우승제, 안수선, 김수현pp. 25-45이더리움 토큰 이용 범죄에 대한 추적 및 활용 방안 연구이상진, 조영민pp. 47-71부동산 유치권 형사분쟁에 따른 유형별 경찰조치 방법 연구장현승pp. 75-91감형 담론에 나타난 형사정책과 법감정의 불일치 - 회복적 사법을 통한 형사정책 개선방안 -최우철, 노승국pp. 93-121
원문 보기