미국의 동맹조정 메커니즘 비교연구: 한․미 및 미․일 동맹을 중심으로
A Comparative Study on the Mechanism of Alliance Adjustment of the United States: Focusing on the U.S.-ROK and U.S.-Japan Alliances
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한․미동맹과 미․일동맹을 비교하여, 외부환경 변화가 동맹의 기능과 구조를 어떻게 ‘우세한 조정 경로’로 구분해 작동시키는지를 분석한다. 동맹조정의 핵심 외생요인으로 위협인식과 지정학적 가치를 설정하고, 각 요인이 기능적 조정과 구조적 조정을 서로 다르게 유발하는지를 검증하였다. 분석결과, 한․미동맹은 북한 핵·미사일 능력의 고도화로 위협인식이 급변하면서 확장억제 제도화, 작전계획 최신화, 연합훈련 실전화 등 군사·작전 영역의 기능적 조정이 우세하게 나타났다. 반면 미․일동맹은 중국의 부상과 인도-태평양 전략환경 재편 속에서 일본의 지정학적 가치가 크게 상승하면서 방위협력지침 개정, 안보법제 정비, 통합사령부 창설 등 구조적 조정이 우세하였다. 이는 동맹조정이 미국의 일방적 조치가 아니라, 외부환경의 성격과 동맹국의 전략적 선택에 의해 상이한 메커니즘으로 전개된다는 점을 보여주며, 변화하는 역내 질서 속 한국의 전략적 자율성 확보와 동맹 운영의 주도성을 확보하기 위한 정책적 함의를 제공한다.
Abstract
This study compares the U.S.–ROK and U.S.–Japan alliances to analyze how changes in the external security environment produce distinct dominant pathways of alliance adjustment in terms of functions and structures. By identifying threat perception and geopolitical value as the key exogenous drivers of alliance adjustment, the study examines how each factor differentially induces functional or structural change. The analysis finds that in the U.S.–ROK alliance, the rapid escalation of North Korea’s nuclear and missile capabilities sharply elevated threat perception, resulting in a dominance of functional adjustments such as the institutionalization of extended deterrence, updated operational planning, and more realistic combined exercises. In contrast, the U.S.–Japan alliance experienced a dominance of structural adjustments as Japan’s geopolitical value rose amid China’s ascent and the restructuring of the Indo-Pacific strategic environment, leading to revised defense guidelines, changes in constitutional interpretation, security legislation reforms, and the establishment of a joint operations command. These findings indicate that alliance adjustment is not a unilateral process driven solely by the United States, but rather emerges from the interaction between external structural conditions and the strategic choices of allied states. The study offers policy implications for South Korea as it seeks to strengthen strategic autonomy and shape a more proactive role in alliance management within a rapidly evolving regional order.