본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

전쟁과정 이론을 통해 본 병자호란 개전(開戰)원인에 관한 연구

Study on Decision Making Process of Byeongja Horan(The Qing Empire's Invasion to Joseon in 1636)through the Theory of War Process

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류군사학

초록

17세기 동아시아 국제질서는 매우 복잡하고 혼란한 시기였다. 동아시아의 주요국인 조선, 명, 몽골, 청은 국가 전략적 태세를 전환해야 하는 결정적인 시기였다. 특히 명과 청의 지역 국제질서의 패권을 장악하려는 오랜 전쟁으로 인하여 각 국은 국가권력 유지 및 생존을 위하여 진력해야 하는 상황이었다. 이러한 복합적인 관점에서 1636년 병자호란의 발발원인을 도출하기 위하여 전쟁과정이론의 개념적 틀을 활용하였다. 핵심변수는 첫째, 지역국제체제의 구조적 요인, 둘째, 국가적 속성 요인. 셋째, 상대적 관계성 요인, 넷째, 역사적 경험 요인 등 네 가지이며, 이것이 병자호란 발발과정에서 어떻게 상호작용하는지 분석해 보고자 하였다. 청 태종 홍타이지는 당시 명, 몽골, 조선에 의해 포위되어 있던 자신의 전략적 취약점을 극복하기 위하여 우선 몽골을 통합함으로서 명·조선의 연합체제에 대응체제를 구축하였다. 이어서 조선을 복속시킴으로써 청·몽골·조선이 명을 포위하는 유리한 상황을 조성하고자 하였다. 1636년 만·몽·한의 명실상부한 황제에 즉위한 홍타이지에게는 명나라와 조선 어느 방향으로 선공을 하는가 하는 우선순위와 언제 공격하는가 하는 시기만이 남아 있었을 뿐이었다. 홍타이지의 선택은 조선을 선공하되 친정하고, 가용한 모든 병력을 동원하여 대 조선전쟁을 단기전으로 종결하는 것이었다. 결국 전쟁발발의 결정적 변수는 청 태종 홍타이지의 전략적 판단이었다. 병자호란의 개전원인은 오늘날에도 큰 함의가 있다.

Abstract

The international order and situations in East Asia in the 17th century were a very complicated and being confused period. The major East Asian states, Joseon, Ming, Mongolia, and Qing, were at a critical time to change their national strategic postures. In particular, due to the long war between the Ming and Qing empires to seize hegemony in the international order in East Asia, each country had to do its best to maintain national power for surviving. From this complex point of view, the conceptual framework of war process theory was used to derive the cause of the outbreak of the Qing Empire's Invasion to Joseon in 1636. The key variables are, first, the structural factor of the regional international system, and second, the national attribute factor. Third, the relative relationship factor, and fourth, the historical experience factor. This study was aimed to analyze how these factors were interacted during the outbreak of the Qing Empire's Invasion to Joseon. Hong Taiji, the emperor of the Qing Empire, built a countermeasure system against the alliance system between the Ming Empire and Joseon by first conquering and integrating Mongolia in order to overcome his strategic weakness of being surrounded by the Ming Empire, Mongolia, and Joseon. Subsequently, by subjugating Joseon, the emperor tried to create advantageous situations in which the Qing Empire, Mongolia, and Joseon could make the Ming Empire surrounded. In 1636, Hong Taiji, who took the throne as the undisputed emperor representing the Manchus, Mongols, and Han race, had only the priorities of which direction to preemptively attack the Ming Empire and Joseon, and when to attack. Hong Taiji's choice was to attack Joseon preemptively, mobilizing all available forces and ending the war against Joseon in a shorter period. In the end, the decisive factor in the outbreak of war was the strategic judgement of Hong Taiji, the Qing emperor. The cause of the Qing Empire's Invasion to Joseon has great implications even today.

참고문헌 (33)

  1. 구범진, "병자호란, 홍타이지의 전쟁" (2019), 까치
  2. 육군군사연구소, "한국군사사 제7권" (2012), 경인문화사
  3. 정병철, "天崩地裂의 시대, 명말청초의 화북사회" (2008), 전남대학교 출판부
  4. 최동희, "조선의 외교정책" (2004), 집문당
  5. 한명기, "역사평설, 병자호란(1)" (2013), 푸른역사
  6. 한명기, "역사평설, 병자호란(2)" (2013), 푸른역사
  7. 한명기, "정묘·병자호란과 동아시아" (2011), 푸른역사
  8. "『仁祖實錄』卷1, 元年3月甲辰", ~
  9. "『仁祖實錄』권24, 인조 9년 6월, 康午", ~
  10. "『淸太宗實錄』卷2, 天聰元年1月丙子", ~
  11. "『淸太宗實錄』卷3, 天聰元年5月辛未", ~
  12. "『淸太宗實錄』卷4, 天聰2年9月戊午", ~
  13. "『淸太宗實錄』卷14, 天聰7年6月甲戌", ~
  14. "『淸太宗實錄』卷29, 崇德元年5月癸酉", ~
  15. 계승범, "정묘호란의 동인 재고", 열상고전연구, (71), pp.247~278 (2020), 열상고전연구회[DOI]
  16. 김문기, "17세기 강남의 기후변동과 명청교체", 박사, 사학, pp.2008
  17. 남의현, "명대 요동도사 지배의 한계에 관한 연구", 박사, 사학, pp.2006
  18. 노기식, "만주의 흥기와 동아시아 질서의 변동", 중국사연구 (2001)
  19. 盧基植, "후금시기 만주와 몽고관계 연구", 박사, 사학, pp.1999
  20. 박민수, "홍타이지 시기(1627-1643) 만주의 對 중국 전략", 군사, (107), pp.193~235 (2018), 국방부군사편찬연구소[DOI]
  21. 박진수, "고등학교 역사교과서 왜란, 호란 서술의 문제점과 그 대안 모색", 사학지, 59 (2019)
  22. 서원익, "明淸交替期 東江鎭의 위상과 경제적 기반", 명청사연구, (53), pp.97~139 (2020), 명청사학회
  23. 송미령, "天聰年間(1627-1636年) 支配體制의 確立過程과 朝鮮政策", 중국사연구, (54), pp.161~190 (2008), 중국사학회
  24. 이용흠, "조선후기 인조대 정치론의 분화와 변통론", 박사, 사학, pp.2005
  25. 이종호, "청과 일본의 동아시아 패권전쟁 연구", 한국동북아논총, 16(1), pp.183~208 (2011), 한국동북아학회
  26. 이종호, "병자호란의 開戰원인과 朝·淸의 군사전략 비교연구", 군사, (90), pp.43~77 (2014), 국방부군사편찬연구소
  27. 이훈, "인조 즉위초 후금(後金) 대비책과 회답겸쇄환사(1624년) 파견", 한일관계사연구, (66), pp.37~91 (2019), 한일관계사학회[DOI]
  28. 정원열, "군사대비태세 차원에서 본 병자호란의 참패원인", 군사연구, (138), pp.97~124 (2014), 육군군사연구소[DOI]
  29. 조병학, "입관전 후금의 몽골 및 만주족 통합에 관한 연구", 박사, 동양사, pp.2002
  30. 한명기, "류성룡의 학술과 경륜" (2008), 태학사
  31. 허태구, "병자호란 이전 조선의 군사력 강화 시도와 그 한계 -인조대 초반 병력 확보와 군량 공급을 중심으로-", 군사, (109), pp.245~280 (2018), 국방부군사편찬연구소[DOI]
  32. 허태구, "仁祖代 對後金(對淸) 방어책의 추진과 한계 - 守城 전술을 중심으로 -", 조선시대사학보, (61), pp.79~114 (2012), 조선시대사학회[DOI]
  33. 스튜어트 A. 브레머, "전쟁의 과정" (1997)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)