본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대구·경북의 정치 감정 및 관용: 지역 간 및 국제 비교를 통한 탐색

Political Sentiment and Tolerance in Daegu and Gyeongsangbuk-do: Exploration through Regional and International Comparisons

김상호|정정주|이강형|박찬경
재단법인 경북연구원 (Gyeongbuk Development Institute)|2023.10|대구경북연구 (Journal of Daegu Gyeongbuk Studies)|제22권 제2호|pp. 215-240|DOI 10.23029/jdgs.2023.22.2.215

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

비교 연구소수자Comparative ResearchPolarization양극화Minority관용Tolerance정치 감정Political Sentiment

초록

본 연구는 한국, 더 좁게는 대구·경북의 정치, 사회적 갈등을 체계적으로 묘사하기 위해 정서적 양극화, 소수자에 대한 감정, 소수자에 대한 관용 등의 개념에 주목하여 비교 분석하였다. 정치이념과 감정을 연결하는 관점 및 관용에 대한 토대 논의를 바탕으로 국내외 설문조사 결과들을 종합해 한국과 대구·경북의 정치 갈등 정도와 그 특징을 살펴보았다. 분석결과, 감정의 '거리'라는 의미에서 한국의 정서적 양극화도는 낮았다. 대구와 경북은 지지하지 않는 정당에 대한 감정이 큰 차이를 보였는데, 해당 지역의 정치적 양극화도가 매우 높은 수준이라고 볼 수는 없었다. 또한 정치적 포용성과 소수자에 대한 포용성은 다른 차원의 문제일 수 있었다. 본 연구에서는 대구·경북이 정서적 정치 양극화가 특별히 심한 지역이라고 말하는 데에는 주의가 필요하다는 것을 확인하였다. 한국의 양극화도 자체가 낮은 편으로, 이는 정당 전반에 대한 호감도가 낮은 것이 원인일 수 있다. 정치 이념과 감정, 그리고 관용에 대한 연구는 구체적인 정치 현상이나 행태가 실제 행위와 연결될 때 실천적인 의미를 찾을 수 있다. 따라서 보다 경험적이고 심층적인 후속 연구가 필요하다.

Abstract

This study compared and analyzed concepts such as emotional polarization, emotions for minorities, and tolerance for minorities in order to systematically describe political and social conflicts in Korea—more specifically, Daegu and Gyeongsangbuk-do. Based on the perspective connecting political ideology and the discussion of tolerance, the degree of political conflict and its characteristics in Korea, Daegu, and Gyeongsangbuk-do are examined by combining the results of domestic and foreign surveys. The results show Korea's emotional polarization was low in the sense of emotional distance. Daegu and Gyeongsangbuk-do showed a big difference in their feelings for parties they did not support, but the political polarization in the regions could not be considered very high. In addition, political inclusion and the inclusion of minorities could be a different type of problem. Caution is warranted when saying that Daegu and Gyeongsangbuk-do are areas with particularly severe emotional political polarization. Korea's polarization is low, which may be due to its low affinity for the entire political party. Research on political ideology, emotions, and tolerance can find practical meaning when more specific political phenomena or behaviors are linked to actual actions. Therefore, more empirical and in-depth follow-up studies are needed.

참고문헌 (47)

  1. 가상준, "한국사회 정치관용에 대한 연구: 낮은 관용, 깊은 갈등", 한국정당학회보, 14(1), pp.129~155 (2015), 한국정당학회
  2. 가상준, "혐오집단에 대한 한국인의 정치관용 및 태도", 동서연구, 28(3), pp.125~148 (2016), 동서문제연구원
  3. 경북대-MBC 대구·경북 관용도 조사, "경북대학교", ~ (2022)
  4. 구승회, "차이의 문명화로서의 관용 : 마이클 윌처의 관용 개념", 철학연구, 48, pp.181~203 (2000)
  5. 과 가치교육의 전략, "철학연구", 1999, 89~110
  6. 김진, "사회 자본과 사회적 관용: 단체 참여와 유형별 소수자에 대한 관용의 관계", 한국정책학회보, 28(4), pp.111~143 (2019), 한국정책학회[DOI]
  7. 류원식, "도덕기반이 정치이념, 정치적 의견표명, 관용에 미치는 효과", 한국언론학보, 61(5), pp.491~525 (2017), 한국언론학회[DOI]
  8. 문성훈, "타자에 대한 책임, 관용, 환대 그리고 인정 - 레비나스, 왈쩌, 데리다, 호네트를 중심으로", 사회와 철학, (21), pp.391~418 (2011), 한국사회와철학연구회
  9. 박찬경, "소통의 차등적 효과: 토론회 시청 전후 소수자 집단에 대한 감정 및 관용도 변화의 측정", 연구방법논총, 8(2), pp.1~40 (2023), 사회과학기초자료연구소[DOI]
  10. 사회통합실태조사, , 한국행정연구원, ~ (2021)
  11. 송현주, "인터넷 게시판에서의 이견 읽기가 논변구성과 정치적 관용에 미치는 영향", 한국언론학보, 50(5), pp.160~183 (2006), 한국언론학회
  12. 원숙연, "이주외국인과 성소수자에 대한 ‘사회적 관용’의 구조와 정책적 함의: 탐색적 비교연구", 한국행정학보, 51(3), pp.225~256 (2017), 한국행정학회[DOI]
  13. 유성진, "한국 사회 정치적 관용에 관한 경험적 분석: 혐오집단에 대한 정치사회적 권리의 보장과 제약을 중심으로", 국가전략, 17(2), pp.69~90 (2011), 세종연구소
  14. 이수안, "지속 가능 공동체의 사회적 가치로서 ‘상호관용’과 ‘상호보살핌’", 문화와 사회, 7(1), pp.87~114 (2009), 한국문화사회학회[DOI]
  15. 임지현, "관용과 불관용", 중등우리교육, 12, pp.72~75 (2000)
  16. 장승진, "당파적 양극화의 비정치적 효과", 한국정치학회보, 54(5), pp.153~175 (2020), 한국정치학회[DOI]
  17. 장승진, "당파적 양극화와 포퓰리즘, 그리고 당내 민주주의 : 정당 지지자의 당내 이견에 대한 관용성 연구", 한국정치학회보, 56(5), pp.87~109 (2022), 한국정치학회[DOI]
  18. 정일권, "인터넷 교류범위와 자기노출이 정치적 관용에미치는 영향과 세대 효과", 언론과 사회, 21(2), pp.160~204 (2013), 사단법인 언론과 사회
  19. 한국종합사회조사(KGSS), , 성균관대학교 서베이리서치센터, ~ (2021)
  20. Aldrich, J. H., "Polarization and Ideology : Partisan Sources of Low Dimensionality in Scaled Roll Call Analyses", Political Analysis, 22(4), pp.435~456 (2014)
  21. American National Election Surveys (ANES), , National Science Foundation, ~ (2021)
  22. Baldassarri, D., "Partisans without Constraint : Political Polarization and Trends in American Public Opinion", American Journal of Sociology, 114(2), pp.408~446 (2008)
  23. Bettarelli, L., "A Regional Perspective to the Study of Affective Polarization", European Journal of Political Research, 62(2), pp.645~659 (2023)
  24. Boxell, L., "Cross-country Trends in Affective Polarization", Review of Economics and Statistics, pp.1~60 (2022)
  25. Coffey, D. J., "More than a Dime's Worth : Using State Party Platforms to Assess the Degree of American Party Polarization", PS : Political Science & Politics, 44(2), pp.331~337 (2011)
  26. EUengage Mass Survey, , European Commission, ~ (2018)
  27. Fiorina, M. P., "Political Polarization in the American Public", Annual Review of Political Science, 11, pp.563~588 (2008)
  28. Garand, J. C., "Income Inequality, Party Polarization, and Roll-call Voting in the US Senate", The Journal of Politics, 72(4), pp.1109~1128 (2010)
  29. Gibson, J. L., "Measuring Political Tolerance and General Support for Pro–civil Liberties policies: Notes, Evidence, and Cautions", Public Opinion Quarterly, 77(S1), pp.45~68 (2013)
  30. Gidron, N., "American affective polarization in comparative perspective" (2020), Cambridge University Press
  31. Goet, N. D., "Measuring Polarization with Text Analysis: Evidence from the UK House of Commons, 1811–2015", Political Analysis, 27(4), pp.518~539 (2019)
  32. Hadler, M., "The Influence of World Societal Forces on Social Tolerance : A Time Comparative Study of Prejudices in 32 Countries", Sociological Quarterly, 53(2), pp.211~237 (2012)
  33. Harteveld, E., "Social Stigma and Support for the Populist Radical Right: An Experimental Study", Scandinavian Political Studies, 42(3-4), pp.296~307 (2019)
  34. Harteveld, E., "Affective Polarization and the Populist Radical Right : Creating the Hating?", Government and Opposition, 57(4), pp.703~727 (2022)
  35. Iyengar, S., "The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States", Annual Review of Political Science, 22, pp.129~146 (2019)
  36. Iyengar, S., "Affect, not Ideologya Social Identity Perspective on Polarization", Public Opinion Quarterly, 76(3), pp.405~431 (2012)
  37. Iyengar, S., "Fear and Loathing Across Party Lines : New Evidence on Group Polarization", American Journal of Political Science, 59(3), pp.690~707 (2015)
  38. Lee, F., "Tolerated One Way but not the Other : Levels and Determinants of Social and Political Tolerance in Hong Kong", Social Indication Research, 118, pp.711~727 (2014)
  39. Martherus, J. L., "Party Animals? Extreme Partisan Polarization and Dehumanization", Political Behavior, 43(2), pp.517~540 (2021)
  40. McCarty, N., "Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches" (2006), MITPress
  41. Noll, J., "Political Ttolerance and Prejudice : Differential Reactions Toward Muslims in the Netherlands", Basic and Applied Social Psychology, 32(1), pp.46~56 (2010)
  42. Stoeckel, F., "Political Tolerance in Europe : The role of Conspiratorial Thinking and Cosmopolitanism", European Journal of Political Research, 62(3), pp.699~722 (2023)
  43. Sullivan, J. L., "An Alternative Conceptualization of Political Tolerance : Illusory Increases 1950s–1970s", American Political Science Review, 73(3), pp.781~794 (1979)
  44. Sullivan, J. L., "The Sources of Political Tolerance : A Multivariate Analysis", American Political Science Review, 75(1), pp.92~106 (1981)
  45. Wagner, M., "Affective Polarization in Multiparty Systems", Electoral Studies, 69, pp.102199~ (2021)
  46. Walzer, M., "On Toleration", American Behavioral Scientist, 52(12), pp.1664~1689 (1997)
  47. Weber, L., "Rugged Individuals and Social Butterflies : The Consequence of Soci al and Individual Political Participation for Political Tolerance", Social Science Journal, 40(2), pp.335~342 (2003)

관련 논문AI추천

누가 적대적인가? 정치효능감과 정서적 양극화이세희평화연구소 · 문화와 정치2024 · 제11권 제4호정치 엘리트들의 이념적 양극화와 유권자들의 정서적 양극화 : 설문 실험 연구권구선사회과학연구소 · 사회과학연구2022 · 제48권 제1호한국 사회 정치적 관용에 관한 경험적 분석: 혐오집단에 대한 정치사회적 권리의 보장과 제약을 중심으로가상준, 유성진, 윤종빈, 조진만세종연구소 · 국가전략2011 · 제17권 제2호정치이념, 정책의 중요성, 그리고 정서적 양극화: 제20대 대통령선거김기동, 박영득, 이재묵사회과학연구소 · 지역과 세계2022 · 제46권 제3호한국 유권자들의 이념적 정렬과 정서적 양극화 : 18대, 19대, 20대 대통령 선거 분석 결과김성연한국정치사회연구소 · 한국과 국제사회2023 · 제7권 제6호한국사회 관용의 수준과 혐오집단가상준, 유성진, 윤종빈, 조진만한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2011 · 제29권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

조선 후기 대구와 인접 군현간 교통로 복원 - 「여지도서(輿地圖書)」와 「대동여지도(大東輿地圖)」의 교통정보를 중심으로김현종pp. 1-35경북 지역 워케이션 관광경험이 만족, 지역 재방문의도 및 e-WOM에 미치는 영향김남조, 홍순기, 이진희pp. 37-59도시공원 서비스 수준 진단에 따른 개선 방향 연구류연수pp. 61-80공기업의 기관장특성변수와 기관특성변수가 경영성과에 미치는 영향정윤태, 안영규pp. 81-105경상북도 스마트축소 전략의 구성요소 분석 : 전문가 심층 인터뷰를 중심으로장석길, 김태형pp. 107-129
원문 보기