마가복음의 종결
The Ending of Mark
2
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 통해 두 가지 문제를 다룬다. (1) 마가복음은 어떻게 종결되었는가? (2) 16:8로 끝나는 것은 의도적인가? 외부적 증거와 내부적 증거를 면밀히 살펴본 결과 마가복음은 16:8로 끝났을 가능성이 높다. 16:9-20은 1:1-16:8과 함께 기록된 것이 아니며 후대의 서기관 혹은 서기관들이 삽입했을 가능성이 높은데 이 점에 대해 대부분의 학자들은 이 견해에 동의한다. 이러한 결론은 다른 문제를 제기하는데 마가는 그의 복음서를 의도적으로 16:8에서 끝냈느냐 하는 것이다. 왜냐하면 마가복음의 종결이 자연스럽지 않아 보이기 때문이다. 복음서가 접속사 “왜냐하면”(gar) 으로 끝나는 것, “여자들이 놀라는”(foboun/to ga,r) 침울한 상황으로 끝나는 것, 예수의 부활 현현을 다루지 않았다는 것은 복음서 성격상 자연스럽지 않다. 많은 학자들이 16:8이 마가복음의 의도된 종결이라는 것을 지지하며 이 미스테리 문제를 해결하려고 했다. 가능성 있는 많은 목적(의도)들이 학자들에 의해 제기되었지만 그들의 제안은 설득력이 크지 않다. 오히려 이 갑작스러운 종결은 의도된 것이 아니라 어떤 상황 때문에 마가의 본의가 아니게 복음서가 종결되었을 가능성이 높다. 그래서 마가복음이나 저자 마가에게 어떤 일이 일어났을 것이라는 점을 추정하게 된다. 어떤 일이 벌어졌는지에 대한 몇몇 추정이 제기되기도 했지만 그 추정에 대한 뚜렷한 증거는 아직 제시되지 않았다. 결론적으로 우리가 말할 수 있는 것은 마가복음이 비록 16:8에서 끝났다는 것, 그러나 그러한 종결이 의도적이지 않다는 것인데, 어떤 특별한 상황 때문에 갑작스러운 종결로 끝나게 되었는지에 대해서 현재로서는 분명히 알 수가 없다는 것이다.
Abstract
Throughout this paper, two fold issues are investigated. (1) Where is the original ending of the Gospel of Mark? (2) Is the ending at 16:8 intended or unintended? Careful examination of both external and internal evidences brought the result that the Gospel of Mark ended at 16:8. 16:9-20 was not written together with 1:1-16:8, but a later addition by a scribe or scribes. This conclusion raises another question as to whether or not Mark intended to end his Gospel at 16:8. It is because the ending of Mark seems to be unnatural. A number of literary critics tried to justify 16:8 as the ending of the Gospel, and solve this mysterious problem. Various possible purposes have been suggested by literary critics, but they are not persuasive. We can think that something happened to Mark or the Gospel. But there is no clear evidence to identify it. Consequently, what we can say is that we do not know it even though the Gospel of Mark surely ends at 16:8.
참고문헌 (43)
- Andrew T. Lincoln, "The Promise and the Failure: Mark 16:7, 8", JBL, 108, pp.284~ (1989)
- A. Stock, "Call to Discipleship", pp.52~53 (1982), Glazier
- A. Lindemann, "Die Osterbotschaft des Markus. Zur Theologischen Interpretation von Mark 16.1-8", NTS, 26, pp.314~317 (1979)
- Bruce M. Metzger, "The Text of the New Testament", pp.227~ (1968), Oxford Univer-sity Press
- Bruce Metzger, "A Textual Commentary on the Greek New Testament", pp.125~ (2002), Deutsche Biblegesellschaft
- C.E.B. Cranfield, "The Gospel according to Saint Mark, Cambridge Greek Testament Commentary", pp.471~ (1959), Cambridge University Pr
- D.E. Nineham, "Saint Mark", pp.439~ (1977), Westminster Press
- Donald Guthrie, "New Testament Introduction, 4th ed", pp.90~ (1990), InterVarsity
- D.A. Carson, "An Introduction to the New Testament", pp.103~ (1992), Zon-dervan
- D.H. Juel, "A Master of Surprise: Mark Interpreted", pp.107~121 (1994), Fortress
- .B. Swete, "The Gospel according to St. Mark" (1898), Macmillan
- E.S. Malbon, "Fallible Followers: Women and Men in the Gospel of Mark", Semeia, 28, pp.43~46 (1983)
- Michael W. Holmes, "To Be Continued", Bible Review, 17(4), pp.12~23 (2001)
- The Witness of Matthew and Mark to Christ, "N. B. Stonehouse", 86~118 (1944)
- Norman R. Peterseon, "When is the End not the End? Literary Reflections on the Ending of Mark's Narrative", Interpretation, 34, pp.153~ (1980)
- James A. Brooks, "Mark", pp.274~ (1991), Broadmann Press
- James Keith Elliot, "The Text and Language of the Endings to Mark's Gospel", Theologische Zeitschrift, 27, pp.255~256 (1971)
- John Burgon, "The Last Twelve Verses of the Gospel according to Saint Mark" (1871), James Parker and Co
- John Burgon, "The Revision Revised" (1883), John Murray
- Joel F. Williams, "Literary Approaches to the End of Mark's Gospel", JETS, 42(1), pp.23~ (1999)
- Jaems Lee Magness, "Sense and Absense: Structure and Suspension in the Ending of Mark’s Gospel", pp.87~105 (1986), Scholars Press
- J.B. Tyson, "The Blindness of the Disciples in Mark", JBL, 80, pp.268~ (1961)
- J.D. Crossan, "Mark and the Relatives of Jesus", Novum Testamentum, 15, pp.109~120 (1973)
- J.M. Creed, "The Conclusion of the Gospel according to Saint Mark", JTS, 31, pp.75~180 (1930)
- P.W. van der Horst, "Can a Book End with GAR? A Note on Mark XVI.8", JTS, 23, pp.123~ (1972)
- Robert H. Stein, "Synoptic Gospels", pp.266~ (2001), Baker
- R.H. Lightfoot, "The Gospel of St. Mark", pp.85~86 (1952), Oxford University Press
- Robert H. Stein, "The Proper Methodology for Ascertaining a Markan Redaction History", Novum Testamentum, 13, pp.196~ (1971)
- Robert H. Gundry, "Mark, A Commentary on His Apology for the Cross", pp.1014~ (1993), Eerdmans
- R.H. Lightfoot, "The Gospel of St. Mark", pp.93~ (1952), Oxford University
- Robert P. Meye, "Mark 16:8-the Ending of Mark's Gospel", Biblical Research, 14, pp.35~ (1969)
- Robert C. Tannehill, "The Gospel of Mark as Narrative Christology", Semeia, 16, pp.84~ (1979)
- Robert P. Meye, "Mark's Special Easter Emphasis", Christianity Today, 584~586 (1971)
- R.W. Swanson, "They Said Nothing", Currents in Theology and Mission, 20, pp.471~478 (1993)
- T. D, "The Motif of Wonder in the Gospel of Mark", JSNT, 57, pp.56~58 (1995)
- Thomas E. Boomershine, "Mark 16:8 and the Apostolic Commission", JBL, 100(2), pp.239~ (1981)
- T.J. Weeden, "Mark-Traditions in Conflict", pp.44~51 (1971), Fortress
- William Farmer, "The Synoptic Problem: A Critical Analysis" (1964), Macmillan
- William Lane, "The Gospel of Mark", pp.591~592 (1974), Eerdmans
- Willi Marxen, "Mark the Evangelist: Studies on the Redaction History of the Gospel", pp.85~ (1969), Abingdon Press
- W.L. Knox, "The Ending of St. Mark's Gospel", HTR, 35, pp.13~23 (1942)
- Robert Stein, "Exegetical Issues in Mark’s Gospel", The Southern Baptist Journal of Theology, 8(3), pp.10~ (2004)
- Vincent Taylor, "The Gospel according to St. Mark", pp.609~ (1980), Macmillan