남북한 전쟁영화의 민족 재현 비교연구 : <돌아오지 않는 해병>(1963)과 <월미도>(1982)를 중심으로
A comparative study on the representation of nationality in North and South Korean war films : focusing on Marines Are Gone(1963) and Wolmi Island(1982)
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
남북한은 분단 이후 서로 다른 체제를 유지해 왔으며, 같은 민족이라고 하기에는 너무도 이질적인 문화와 생활양식을 이어 왔다. 영화 역시 매우 다른 전통을 갖고 있다. 본 논문은 남북한에서 약 20년간의 기간을 두고 만들어진 2편의 전쟁영화가 민족을 재현하는 방식을 비교 분석해 보고자 한다. 1963년 남한에서 제작된 <돌아오지않는 해병>과 1982년 북한에서 제작된 <월미도>는 공히 1950년 인천상륙작전을 시대적 배경으로 하고 있다. 물론, 두 영화가 이 작전을 다루는 비중은 차이가 있다. 전자가 영화의 초반부에서 배경적설정 정도로만 재현하는 데 반해, 후자는 시종일관 이 작전을 막아내기 위해 결사 항전하는 북한군에 초점이 맞춰져 있다. 그러나 두영화 모두 전쟁영화 특유의 영웅주의를 활용하며 전우애를 비롯한끈끈한 인간애와 연대의식을 표출하고 있다. 또한, 이 장르 고유의관습이라고 할 수 있는 희생과 헌신을 통한 ‘최후의 결전’이 제시되고 있다. 하지만, 민족을 재현하는 방식은 사뭇 다른데, <돌아오지 않는 해병>은 고집스러울 정도로 민족의 문제를 기피하는 방식을 취한다. 이만희 감독이 특별히 북한군이 아닌 중공군을 주적으로 재현했던것도 바로 동족상잔의 전쟁이라는 것을 부각시키지 않으려는 의식의 소산이었던 것 같다. 이에 반해 <월미도>는 뚜렷하게 민족을 김일성으로 상징되는 ‘아버지’와 동일한 것으로 다룬다. 결국 월미도를지키는 북한 군인들에게 조국과 민족을 지킨다는 것은 ‘장군님’, 즉김일성을 지키는 것과 같은 것이 되는 것이다. 비록, 다른 시기에 제작된 영화이지만 두 영화는 각각의 체제와 맺고 있는 역사적 긴장관계로도 어느 정도 설명이 가능하다. <돌아오지 않는 해병>은 박정희 정권이 아직 완전히 체제 정비를 하지 못한 시점에서 나왔기 때문에 1970년대 국책영화에 다름 아니었던 전쟁영화와는 차별성을 지닌다. 반면 <월미도>는 1960년대 후반 이후 북한에서 유일지도체제가 성립하는 것과 결코 무관하지 않은 역사적 맥락을 지닌 영화이다.
Abstract
This paper has three main purposes. Firstly, it examines the features of a South Korean film, Marines Are Gone(1963) and a North Korean film, Wolmi Island(1982) in relation to war films. Both films represent Battle of Incheon in 1950. Marines Are Gone treats this battle in the opening sequence of the film. On the contrary, Wolmi Island totally focuses on the North Korean Army which fights desperately for defending against the enemy. However, the films use the heroism of war film. Furthermore, these films express humanity and brotherhood through male bonding. In addition, the films represent 'the last stand'through self-sacrifice as the convention of war film. Secondly, this study explores the way of representing the nationality. It seems that Marines Are Gone avoids the problem of the nationality. Particularly, this film treats as the enemy not North Korean Army but Chinese Communist Army. By contrast, Wolmi Island treats Kim Il-Sung, ‘the Father’ the same as the nation. In other words, the thing which North Korean Army defends the nation is the same as defending Kim Il-Sung. Thirdly, the paper illustrates the political, historical backgroundwhich both films are connected to South and North Korea's regimes. Marines Are Gone was produced in the early years of the Park Chung Hee Administration in the early 1960s. At that time, Park Administration did not fully strengthen the basis of political power yet. Therefore,Marines Are Gone is distinguished with war films as ‘national policy film’ produced in the 1970s' Yushin regime. Conversely, Wolmi Island has a strong association with the thing which Kim Il-Sung's ‘the monolithic leadership system’ has been strengthened since the 1970s.
참고문헌 (19)
- 고유환, "통치 이데올로기 : 주체사상, In 북한 정치의 이해" (2001), 을유문화사
- 김동춘, "근대의 그늘 : 한국의 근대성과 민족주의" (2000), 당대
- 노재승, "북한영화계 1977~1988" (1989), 영화진흥공사
- 민병욱, "북한영화의 역사적 이해" (2005), 역락
- 박명림, "한국 1950 : 전쟁과 평화" (2002), 나남출판
- 박지연, "박정희 근대화 체제의 영화정책: 영화법 개정과 기업화 정책을 중심으로, In 한국영화와 근대성: <자유부인>에서 <안개>까지" (2001), 소도
- 백지한, "북한영화의 이해" (1989), 친구
- 신강호, "이만희의 스타일과 장르에 대한 접근, In 만추, 이만희" (2005), 커뮤니케이션북스
- 이명자, "70년대 체제 이행기의 남북한 비교 영화사 : 지배 이데올로기와 영화적 재현 사이의 변형과 충돌" (2004), 영화진흥위원회
- 이영일, "한국영화전사(개정증보판)" (2004), 소도
- 이완범, "박정희와 미국: 쿠데타와 민정이양 문제를 중심으로, 1961~1963, In 박정희시대 연구" (2002), 백산서당
- 이종은, "이만희의 <귀로>: 내셔널 시네마와 젠더 정치학", 영화언어, (봄) (2004)
- 조준형, "한국 반공영화의 진화와 그 조건, In 근대의 풍경: 소품으로 본 한국영화사" (2001), 소도
- 최연용, "북한 인기 배우의 스타성 연구 : 인민배우 오미란, 최창수 분석을 중심으로", 석사, 연극영화학과, pp.2001
- 찰스 암스트롱, "가족주의, 사회주의, 북한의 정치 종교, In 대중독재 2: 정치 종교와 헤게모니" (2005), 책세상
- 토마스 샤츠, "할리우드 장르의 구조" (1995), 한나래
- Hyangjin Lee, "Contemporary Korean Cinema: Identity, Culture and Politics" (2000), Manchester University Press
- James Chapman, "War and Film" (2008), Reaktion Books
- Neale, Steve, "Genre and Hollywood" (2000), Routledge