영화 작가주의에 대한 비판적 연구
Critical Study on Criticism of Auteurism in the Film
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
작가주의 비평의 출현은 영화사를 기술하는 새로운 관점을 제공한획기적인 사건이 되었다. 하지만 이론으로서 완전히 정립되지 못했던작가주의를 과연 비평의 한 방법론이라고 할 수 있는지는 의문스럽다. 게다가 다른 어떤 예술 장르에서도 작가주의와 정확히 등가를 이루는비평의 방법을 찾아볼 수 없다. 본 연구에서 필자는 작가주의가 예술로서의 영화에 대한 정당성을 피력하는 과정에서 요청된 극단적인 비평론은 아니었는지 질문을 던지며, 작가주의 비평의 독단과 한계에대해서 고찰했다. 이를 위해 작가주의 비평의 탄생 배경과 의의 및 특징에 대해 살펴보았으며, 다른 예술 장르와의 비교 연구를 통해 영화에서의 작가주의가 가진 특수성과 한계 그리고 문제점을 분석하였다. 특히 비교 연구는 서사 예술로서는 영화와 가장 유사하다고 여겨지는문학비평의 방법론들을 대상으로 삼았다. 그리고 본 연구를 통하여영화의 작가주의가 작품보다는 작가를 우선적인 비평의 대상으로 삼는 극단적인 입장을 취했음을 확인할 수 있었다. 이는 객관성이 담보되지 않은 논쟁적이고 가치판단적인 태도라고 판단된다. 또한 작가주의자들은 비평의 기준을 제시하는 것에 그치지 않고 그들이 인정한 작가들을 신격화하는 작업을 시도하였으며 이는 이후의 영화사 기술에큰 영향을 주었다. 물론 영화를 예술로서 격상시키려는 작가 정책의시도는 정당했으며, 그것이 영화 분석의 매우 중요한 방법론을 제시했던 것도 사실이다. 그럼에도 불구하고 독단론이 만들어낸 편협한작가 리스트까지 함께 받아들이는 것은 심사숙고해야 할 것이며, 더욱 거시적인 시점에서 작가의 발굴은 지속되어야 할 것이다.
Abstract
Appearance of criticism of auteurism became an epoch-making event which provided a new viewpoint in describing film history. But it is doubtful that whether auteurism which was not established perfectly as a theory is a methodology of criticism or not. Besides in any other art genre, a method of criticism correctly equivalent to auteurism cannot be found out. The writer in this study threw a question that whether auteurism was a theory of extreme criticism which was asked in the course of expressing justification for film as art or not and considered dogmatism and limitation of criticism of auteurism. For them, creation background, meaning, and characteristics of the criticism of auteurism were examined. Through a comparative study with other genres of arts, distinctiveness, limits, and problems of auteurism in film were analyzed. In particular, the comparative study targeted methodologies of literary criticism which are considered as the most similar to movies in narrative art. Through the study, it was confirmed that auteurism took an extreme position aiming at authors as more overriding objects in criticism than works. It is judged that the position is controversial and value-laden attitude that objectiveness is not secured. Also auteurists tried the work of deifying authors who they acknowledged, not staying at proposing standards of criticism. It affected depiction of film history
참고문헌 (19)
- 김윤식, "이광수와 그의 시대", pp.563~ (1986), 한길사
- 데이비드 보드웰, "영화스타일의 역사" (2002), 한울
- 미셸 마리, "누벨바그" (2008), 동문선
- 이용관, "영화작가주의의 역사와 실천" (1997), 집문당
- 이명재, "문학비평의 이해와 활용" (2012), 도서출판 경진
- 이선영, "文學批評의 方法과 實際" (1991), 삼지원
- 존 힐, "세계 영화 연구" (2005), 현암사
- 팀 비워터, "영화비평의 이해" (1994), 현대영화연구회
- 한승옥, "형식주의 비평적 관점에서 본 『무정』", 한국문학이론과 비평, 12(4), pp.211~232 (2008), 한국문학이론과비평학회
- Alexandre Astruc, "Naissance d'une nouvelle avant-garde : la caméra stylo", L'Écran français, (144) (1954)
- André Bazin, "Hugh Gray, What is Cinema?, vol. Ⅱ" (1971), University of Califonia
- André Bazin, "L'ambiguïté", Cahiers du cinéma, (27) (1953)
- André Bazin, "De la politique des auteurs", Cahiers du cinéma, (70) (1957)
- Andrew Dudley, "André Bazin", Cahiers du cinéma-Cinéma française, ~ (1983)
- Andrew Sarris, "Interviews with Film Directors" (1967), The Bobbs-Merrill Company, Inc.
- Andrew Sarris, "The American Cinema" (1968), E. p. Dutton & Co., Inc.
- François Truffaut, "Hitchcock" (1967), Simon and Schuster
- François Truffaut, "Une certaine tendance du cinéma français", Cahiers du cinéma, (31) (1954)
- Jean-Luc Godard, "Godard on Godard" (1972), Secker & Warburg