본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 연방대법원의 낙태에 관한 Dobbs 판결의 의미와 영향

Meaning and Impact of the U. S. Supreme Court’s Dobbs Decision on Abortion

최희경
젠더법학연구소 (Institute for Gender and Law)|2024.08|이화젠더법학 (Ewha Journal of Gender and Law)|제16권 제2호|pp. 1-34

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

적법절차재생산권reproductive rightdue process낙태권평등보호equal protection낙태규제abortion rightabortion regulation
주제분류법학

초록

미국에서 여성은 50년간 낙태에 대한 권리를 헌법상의 권리로 인정받아왔다. 하지만 2022년 6월 24일 미연방대법원은 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization 판결에서 임신 15주 이후의 낙태를 금지하는 미시시피주의 임신주수법을 합헌으로 결정하였다. 연방대법원은 Dobbs 판결에서 미시시피주 법을 합헌으로 판단한 것에서 나아가 종래 여성의 낙태에 대한 헌법상 권리를 인정해 온 Roe v. Wade 판결과 Planned Parenthood of Southeastern. Pa. v. Casey 판결을 폐기하였다. 이로 인해 미국 여성들은 낙태에 대한 권리의 연방헌법상 보호를 상실하게 되었으며 동시에 낙태를 제한하는 주 법률의 확산을 막아왔던 장벽 역시 제거되었다. 이제 낙태금지 여부 및 낙태권의 범위는 연방대법원의 판결에 의해서가 아니라 주 정부 또는 주 의회의 정치적 결정에 따르게 되었으며, 각 주에서 낙태허용 여부에 관한 입법 및 정책을 둘러싸고 정치적 논쟁이 계속 이어지고 있다. 이 논문에서는 연방대법원의 Dobbs 판결의 주요 내용과 의미를 살펴본 후, Roe 판결과 Casey 판결을 폐기하기 위한 논거들의 타당성을 검토한다. 또한 Dobbs 판결 이후 미국에서 개별 주를 중심으로 낙태에 대한 접근권이 관련 법과 현실에서 어떻게 어느 정도 보장되어 가는 지를 고찰하고자 한다. 특히 Dobbs 판결에 대하여는 낙태의 금지가 성차별의 문제임을 강조하면서 평등권에 근거하여 여성의 권리를 인정하려는 주장들이 다시 목소리를 높이고 있으며, 또한 낙태허용 여부, 허용 범위에 대한 논의가 이루어지는 주 의회에서 여성의 목소리가 충분히 반영되지 않고 있는 점과 관련하여 여성유권자 뿐만 아니라 여성의원의 증가를 통한 여성 대표성의 확보가 중요한 문제로 제기되고 있다.

Abstract

In the United States, woman's right to abortion has been recognized as a constitutional right for fifty years. In 2022, however, in Dobbs v. The Jackson Women’s Health Organization, the Supreme Court declared that the U.S. Constitution does not protect abortion rights and overturned Roe v. Wade. This resulted in American women losing federal constitutional protection of their right to abortion, while also removing barriers that had prevented the spread of state laws restricting abortion. Now, whether abortion is permitted and the scope of regulation are determined by the political discussions of state governments or legislatures, not by the rulings of the Supreme Court. In each state, political debate continues over legislation and policies regarding whether abortion is allowed. This article reviews the majority’s reasoning of the Dobbs decision and then examines the validity of the arguments for overruling the Roe decisions. It also analyzes the extent to which access to abortion is guaranteed in laws and practice, focusing on individual states, since the Dobbs decision. In particular, since the ban on abortion is a matter of gender discrimination, the argument that women's rights should be based on the equal protection is raising voices again. In relation to the fact that women's voices are not sufficiently reflected in state legislatures where abortion laws and policies are debated, securing women's representation through an increase the number of female legislators as well as female voters is being raised as an important issue.

참고문헌 (37)

  1. 문재완, "미국 낙태죄 논쟁-미국 보수주의 법률가들은 Roe v. Wade 판결을 어떻게 뒤집었나? -", 세계헌법연구, 28(2) (2022), 세계헌법학회한국학회
  2. 윤명선, "성적 프라이버시권리: 미국의 판례경향을 중심으로", 미국헌법연구, (6) (1995)
  3. 최지연, "미 연방대법원 Roe v, Wade 판결폐기의 함의와 향후 주별 입법 전망", 미국헌법연구, 33(2) (2022), 미국헌법학회
  4. 최희경, "Casey 판결상의 ‘부당한 부담심사기준’", 헌법학연구, 8(3) (2002), 한국헌법학회
  5. 최희경, "미국의 낙태규제에 대한 사법심사기준", 헌법학연구, 26(3) (2020), 한국헌법학회
  6. 한유진, "소수자 인권에 있어 Dobbs 판결의 의미와 반향 - 근본적 권리 분석틀의 경직된 적용과 소수자 보호 법리의 훼손을 중심으로-", 세계헌법연구, 29(2) (2023), 세계헌법학회한국학회
  7. Ahmed, Aziza, "Feminist Legal Theory and Praxis after Dobbs: Science, Politics, and Expertise", Yale J.L & Feminism, 34, pp.48~ (2023)
  8. Bridges, Khiara M, "Foreword: Race in the Roberts Court", Harv. L. Rev, 136, pp.23~ (2022)
  9. Brownstein, Alan, "How Rights Are Infringed: The Role of Undue Burden Analysis in Constitutional Doctrine", Hastings L.J, 45, pp.867~ (1994)
  10. Chemerinsky, Erwin, "Abortion: A Woman’s Private Choice", Tex. L. Rev, 95, pp.1189~ (2017)
  11. Cohen, David S, "The New Abortion Battleground", Colum. L. Rev, 123, pp.1~ (2023)
  12. Dinan, John, "The Constitutional Politics of Abortion Policy After Dobbs: State Courts, Constitutions, and Lawmaking", Mont. L. Rev, 84, pp.27~ (2023)
  13. Donley, Greer, "Medication Abortion Exceptionalism", Cornell L. Rev, 107, pp.627~ (2022)
  14. Forman-Rabinovici, Aliza, "Political Equality, Gender, and Democratic Legitimation in Dobbs", Harv. J. L. & Gender, 46, pp.81~ (2023)
  15. Mayeri, Serena, "The Critical Role of History After Dobbs", J. Am. Con. Hist, 2, pp.171~ (2024)
  16. Metzger, Gillian E, "Unburdening the Undue Burden Standard: Orienting Casey in Constitutional Jurisprudence", Colum. L. Rev, 94, pp.2025~ (1994)
  17. Murray, Melissa, "Dobbs and Democracy", Harv. L. Rev, 137, pp.728~ (2024)
  18. Pedersen, Rasmus. T., "Political Candidacy and Sibling Sex Composition: Your Sister Will Not Make You Run For Office", Political Behavior, 45, pp.327~ (2023)
  19. Petersen, Carole J, "Women's Right to Equality and Reproductive Autonomy: The Impact of Dobbs v. Jackson Women's Health Organization", U. Haw. L. Rev, 45, pp.305~ (2023)
  20. Rebouché, Rachel, "Fracture: Abortion Law and Politics After Dobbs", Smu L. Rev, 76, pp.27~ (2023)
  21. Rubin Gomez, Alissa, "The Feminist-Neutrality Paradox", Dick. L. Rev, 127, pp.673~ (2022)
  22. Sanger, Carol, "The Rise and Fall of a Reproductive Right: Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization", Fam. L. Q, 56, pp.117~ (2023)
  23. Schneller, Hillary, "Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization: Reckoning with its Impact and Charting a Path Forward", U. Pa. J. Const. L, 25, pp.1002~ (2023)
  24. Siegel, Reva B, "Memory Games: Dobbs’s Originalism as Anti-Democratic Living Constitutionalism—and Some Pathways for Resistance", Tex. L. Rev, 101, pp.1127~ (2023)
  25. Siegel, Reva B, "How “History and Tradition” Perpetuates Inequality: Dobbs on Abortion’s Nineteenth-Century Criminalization", Hous. L. Rev, 60, pp.901~ (2023)
  26. Siegel, Reva, "Equal Protection in Dobbs and Beyond: How States Protect Life Inside and Outside of the Abortion Context", Colum. J. of Gender & the Law, 43(1), pp.67~ (2023)
  27. Sinha, G. Alex, "Original(ism) Sin", St. John’S L. Rev, 95, pp.739~ (2021)
  28. Tang, Aaron, "After Dobbs: History, Tradition, and the Uncertain Future of a Nationwide Abortion Ban", Stan. L. Rev, 75, pp.1091~ (2023)
  29. "Guttmacher Inst" (2024)[URL]
  30. "California Voters Enshrine Right to Abortion and Contraception in State Constitution" (2022)[URL]
  31. "Kansas Abortion Amendment Election Results" (2022)[URL]
  32. "Abortion Is Now Banned in These States See Where Laws Have Changed" (2022)[URL]
  33. "Tracking Abortion Bans Across the Country" (2024)[URL]
  34. "Claire Cain Miller & Josh Katz, Interstate Abortion Travel Is Already Straining Parts of the System" (2022)[URL]
  35. "People Traveling to California and Los Angeles for Abortion Care if Roev" (2022)[URL]
  36. "Michigan, California and Vermont Affirm Abortion Rights in Ballot proposals" (2022)[URL]
  37. "Women in State Legislatures 2022" (2022)[URL]

관련 논문AI추천

미국 연방대법원의 2022년 낙태 판결에 대한 비판적 고찰장원경생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2023 · 제16권 제3호낙태 합법화 판례를 폐기한 미국 연방대법원 판결의 비교법적 함의- 돕스 대 잭슨 여성건강기구 판결과 헌재 낙태죄 헌법불합치 결정의 비교를 중심으로 -전윤성한국교회법학회 · 교회와 법2023 · 제9권 제2호미국 연방대법원 Dobbs 판결과 그 함의에 대한 소고 - 우리 헌법재판소의 낙태죄 헌법불합치 결정과 향후 입법 개선 방안 -남정아유럽헌법학회 · 유럽헌법연구2023 · 제43호미국연방대법원 돕스(Dobbs) 판결의 취지와 낙태죄 개정에서의 시사점유지홍생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2023 · 제16권 제3호낙태법제 개정에 따른 법정책 및 보건정책을 위한 시론김지민한국의료법학회 · 한국의료법학회지2020 · 제28권 제2호로우 케이스 사십년 평가와 전망: 여성의 재생산권 확장의 도정에서황필홍한국아메리카학회 · 미국학 논집2014 · 제46권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

헌법적 관점에서 바라본 저출생 - 「저출산･고령사회기본법」 중 저출생 대책에 대한 비판적 검토를 중심으로 -윤수정pp. 35-80행정법 관점에서의 젠더폭력 방지에 관한 연구김다혜pp. 81-116로컬거버넌스 확립을 통한 여성친화도시 발전방안 : 젠더적 관점에서의 광역자치단체 조례 분석이윤진pp. 117-156“우리 가족 좀 내버려둬요”에 대처하는 판사의 자세 : 법원의 가정보호사건 처리 실무와 개선 방향오승이pp. 157-216직장 내 성희롱의 사각지대로서의 카페 산업이지원pp. 217-266
원문 보기