본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

우크라이나 사태 이후 발틱3국의 안보 딜레마: 러시아의 개입 가능성

Dilemma of the Baltic States' Security in the Post-Ukraine Incident Era: Possibility of Russia's Intervention

김성철
아태지역연구센터 (The Asia-Pacific Research Center)|2017.02|중소연구|제40권 제4호|pp. 173-211|DOI 10.21196/aprc.40.4.201702.006

2

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

러시아RussiaEUNATO우크라이나 사태threat perception위협 인식발틱3국의 안보Ukraine incidentsecurity of Baltic states

초록

2004년 NATO와 EU에 가입한 발틱3국(에스토니아, 라트비아, 리투아니아)은 우크라이나 사태 이후 유라시아에서 안보상 가장 취약한 지역들 중의 하나가 되었다. 본 논문은 우크라이나 사태의 원인을 재고찰하고 이를 바탕으로 발틱3국의 안보 딜레마를 분석하는데 목적이 있다. 우크라이나 사태는 러시아-우크라이나 관계의 결과라기보다는 우크라이나를 둘러싼 NATO-EU 대 러시아의 관계의 산물이다. 우크라이나 사례에서와 마찬가지로, 발틱3국의 안보도 러시아 주변국 및 발틱3국 주변에 대한 NATO-EU의 정책을 보는 러시아의 위협 인식에 크게 좌우된다. 발틱3국은 독립 유지 및 주권 보호를 위해 서방권에 의존해야 하지만 자신은 서방권의 취약한 주변부라는 안보상의 문제점을 안고 있다. 스티븐 월트가 제시한 위협의 네 가지 원천(총합적 힘, 지정학적 인접성, 공격적 힘, 공세적 의도)에 대한 설명에 비추어 보면, 우크라이나 사태 이후에도 NATO-EU의 적극적 동방정책이 러시아에게는 심각한 안보 위협으로 인식될 것이다. NATO와 EU는 러시아 영향권의 국가들이나 발틱해 주변국들과의 연대를 강화하고 있는데, 예를 들면, NATO의 폴란드, 루마니아, 발틱3국을 포함한 동방(Eastern flank)의 대러시아 억제력 강화와 EU의 발틱 에너지시장 연결 계획 등이다. 아직까지는 러시아가 발틱3국에 대해 소프트 파워를 행사하는 한편 물리적 힘은 행사하지는 않는다. 그러나 러시아는 NATO-EU에 의해 전략적으로 포위되었다고 판단하면 자신의 고립된 영토인 칼리닌그라드의 보호를 위해 군사력을 사용하거나 에스토니아 및 라트비아내 러시아계 동포의 정치적 저항운동을 지원할 가능성을 배제할 수 없다.

Abstract

In the post-Ukraine incident era, the Baltic states (Estonia, Latvia, and Lithuania) have become one of the most insecure areas in Eurasia. The aim of this paper is to analyze the reasons for why Russia intervened in the Ukraine crisis and, based on that analysis, to examine the dilemma that the three Baltic states face today. The Ukraine incident was a result of NATO-EU versus Russia dynamics, rather than an outcome of the Ukraine-Russia relations. Likewise, the security of the Baltic states is largely dependent on the relationship between NATO-EU and Russia. With the inauguration of the Trump administration in January 2017, security of the Baltic states seems further uncertain. If viewed from Stephen Walt’s four sources of threat (aggregate power, geographical proximity, offensive power, and aggressive intention), NATO and EU’s responses in the post-Ukraine incident, both punitive to Moscow and cooperative for their Eastern partners, must be a serious threat or fear for Russia. NATO and EU are strengthening their ties with the states geographically close to Russia or under Moscow’s sphere of influence—through such proactive moves as NATO’s strategy of Eastern flank (Poland, Romania, and the Baltic states) and EU’s Baltic Energy Market Interconnection Plan. So far, Russia’s action to Baltic states is limited to the exercise of soft power on the Baltic states. But when it feel the fear of being besieged by NATO-EU, Moscow may use hard power to protect Kaliningrad, an outpost of the Russian territory in the Baltic Sea area, or assist ethnic Russians in Estonia and Latvia for their political instigation.

참고문헌 (45)

  1. 고상두, "러시아의 우크라이나 사태 개입요인에 관한 내용분석", 국방연구, 58(4), pp.1~31 (2015), 국가안전보장문제연구소
  2. 김선래, "우크라이나 사태의 발생과 심화 원인으로서 러시아인 디아스포라", 동유럽발칸연구, 39(4), pp.123~152 (2015), 동유럽발칸연구소
  3. 김성진, "러시아의 우크라이나정책과 유라시아주의", 중소연구, 39(4), pp.245~285 (2016), 아태지역연구센터
  4. 박병인, "러시아의 동진(東進)전략과 대한반도 정책 연구: 우크라이나 사태 이후, 국제 전략환경의 변화를 배경으로", 세계지역연구논총, 33(3), pp.127~146 (2015), 한국세계지역학회
  5. 박정호, "우크라이나 민족주의 집단의 정치적 위상에 대한 연구", 유라시아연구, 11(4), pp.63~78 (2014), 아시아.유럽미래학회
  6. "에스토니아 사이버 테러는 내가 주도했다" (2009)[URL]
  7. 온대원, "우크라이나 사태 이후 유럽의 신안보질서", EU연구, (40), pp.35~66 (2015), EU연구소
  8. 정경택, "발트 3국의 언어정책", 슬라브硏究, 30(4), pp.183~218 (2014), 러시아연구소
  9. "에스토니아 정부 국가 사이버 보안 현황 보고서" (2014)[URL]
  11. 홍완석, "2014 우크라이나 사태의 국제정치적 함의와 한반도", 슬라브硏究, 30(2), pp.89~118 (2014), 러시아연구소[DOI]
  12. 후쿠야마, 프란시스, "역사의 종말" (1992), 한마음사
  13. "Donald Trump Inauguration: President Returns Winston Churchill Bust to Oval Office before Dancing My Way at Inaugural Ball" (2017)[URL]
  14. "Take Care of Russia" (2016)[URL]
  15. "Warsaw Summit Communiqué.Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Warsaw" (2016)[URL]
  16. "Where Putin’s Empire Meets the EU" (2015)[URL]
  17. "Why Crimea Is So Dangerous" (2014)[URL]
  18. "World GDP (nominal) Ranking Source from International Monetary Fund World Economic Outlook" (2015)[URL]
  19. Bock, A. M., "If You Compress the Spring, It Will Snap Back Hard’: The Ukrainian Crisis and the Balance of Threat Theory", International Journal, 70(1), pp.101~109 (2015)
  20. Breedlove, P. M., "NATO’s Next Act: How to Handle Russia and Other Threats", Foreign Affairs, 96~105 (2016)
  21. Brzezinski, Z., "An Agenda for NATO", Foreign Affairs, 2~10 (2009)
  22. Campbell, A., "The American Voters" (1960), University of Chicago Press
  23. Corum, J. C., "The Security Concerns of the Baltic States as NATO Allies" (2013), U.S. Army War College Press
  24. Eglitis, D. S., "The Politics of Memory: Remembering the Baltic Way 20 Years after 1989", Europe-Asia Studies, 64(6), pp.1033~1059 (2012)
  25. "Baltic Energy Market Interconnection Plan, 6th Progress Report" (2014)[URL]
  26. "Eastern Partnership" (2016)[URL]
  27. Legacies, Coercion and Soft Power: Russian Influence in the Baltic States, "Grigas, A.", Chatham House, ~ (2012)
  28. Grigas, A., "The Politics of Energy and Memory between the Baltic States and Russia" (2013), Routledge
  29. Ikenberry, G. J., "After Victory : Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars" (2000), Princeton University Press
  30. Kasekamp, A., "A History of the Baltic States" (2010), Palgrave Macmillan
  31. Kramer, M., "NATO, the Baltic States and Russia: A Framework for Sustainable Enlargement", International Affairs, 78(4), pp.731~756 (2002)
  32. "Donald Trump Cast Doubt on the Baltics’ Involvement in NATO. Here’s What They Actually Do" (2016)[URL]
  33. "The Coming Storm, Center for European Policy Analysis" (2015)[URL]
  34. McFaul, M., "Moscow’s Choice,” of “Faulty Powers: Who Started the Ukraine Crisis?", Foreign Affairs, 167~171 (2014)
  35. Mearsheimer, J., "Mearsheimer Replies,Response to Michael McFaul, “Moscow’s Choice” of “Faulty Powers: Who Started the Ukraine Crisis?", Foreign Affairs, 175~178 (2014)
  36. Mearsheimer, J., "Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault: The Liberal Delusions That Provoked Putin", Foreign Affairs, 77~89 (2014)
  37. Mulder, F., "The States that Cried Bear? An Assessment of Russia’s Deniable Intervention as a Regional Threat", MA, pp.2016
  38. Nye, J. S. Jr., "Soft Power: The Means to Success in World Politics" (2004), Public Affairs
  39. Ozolins, U., "The Impact of European Accession upon Language Policy in the Baltic States", Language Policy, 2(3), pp.217~238 (2003)
  40. "Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics" (2016)[URL]
  41. Simons, G., "Perception of Russia’s Soft Power and Influence in the Baltic States", Public Relations Review, 41(1), pp.1~13 (2015)
  42. "Between Continuation and Adaptation: The Baltic States’ Security Policy and Armed Forces" (2015)[URL]
  43. Treisman, D., "Why Putin Took Crimea: The Gambler in the Kremlin", Foreign Affairs, 47~54 (2016)
  44. Valeriano, B., "Cyber War versus Cyber Realities: Cyber Conflict in the International System" (2015), Oxford University Press
  45. Walt, S., "The Origins of Alliances" (1987), Cornell University Press

관련 논문AI추천

러시아-우크라이나 전쟁 이후 발틱 3국의 안보 정체성 강화와 지역행위자로의 부상송병준EU연구소 · EU연구2025 · 제75호우크라이나 사태 이후 유럽의 신안보질서온대원EU연구소 · EU연구2015 · 제40호EU 외교안보정책의 딜레마와 우크라이나 전쟁배병인국제학연구소 · 국제학논총2022 · 제36권 러시아의 유라시아 강대국 정책과 우크라이나의 친서방정책의 충돌과 반동: 2014년 크림반도 사태와 돈바스 내전을 중심으로연성흠한국세계지역학회 · 세계지역연구논총2021 · 제39권 제4호발트삼국, 지역협력 그리고 유럽통합김시홍한국유럽학회 · 유럽연구2019 · 제37권 제3호2022년 러시아-우크라이나 전쟁에 대한 고찰 : 세력균형 문제를 중심으로이신욱동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2022 · 제25권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

중국의 2014년 행정소송법 개정의 성과와 한계에 대한 연구최은경pp. 7-33한·일 및 한·중 간의 영유권 갈등에서 지방정부의 역할과 활용방안우준모, 이성우pp. 35-63변화된 경제 환경에 ‘조화 되기’ : 2000년대 중반 이후 상하이 진출 한국경제인의 자기 규율김판수pp. 65-109중국 웨이보(微博) 사용자의 이용특성과 이용충족에 관한 연구고명걸, 박상수, 양연, 장우pp. 111-142소속의 구성: 중국 조선족 정체성의 발전과 역할정종필, 김예경pp. 143-171
원문 보기