본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지방정부의 정책수단 선택에 영향을 미치는 요인에 관한 분석: 지역일자리 목표 공시제를 중심으로

A Study on the Analysis of Factors Affecting Local Government Policy Choice: Disclosing System of Regional Job Creation Target

전미선|강혜연|정용찬
국가정책연구소 (Institute of Public Policy & Administration)|2017.12|국가정책연구 (Public Policy Review)|제31권 제4호|pp. 243-274|DOI 10.17327/ippa.2017.31.4.009

5

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

정부역량지역일자리 목표 공시제Howlett 모형정책하위시스템Disclosing System of Regional Job Creation TargetHowlett Model. Government capacityPolicy subsystem
주제분류정책학

초록

정책의 성공을 위해 수단의 중요성이 강조되고 있지만, 개념적 논의에 비해 구체적인 정책사례를 통해 수단의 선택에 영향을 미치는 요인에 대한 검토는 부족한 실정이다. 이에 본 연구는 지역일자리 목표 공시제의 지역별 정책수단선택에 대하여 Howlett(2005)이 제시한 정책하위시스템과 정부역량에 따른 정책선택 차이를 적용함으로써 우리나라 지역별 일자리 정책 선택에 영향을 미치는 맥락적 요인을 통계적으로 파악하고자 하였다. 우선, 군집분석을 이행하였으며 그 결과 통계적으로 유의미한 수준에서 정부역량과 정책하위시스템이라는 기준에 따라 4가지 유형으로 나뉘었다. 그리고 ANOVA 분석에서는 시장 또는 보조금 수단을 제외하고 직접일자리, 정보제공, 자발적 공동체 또는 가족 의존 수단에서는 각 집단별 차이가 통계적인 유의미성이 나타났다. 또한 각 수단 유형별 t-test를 한 결과, 정부역량이 높고 정책하위시스템이 복잡하지 않은 경우에는 직접일자리 창출의 예산 비중이, 정부역량이 낮고 정책하위시스템이 복잡한 경우에는 정보제공 수단의 예산 비중이 높다는 것이 통계적으로 유의미하게 도출되었다. 하지만, 그 외의 경우에는 Howlett(2005)의 이론적 모형과 결과가 상이하였다. 이를 통해 지방정부의 직접적인 예산이 투입되거나 관료제 조직을 활용하는 정책 수단에서만 정부의 역량과 정책하위시스템이라는 맥락적 요인이 고려된다는 점을 알 수 있었다. 본 연구는 정책수단의 선택에 관하여 우리나라 기초자치단체 수준에서 기술적인 논의를 보충하는 이론적, 실증적 연구를 시도했다는 점에서 의의가 있다고 할 수 있다. 그리고 지역의 고유한 맥락적 요인을 반영하여 정책수단의 합리적인 설계가 가능할 수 있도록 고용정책 환경에 대한 체계적인 검토 및 분석과 지역고용거버넌스의 활용과 같은 정책적 노력이 필요하다는 시사점을 도출해 볼 수 있었다.

Abstract

Although, the importance of developing and implementing employment policies in consideration of regional features has continued, the 'Disclosing System of Regional Job Creation' has been introduced, systematic research on this issue is lacking. So, this study focuses on the choice of ‘Disclosing system of Regional Job Creation’ policy instrument in Korea according to the model of Howlett(2005). To be more specific empirical studies, we conducted cluster analysis considering ‘the level of state capacity’ and ‘the level of policy-subsystem complexity’ which is the standard of the theoretical model of Howlett(2005). As a result, it can be divided into four groups at statistically significant level. In addition, we conduct ANOVA analysis and examine the difference of budget ratio between four groups, which is stated in the model of Howlett(2005). As a result, although we could find the difference among the four groups except for the ‘market or subsidy’ instrument, it was hard to examine empirically which instrument shows the largest ratio of the budget according to the four types of the government capacity and policy subsystem. To complement this, we conducted t-test. As a result of the t-test, if the government capacity is high and the policy subsystem is simple, the budget ratio of direct job creation is high at a statistically significant level. And if the government capacity is low and the policy subsystem is complicated, it is statistically significant that the budget of the information providing policy instrument is high. In other cases, however, the theoretical model of Howlett(2005) and the results were different. Through this, direct job creation and information providing instrument, which local government directly uses the bureaucracy or the government budget, the contextual factors such as government capacity and policy subsystem are rationally considered. Therefore, it was found that each region needs rational review or evaluation of the basis of the choice of instruments. In order to do this, it is possible to draw policy implications such as policy effort needed to identify the unique employment policy environment, establishing local employment governance.

참고문헌 (54)

  1. 2010년도 업무추진계획, "고용노동부", ~ (2009)
  2. 고용노동부, "지역일자리 목표 공시제 매뉴얼", ~ (2012)
  3. 김대성, "전남 지역일자리 공시제 내실화 방안", 리전인포-전발연정책제안, (239) (2011)
  4. 김일태, "연구논문: 지역 일자리목표공시제의 성과와 과제-전라남도 사례를 중심으로", 지역개발연구, 45(2), pp.81~108 (2013)
  5. 김진덕, "지역 일자리공시제 도입에 따른 충북의 대응방안", 충북Focus 15, 1~18 (2010)
  6. 김해란, "정책도구의 전략적 선택과 조합", 사회적기업연구, 3(1), pp.5~38 (2010)
  7. 남병탁, "경북지역 일자리공시제 추진현황과 과제", 한국지역경제연구, 9(2), pp.263~285 (2011), 한국지역경제학회
  8. 남병탁, "델파이 기법을 이용한 경북지역 일자리 목표 공시제 활성화방안", 한국지역경제연구, 11(2), pp.73~91 (2013), 한국지역경제학회
  9. 남병탁, "지역맞춤형 일자리창출지원사업의 현황과 개선방안", 한국지역경제연구, 10(2), pp.155~174 (2012), 한국지역경제학회
  10. 경북지역 일자리공시제 내실화 방안, "남병탁", 대구경북연구원, ~ (2011)
  11. 모성은, "지역 일자리공시제 발전방안 연구", 한국지역경제연구, 9(3), pp.245~271 (2011), 한국지역경제학회
  12. 문명재, "정책도구연구의 학문적 좌표와 이론적 연계성: 새로운 분야 아니면 새로운 시각?", 정부학연구, 14(4), pp.321~346 (2008), 정부학연구소
  13. 박우식, "지역고용정책 활성화 방안에 관한 연구 - 지역일자리공시제를 중심으로 -", 지역사회연구, 20(3), pp.155~172 (2012), 한국지역사회학회
  14. 송민경, "군집분석을 이용한 수도권 도시의 유형화에 관한 연구", 한국지형공간정보학회지, 18(1), pp.83~88 (2010), 한국지형공간정보학회
  15. 도입, 시행 및 의의, "경남정책 Brief", 2011
  16. 안성조, "지역일자리 목표공시제의 성과와 결정요인 분석 - 대구광역시를 사례로 -", 한국지방행정학보, 11(2), pp.43~59 (2014), 한국지방행정학회
  17. 오민수, "정책도구 조합과정 분석틀의 모색", 한국공공관리학보, 23(4), pp.309~332 (2009), 한국공공관리학회
  18. 우상범, "지역맞춤형 일자리창출 지원사업의 평가체계 문제점 및 개선방안 - 2013년 사업 평가결과의 실증분석을 중심으로 -", 산업관계연구, 24(4), pp.121~147 (2014), 한국고용노사관계학회
  19. 이규용, "지역일자리사업의 현황과 쟁점", 노동리뷰, pp.75~91 (2012)
  20. 이규용, "일자리 창출과 지역", 노동리뷰, pp.1~2 (2013)
  21. 이삼열, "지역별 고용의 특성과 성장요인에 관한 연구", 정부학연구, 15(1), pp.49~79 (2009), 정부학연구소
  22. 이성우, "정책분석론: 이론과 기법" (2013), 조형문화사
  23. 이재무, "서울시 자치구의 일자리창출정책 성과와정책공동체 네트워크 구조 간 관계분석 연구", 한국행정연구, 23(4), pp.31~58 (2014), 한국행정연구원
  24. 이훈영, "이훈영교수의 연구조사방법론" (2008), 도서출판 청람
  25. 전영한, "정책도구의 다양성: 도구유형분류의 쟁점과 평가", 정부학연구, 13(4), pp.259~295 (2007), 정부학연구소
  26. 전영한, "정책수단연구: 기원, 전개, 그리고 미래", 행정논총, 48(2), pp.91~118 (2010), 한국행정연구소
  27. 정명주, "정책수단 분석을 통해본 한국의 다문화 정책의 특성 −제1차 외국인정책기본계획을 중심으로−", 사회과학연구, 26(2), pp.275~295 (2010), 사회과학연구소
  28. 조서형, "정책수단의 구성이 민간위탁 효율성에 미치는 영향에 대한 연구: 공공하수처리장의 책임대행제 적용을 중심으로", 한국행정논집, 29(1), pp.77~107 (2017), 한국정부학회[DOI]
  29. 최무현, "다문화시대의 소수자정책 수단에 관한 연구: 참여정부의 ‘다문화정책’을 중심으로", 한국행정학보, 42(3), pp.51~77 (2008), 한국행정학회
  30. 최분희, "출산장려 정책수단의 효과성에 관한 실증적연구 : 우리나라 광역지방자치단체 출산장려프로그램을 중심으로", 박사, pp.2015
  31. 하연희, "정책목표의 변화에 따른 정책도구의 전략적 선택과 효과:우리나라 인구정책을 중심으로", 정부학연구, 13(2), pp.73~106 (2007), 정부학연구소
  32. 황창호, "정부의 정책수단이 정부성과 인식에 미치는 영향에 대한 연구: 정부규제, 보조금, 바우처, 조세, 민영화 정책을 중심으로", 한국행정논집, 27(4), pp.969~986 (2015), 한국정부학회
  33. Bardach, E. S., "Implementation studies and the study of implements", pp.1980
  34. Beland, D., "How solutions chase problems: Instrument constituencies in the policy process", Governance, 29(3), pp.393~409 (2016)
  35. Bressers, H. T. A., "The selection of policy instruments: A network-based perspective", Journal of Public Policy, 18(03), pp.213~239 (1998)
  36. Henstra, D., "The tools of climate adaptation policy: analysing instruments and instrument selection", Climate Policy, pp.1~26 (2015)
  37. Hood, C., "The tools for government" (1986), Chatham House
  38. Howlett, M., "Patterns of policy instrument choice: Policy styles, policy learning and the privatization experience", Review of Policy Research, 12(1‐2), pp.3~24 (1993)
  39. Howlett, M., "Studying public policy: Policy cycles and policy subsystems (Vol. 3)" (1995), Oxford University Press
  40. Howlett, M., "Designing Government: From Instruments to Governance", pp.31~50 (2005), McGoll-Queen's University Press
  41. Ingraham, P. W., "Governance and Performance: New Perspectives", pp.292~ (2000), Georgetown University Press
  42. Kettl, D., "Government by proxy" (1988), CQ press
  43. Kirschen, E., "Economic Policy in Our Time" (1964), Rand McHally
  44. Linder, S. H., "Instruments of government: Perceptions and contexts", Journal of public policy, 9(1), pp.35~58 (1989)
  45. Macdonald, R. A., "Designing Government: From Instruments to Governance", pp.203~241 (2005), McGoll-Queen's University Press
  46. McDonnell, L. M., "Getting the job done: Alternative policy instruments", Educational evaluation and policy analysis, 9(2), pp.133~152 (1987)
  47. Schneider, A. L., "Policy Design for Democracy" (1997), University Press of Kansas
  48. Osborne, D., "Reinventing government: The five strategies for reinventing government" (1993), Addison Wesley
  49. Peters, G. B., "The problem of policy problems", Journal of Comparative Policy Analysis, 7(4), pp.349~370 (2005)
  50. Ringeling, A., "Designing Government: From Instruments to Governance", pp.185~202 (2005), McGoll-Queen's University Press
  51. Salamon, L., "The Tools of Government: A Guide to the New Governance" (2002), Oxford University Press
  52. Timmermans, A., "The design of policy instruments: perspectives and contexts", Paper presented at Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, pp.23~25 (1998)
  53. Vedung, "Carrots, Sticks & Sermons", pp.21~58 (1998), Transaction Publisher New Brunswick (U.S.A) and London (U.K.)
  54. Zehavi, A. M. O. S., "New governance and policy instruments: are governments going ‘soft’" (2012), The Oxford Handbook of Governance

관련 논문AI추천

한국 지역고용정책 유형화와 그 유형별 특성 비교: 16개 시도 정책을 중심으로이상아한국사회정책학회 · 한국사회정책2020 · 제27권 제2호지방자치단체의 정책수단 유형에 대한 고찰 -경기도 청년정책을 중심으로-최조순인문사회 21 · 인문사회 212023 · 제14권 제3호일자리 사업 로컬 거버넌스 분석:부산광역시 기초자치단체를 중심으로김준현한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2020 · 제23권 제2호정부간관계가 지방자치단체의 정책도구 활용수준에 미치는 영향라소영한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2023 · 제37권 제4호정책도구의 분석 연구 -지방정부 청년정책 단위사업을 중심으로-안병철한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2020 · 제34권 제4호정부간 관계가 기초자치단체의 정책도구 활용의 다양성에 미치는 영향라소영(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2024 · 제38권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

갈등전환: 새로운 관점에 대한 논의이승모, 김상묵, 은재호, 김명환, 김동현pp. 1-25국가연구개발사업 성과평가제도의 효과 분석 연구: 과학기술지식생산함수 활용정선양, 황두희, 배정회pp. 27-57다항로짓(Multinomial logit)을 이용한 퇴직공무원의 사회공헌활동 선호유형 결정요인 분석지규원, 유병욱, 배귀희pp. 59-85국민행복지수 제고를 위한 공화주의적 제도화 방안: 문재인 정부 노동정책을 중심으로갈상돈pp. 87-117한국 사회자본의 특성에 관한 연구유시용pp. 119-151
원문 보기