티보와 사비니의 법전편찬 논쟁에 대한 재평가
Revaluation of the Thibaut-Savigny Controversy about German Codification
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
티보와 사비니가 독일 지역 전체에 적용될 수 있는 통일된 독일 민법전의 제정을 둘러싸고 논쟁(이른바 법전편찬논쟁, Kodifikationsstreit)을 벌였던 1814년으로부터 벌써 200년이 더 지났다. 이 논쟁을 통하여 19세기 독일 법학은 역사법학파 또는 판덱텐 법학이라는 이름으로 학문적 정체성을 확립하게 되었지만, 독일 민법전의 편찬은 19세기 말까지로 늦춰지게 되었다. 이 논쟁과 관련해서는, 사비니의 일방적 승리로 끝났다는 측면만 부각된 면이 있었다. 논쟁의 또 하나 주역이었던 티보의 역할에 대해서도 객관적인 평가를 내림으로써, 이 논쟁의 역사적 의미를 현재의 관점에서 재평가하는 것이 이 논문의 목적이다.
Abstract
In 1814, Anton Friedrich Thibaut drafted a pamphlet urging Germans to codify a national code of law, as the French had done in 1804. Thibaut lamented the scattered laws throughout Germany and especially the costs and delays from them. Noting that Austria had, in 1811, adopted a national civil code, Thibaut suggested a unified German civil code. Savigny wrote a reply arguing that codification was premature; that the German law lacked any foundation for codification. Savigny emphasized that the law evolved slowly and did not necessarily lend themselves to being set in writing. The two publications set German academics and politicians into two camps and the debate raged for decades. There were two results. First, the victory of Savigny’s side postponed codification. Indeed, the German civil code did not come until 1900. Secondly, Savigny was able to create a new legal discipline named “Historical School of Law.” It brought Savigny and German jurisprudence a international reputation. Today it is highly recommended that we evaluate the debate between Thibaut and Savigny more fairly.
참고문헌 (23)
- 이동희, "사비니(F. C. v. Savigny)와 역사법학", 법학논총, 33(1), pp.65~86 (2009), 법학연구소[DOI]
- 남기윤, "사비니의 법사고와 법이론 -한국 사법학의 신과제 설정을 위한 법학 방법론 연구(8-1)", 저스티스, (119), pp.5~51 (2010), 한국법학원
- 남기윤, "사비니의 법학 방법론 - 한국 사법학의 신과제 설정을 위한 법학 방법론 연구(8-2) -", 저스티스, (126), pp.5~62 (2011), 한국법학원
- 박규용, "19세기 독일민법제정의 배경과 과정: 시행 100주년을 맞아", 한독법학, 13 (2002), 한독법률학회
- 양천수, "개념법학:형성, 철학적 정치적 기초, 영향", 법철학연구, 10(1) (2007), 한국법철학회
- 이상수, "사비니에서 법의 역사성", 법사학연구, (23), pp.5~26 (2001), 한국법사학회
- 임미원, "칸트와 역사법학", 법사학연구, (38), pp.47~68 (2008), 한국법사학회[DOI]
- 최종고, "위대한 법사상가들" (1984), 한국학술정보
- 프리드리히 카를 폰 사비니, "독일민법학논문선" (2005), 박영사
- 프리드리히 카를 폰 사비니, "입법과 법학에 대한 현대의 사명" (2020), 고려대학교출판문화원
- Anton Friedrich Justus Thibaut, "Über Reinheit der tonkunst" (1851)
- Anton Friedrich Justus Thibaut, "Ueber die Nothwendigkeit eines Allgemeinen Bürgerlichen Rechts für Deutschland" (1814)
- Christian Hattenhauer, "Anton Friedrich Justus Thibaut (1772-1840):Bürger und Gelehrter" (2017)
- Franz Wieacker, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit" (1967)
- Friedrich Carl von Savigny, "System des Heutigen Römischen Rechts, Bd. 1" (1840)
- Friedrich Carl von Savigny, "Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft" (1814)
- Hans Hattenhauer, "Thibaut und Savigny. Ihre Programmatischen Schriften" (2002)
- Rudolf von Jhering, "Scherz und Ernst in der Jurisprudenz : Eine Weihnachtsgabe für das Juristische Publikum" (1884)
- Stephan Meder, "Savigny Global (1814-2014): Vom >Beruf unsrer Zeit< zum transnationalen Recht des 21. Jahrhunderts" (2016)
- Friedrich Carl von Savigny, "ZEITSCHRIFT FÜR GESCHICHTLICHE RECHTSWISSENSCHAFT, Bd. 1" (1815)
- Hans Wrobel, "Rechtsgeschichte, Wirtschaftsgeschichte, Sozialgeschichte: die Thibaut-Savigny-Kontroverse", KJ, 6(2), pp.149~ (1973)
- Harald Pfeiffer, "Anton Friedrich Justus Thibaut (1772-1840): Bürger und Gelehrter", pp.343~ (2017)
- "200 Years Savigny and Thibaut: The Codification Debate Revisited"[URL]