연역, 귀납 그리고 의도
Deduction, Induction and Intention
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연역과 귀납의 구분기준과 관련된 주요 논점 중 하나는 실현기준과 의도기준 중 어느 것이 적절한 것인지의 문제이다. 홍지호·여영서는 의도기준을 지지했으며, 최훈은 그들의 주장을 비판하면서 실현기준을 지지하는 주장을 제시했다. 필자는 이 글에서 이들의 논쟁을 분석하고 이 문제를 해결하는 새로운 방안을 제시할 것이다. 특히, 실현기준과 의도기준의 문제를 해결하기 위해서는, 필자가 ‘의도확장의 문제’라고 부르는 것에 집중해야 한다는 것을 보일 것이다. 그리고 이러한 논의에 기초해서 의도기준이 적합한 분류기준이라는 것을 보일 것이다. 필자의 주장은 ‘논증’에 대한 정의에 ‘의도’가 포함된다는 것을 수용하면, ‘연역’과 ‘귀납’의 정의 혹은 분류기준에도 ‘의도’의 개입이 요구된다는 것이다.
Abstract
One of the main points of debate on the criteria for deductive and inductive distinctions is the realization criterion and the intention criterion. Hong and Yeo presented arguments supporting the intention criterion. Choi criticized their view and presented arguments in favor of the realization criterion. In this article, I will analyze their opinions and present a strategy to solve this problem. In particular, to solve this problem, we will have to focus on what I call the "expansion of intention." Based on these discussions, I will show that the intention criterion is adequate. In short, my argument is that if you allow the intention to intervene in defining 'argument', you should also accept that intentions intervene in classifying deductive and inductive. So my justification for the intention criterion is an indirect one.
참고문헌 (7)
- 김진형, "연역과 귀납의 구분 기준에 관한 논쟁에 대해", 철학적 분석, (42), pp.97~119 (2019), 한국분석철학회
- 곽강제, "논리학" (2004), 박영사
- 이병덕, "논리적 추론과 증명 제3판" (2015), 이제이북스
- 이영철, "연역과 귀납의 구분 기준에 관하여", 철학연구, (115), pp.55~79 (2016), 철학연구회
- 최원배, "논리적 사고의 기초" (2019), 서광사
- 최훈, "‘부당한 연역 논증’은 형용모순이다!", 논리연구, 23(1), pp.25~53 (2020), 한국논리학회[DOI]
- 홍지호, "‘부당한 연역 논증’은 형용모순인가?", 논리연구, 22(1), pp.151~182 (2019), 한국논리학회[DOI]