진리 대응설에 대한 쿤과 퍼트넘의 대안
Alternatives to the Correspondence Theory of Truth by Kuhn and Putnam
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
쿤이 제시하는 ‘패러다임 내 진리’ 또는 ‘어휘집 내 진리’라는 개념과 퍼트넘이 제시하는 ‘합리적 수용 가능성’을 중심으로, 쿤과 퍼트넘의 입장이 어떻게 진리 대응설에 대한 반론이 되는지를 다루었다. 쿤은 진리 개념을 부정하지 않는다. 진리 대응설적 의미의 진리 개념을 부정할 뿐이다. 패러다임 내 진리 또는 어휘집 내 진리라는 쿤의 관념에서 이를 알 수 있다. 퍼트넘은 쿤과 달리 진리라는 단어를 쓰는 일을 되도록 피한다. 그래서 나온 그의 개념이 합리적 수용 가능성이다. 쿤의 패러다임 내 진리 또는 어휘집 내 진리와 퍼트넘의 합리적 수용 가능성이라는 개념이 인식 활동의 상당히 유사한 국면을 가리키고 있다고 본다. 두 입장을 상세히 비교하여 쿤의 입장과 퍼트넘의 입장 간의 유사성과 차이를 드러내고자 했다.
Abstract
What Kuhn tried to develop until his last life was the truth that would be established in a ‘lexicon’. The term lexicon is actually the same as the former term paradigm. Kuhn has critical stance against correspondence theory of truth. He refutes the idea that truth exists regardless of paradigm or lexicon or that truth exists beyond paradigm or lexicon. So, Kuhn’s truth is ‘local’ rather than global. Putnam raises ‘rational acceptability’ as substitute of correspondence theory of truth. According to his opinion, a theory or description could not be true or false as result of their correspondence to fixed reality. Rather, a theory or description corresponds not to fixed reality but to experience which is represented in our certain system of beliefs. Kuhn does not deny the concept of truth itself. He denies only the concept of truth connected with correspondence theory of truth. Putnam avoids using the concept of truth. So, there comes his rational acceptability. We see this his notion of truth in lexicon or truth in paradigm. I see that there are similar aspects between Kuhn’s view on truth within a paradigm or lexicon and Putnam’s rational acceptability. I examine minutely similarities in the two positions.
참고문헌 (30)
- 고인석, "공시적 통약불가능성의 개념과 양상-전문분야간 협력과 관련하여", 철학연구, 103, pp.1~24 (2007), 대한철학회
- 김영건, "칸트의 선험철학과 퍼트남의 내재적 실재론", 칸트연구, (19), pp.153~182 (2007), 한국칸트학회
- 노양진, "퍼트남의 내재적 실재론과 상대주의의 문제", 철학, 39 (1993), 한국철학회
- 서정선, "퍼트남의 실재론적 진리 개념", 철학, 35 (1990), 한국철학회
- 신중섭, "Kuhn과 Feyerabend에 있어서 不可公約性과 合理性의 問題", 철학연구, 41 (1985), 고려대학교 철학연구소
- 신중섭, "역사적 합리주의", 철학연구, 27(1) (1990), 철학연구회
- 신중섭, "쿤의 새로운 과학철학", 철학연구, 8(1) (1984), 고려대학교 철학연구소
- 이상욱, "전통과 혁명: 토마스 쿤 과학철학의 다면성", 과학철학, 7(1), pp.57~89 (2004), 한국과학철학회
- 이상원, "내재적 실재론과 비실재론", 철학논집, 34, pp.219~246 (2013), 철학연구소[DOI]
- 이상원, "어휘집에 의존하는 진리의 수립", 인문과학, (52), pp.131~150 (2013), 인문학연구원
- 이상원, "틀 내 창의성과 틀 간 창의성 －패러다임과 과학의 창의성－", 인문과학, (67), pp.35~59 (2017), 인문학연구원[DOI]
- 이상원, "객관성과 진리 : 구성적, 다원적, 국소적 관점" (2022), 한울아카데미
- 이영철, "H. 퍼트남에 있어서 이해와 진리", 철학, 26 (1986), 한국철학회
- 이정민, "쿤과 과학적 철학의 이념", 과학철학, 15(2), pp.175~208 (2012), 한국과학철학회
- 이중원, "내재적 실재론의 비판적 옹호 ―양자이론의 인식과정 분석을 통한 고찰―", 철학연구, 58, pp.279~304 (2002), 철학연구회
- 정병훈, "과학의 합리성: T. 쿤을 중심으로", 철학연구, 41 (1985), 대한철학회
- 조인래, "쿤의 주제들 : 비판과 대응" (1997), 이화여자대학교 출판부
- 조인래, "토머스 쿤의 과학철학 : 쟁점과 전망" (2018), 소화
- 조인래, "공약불가능성 논제의 방법론적 도전", 철학, 47 (1996), 한국철학회
- 천현득, "존재론적 전환으로서의 과학 혁명", 철학사상, (61), pp.367~405 (2016), 철학사상연구소[DOI]
- 천현득, "토마스 쿤의 개념 이론", 철학, (115), pp.111~141 (2013), 한국철학회
- d'Inverno, R, "Introducing Einstein's Relativity" (1992), Clarendon Press
- Kuhn, T. S., "Vol.2, East Lansing" (1991), Philosophy of Science Association
- Kuhn, T. S, "The Road Since Structure" (2000), University of Chicago Press
- Kuhn, T, "The Structure of Scientific Revolutions" (1970), University of Chicago Press
- Putnam, H, "Realism and Reason: Philosophical Papers Vol.3" (1983), Cambridge University Press
- Putnam, H, "Realism and Reason:Philosophical Papers Vol.3" (1983), Cambridge University Press
- Putnam, H, "Realism and Reason: Philosophical Papers Vol.3" (1983), Cambridge University Press
- Putnam, H., "Realism with a Human Face" (1992), Harvard University Press
- Putnam, H, "Reason, Truth and History" (1981), Routledge and Kegan Paul