1920년대 초반 소유 개념과 사유재산 담론
The Concept of Ownership and Private Property Discourse in the Early 1920s
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1920년대는 한국 자본주의 성립사에 있어 빼놓을 수 없는 시기다. 1912년 조선 민사령 공포, 1918년 토지조사사업 완료 등을 거치면서 토지를 비롯한 주요 자산의 사적소유권이 법적, 제도적으로 확립되었다. 사적 소유권과 사유재산은 오랜 관습이자 새로운 현실이기도 했다. 왕토사상에도 불구하고 이미 조선 중반부터 경작지와 대지등에 대한 사적 소유권이 널리 확산되기 시작했다. 이것이 식민지 시기 제도적 변화와 맞물리면서 1920년대 초반은 소유 개념, 사유재산 등이 중요한 화두로 떠올랐다. 이를 주도한 것은 새롭게 유입되기 시작한 사회주의, 공산주의, 아나키즘 등의 좌파이념들이었다. 이들 좌파 담론들은 자본주의 질서에 대한 가장 강력한 비판담론이었기에 사적 소유권에 대한 비판을 주도했다. 특히 1920년 노동공제회를 비롯한 노동관련 단체들이 대거 출현했고 노동 개념은 소유 개념과 치열한 신성경쟁을 벌이기도했다. 소유 대신 노동 개념이 세계를 창조하고 사회를 움직이는 기본적 동력이라는주장은 부르주아 계몽 담론과 좌파 담론 모두에게 중요한 가치로 여겨졌다. 이러한 맥락에서 20년대 초반 유산과 무산의 대립구도가 등장했다. 이 역시 좌파담론이 주도했던 구도였고 사유재산을 둘러싼 대립을 배경으로 했다. 소유권을 중심으로 한 이 구도는 생산수단의 사회적 소유를 지향하는 共産의 상상력으로 집중되기 시작했다. 프루동이나 헨리 조지에 일본 귀족원까지 등장해 토지의 사적 소유문제에 대한 다양한 대안들이 족출하였다. 分産과 公産, 아나키즘과 사회주의는 물론 자유주의적 전망 하의 다양한 소유제도에 대한 전망들도 제시되었다. 그러나 혁명 이후 노농 러시아의 거대한 변화를 배경으로 共産의 헤게모니가 점점 더 강화되는 추세였다.물산장려운동은 공산에 맞선 물산을 제시하는 도발적 전략이다. 이것이 마르크스에 의해 ‘인민의 아편’으로 지목된 기독교 세력으로부터 출발했다는 것은 우연이 아닐지도 모른다. 서북 기독교 및 유산집단으로부터 출발한 물산장려운동은 3년 여 시차를 두고 경성으로 확산되어 중앙의 유산계급으로 이어진다. 나아가 사회주의 세력 일부까지 규합하여 생산력주의 연합전선을 구축했다. 더 많은 물질적 재화, 더 높은 생산력에 대한 욕망의 정치가 좌우를 넘나들며 작동하기 시작한 순간이었다
Abstract
The 1920s are a foundational period in the establishment of Korean capitalism. After the promulgation of the Joseon Civil Code in 1912 and the completion of the land survey project in 1918, private ownership of land and other major assets was established both legally and in practice. Private ownership and private property existed by traditional custom, and also as a new reality. Despite the prevailing Wangto (王土) ideology, private ownership of land, including arable land, began to spread widely in the middle of the Joseon Dynasty. When this was impacted by institutional changes during the colonial period, the concepts of ownership and private property emerged as important issues in the early 1920s. Criticism of private ownership arose from left-wing ideologies such as socialism, communism, and anarchism, which saw private property as the central critical discourse of capitalism. Many labor-related organizations emerged in the 1920s, including the Labor Credit Union, which were deeply hostile to the principle of private ownership. These organizations argued that it is not ownership but labor which drives economic development and social progress. A confrontation thus arose between bourgeois enlightenment discourses and proletariat discourses in the early 20s, and the primary field of conflict concerned private property. Left-wingers sought to establish social ownership of the means of production, arguing for a variety of alternative structures to the private ownership of land, including proposals inspired by Proudhon, Henry George, and the Japanese aristocracy. Following the Russian revolution, however, communist ideology became the dominant model. In response, Christian and bourgeois groups in the northwest started the ‘product encouragement’ movement, extolling the benefits of more material goods and higher productivity. This was a provocative strategy to counter Marx’s characterization of religion as “the opium of the people”. Within a few y ears the movement had spread to Seoul, and the most influential bourgeoisie, but it also helped to unite the socialists into a more effective coalition.
참고문헌 (47)
- "조선왕조실록"[URL]
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- 화성시사편찬위원회, "화성시사 2권 농촌사회의 근대화와 농촌마을의 변화", ~ (2018)
- E.P. Thompson, "Customs in common : studies in traditional popular culture" (1993), New Press
- 孤蝶, "社會主義의 略義", 개벽, (3) (1920), 개벽사
- 조선노동공제회, "권두일성", 공제, (창간) (1920)
- 金璟載, "農村問題의 展開傾向(其一)", 개벽, (69) (1926), 개벽사
- 김명식, "노동문제는 사회의 근본 문제이라", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 金三壽, "노동사회의 각성을 촉함", 공제, (2) (1921), 조선노동공제회
- 金霽觀, "사회문제와 중심사상", 신생활, (7) (1922), 신생활사
- 羅景錫, "세계사조와 조선농촌", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 南相協, "노동화하라", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 農夫, "조선노동계에 고하노라", 공제, (2) (1921), 조선노동공제회
- 無我生(유진희), "노동문제의 요체", 공제, (8) (1921), 조선노동공제회
- 無我生(유진희), "노동자의 문명은 如斯하다", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 朴萬春, "농촌경제 문제에 대한 12의 學적 고찰", 비판 (1932), 비판사
- 솔뫼, "19세기 물질적 상태의 변화와 정치생활", 신생활, (7) (1922), 신생활사
- 申伯雨, "계급사회의 사적 고찰", 공제 (1921), 조선노동공제회
- 辛日鎔, "農村問題의 硏究(其一)", 개벽, (61) (1925), 개벽사
- 安廓, "인민의 3종류", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 若水, "통속유행어", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 염상섭, "至上善을 위하야", 신생활, (7) (1922), 신생활사
- 兪鎭熙, "노동운동의 사회주의적 고찰", 공제, (2) (1921), 조선노동공제회
- 李東植, "자산계급에게", 공제, (2) (1921), 조선노동공제회
- 李晟煥, "朝鮮의 農政問題 農村의 衰頹를 恬然視하는 當局, 小作法制定이 目下의 急務", 개벽, (29) (1922), 개벽사
- 李承駿, "산업을 起하라", 신생활, (5) (1922), 신생활사
- 일기자, "노동문제 통속강화", 공제, (8) (1921), 조선노동공제회
- 장도빈, "현대의 사조와 我人의 소질", 서울, (4) (1920), 한성도서주식회사
- 赤旋風, "지식계급의 현상과 노동운동", 공제, (8) (1921), 조선노동공제회
- 鄭栢, "勞農露西亞의 문화시설", 신생활, (6) (1922), 신생활사
- 鄭栢, "민중정신의 일고찰", 신생활, (창간) (1922), 신생활사
- 霽觀(김한), "전국 노동자 제군에게 檄을 送하노라", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 趙誠惇, "노동만능론", 공제, (창간) (1920), 조선노동공제회
- 주간, "사회문제, 국제문제", 서울, (2) (1920), 한성도서주식회사
- 春史(장응진), "신시대를 仰함", 曙光, (창간) (1919), 문흥사
- "趣旨書及組織", 신생활, (창간) (1922), 신생활사
- K生, "인생과 노동", 공제, (8) (1921), 조선노동공제회
- 김기섭, "白南雲의 토지소유론과 그 시대적 의미 —≪朝鮮封建社會經濟史(上)≫을 중심으로—", 한국사연구, (145), pp.329~362 (2009), 한국사연구회
- 김현주, "‘노동(자)’, 그 해석과 배치의 역사－1890년대에서 1920년대 초까지", 상허학보, 22, pp.41~76 (2008), 상허학회[DOI]
- 문준영, "근대 초 한국에서의 권리, 법, 정치 ― 번역어 ‘권리’의 수용과정 연구 ―", 강원법학, 37, pp.163~214 (2012), 비교법학연구소[DOI]
- 박종린, "1920년대 전반기 사회주의사상의 수용과 물산장려논쟁", 역사와 현실, (47), pp.67~88 (2003), 한국역사연구회
- 배항섭, "조선후기 토지소유구조 및 매매관습에 대한 비교사적 검토", 한국사연구, (149), pp.189~237 (2010), 한국사연구회
- 배항섭, "19세기 조선과 베트남의 토지개혁론에 대한 비교사적 검토 - 토지소유를 둘러싼 제도와 관습의 차이를 중심으로 -", 역사학보, (206), pp.65~98 (2010), 역사학회
- 배항섭, "‘근대이행기’의 민중의식: ‘근대’와 ‘반근대’의 너머 ― 토지소유 및 매매관습에 대한 인식을 중심으로", 역사문제연구, 14(1)통권 : 23, pp.57~96 (2010), 역사문제연구소
- 류시현, "나경석의 ‘생산증식’론과 물산장려운동", 역사문제연구, (2), pp.293~322 (1997)
- 장용경, "1910년대 일제의 공동묘지 정책과 조선인의 경험", 역사와 문화, (19), pp.54~75 (2010), 문화사학회