토지 점유에 따른 장래의 부당이득반환청구의 訴의 訴益 - 관련 판례를 중심으로-
The interest of lawsuit of the future action of injustice profits return in land occupation - focused on the related judicial precedent-
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
As the court strictly decides the legitimacy of the expiration of future action in a suit of return claim against future injustice profits caused by land occupation, as the plaintiff argues, the court does not properly protect the creditor's right because it forces the creditor to sue multiple times within a time limit for the return claim and it results in increasing the expense of suit and getting the procedures complicated. Therefore, it is necessary to allow flexibility in deciding the future lawsuit qualification. The court should not turn down the lawsuit by denying the lawsuit qualification for plaintiff due to the improper expiration period. The court rather should flexibly decide by executing the right of explanation to balance the gains of the plaintiff and the burden on the defendant by considering the cost of claim, the condition and the title of road occupation, and the law related knowledge of the parties with a view to the blance of interest of related parties.
Abstract
As the court strictly decides the legitimacy of the expiration of future action in a suit of return claim against future injustice profits caused by land occupation, as the plaintiff argues, the court does not properly protect the creditor's right because it forces the creditor to sue multiple times within a time limit for the return claim and it results in increasing the expense of suit and getting the procedures complicated. Therefore, it is necessary to allow flexibility in deciding the future lawsuit qualification. The court should not turn down the lawsuit by denying the lawsuit qualification for plaintiff due to the improper expiration period. The court rather should flexibly decide by executing the right of explanation to balance the gains of the plaintiff and the burden on the defendant by considering the cost of claim, the condition and the title of road occupation, and the law related knowledge of the parties with a view to the blance of interest of related parties.
참고문헌 (33)
- 강현중, "民事訴訟法" (2004), 박영사
- 김상원, "註釋民事訴訟法Ⅳ" (2004), 韓國司法行政學會
- 김홍규, "民事訴訟法" (2008), 삼영사
- 김홍엽, "민사소송법" (2011), 박영사
- 이시윤, "新民事訴訟法" (2011), 박영사
- 전병서, "民事訴訟法" (2009), 홍문사
- 정동윤, "民事訴訟法" (2010), 법문사
- 정영환, "新民事訴訟法" (2009), 세창출판사
- 한충수, "民事訴訟法의 理論과 實務" (2006), 홍문사
- 호문혁, "民事訴訟法" (2011), 법문사
- 강수미, "장래 이행의 소에 관한 소송법적 검토- 장래의 손해배상청구를 중심으로", 민사소송, 11(2), pp.96~130 (2007), 한국민사소송법학회
- 김병하, "장래이행의 소", 민사법연구, 3, pp.149~158 (1994), 호남민사법연구회
- 김재형, "진정명의회복을 위한 소유권이전등기청구의 허용범위, -가등기담보설정후의 제3취득자의 지위와 관련하여", pp.333~354, 김용준 헌법재판소장 화갑기념 간행위원회
- 나지원, "항공기소음피해소송에 관한 연구 -매향리 사건을 중심으로", 경기법조, (12), pp.400~424, 수원지방변호사회
- 윤진영, "피담보채무의 변제를 조건으로 한 가등기말소청구와 장래이행의 소", 대법원판례해설, (18), pp.180~192 (1992), 법원도서관
- 이시윤, "부당이득반환청구와 장래이행의 소", 법학, (4), pp.209~ (1976), 서울대학교법학연구소
- 이시윤, "토지거래에 관한 규제를 어긴 경우의 효력과 장래의 履行의 訴", 민사재판의 제문제, 7, pp.612~625 (1993), 한국사법행정학회
- 전병서, "장래이행의 소 및 장래이행판결", pp.104~112 (2000), 고시연구
- 정선주, "장래이행의 소", 서강법학연구, 6, pp.205~222 (2004), 서강대학교 법학연구소
- 조수정, "장래정기금이행판결의 변경청구", 이화여대 법학논집, (창간), pp.194~214 (1996), 이화여자대학교 법학연구소
- 조무제, "조건부 장래이행의 소", 법조, 27(6), pp.57~67 (1978), 법조협회
- 지영난, "고속도로의 소음과 관련하여 추상적 부작위명령을 구하는 유지청구의 인정여부", 민사재판의제문제, 16, pp.511~540 (2007), 한국사법행정학회
- 최성준, "장래 차임상당 불당이득김청구에 대한 확정판결의 기판력과 사정변경에의한 추가청구", 민사재판의 제문제, 8, pp.812~843, 민사실무연구회
- 피정현, "장래이행의 소에 관하여", 원광법학, 25(4), pp.295~329 (2009), 법학연구소
- 황형모, "도로부지의 점용에 따른 장래의 불당이득반환청구의 소", 판례연구, 5, pp.194~210 (1995), 부산판례연구회
- 上原敏夫, "將來の給付の訴え", 新堂幸司․福永有利(編), 5 (1998), 注釋民事訴訟法
- 小林秀之, "新民事訴訟法(補訂版)" (2005), 判例タイムズ社
- 小林秀之, "アドバソス民事訴訟法" (2007), 日本評論社
- 新堂幸司, "新民事訴訟法 (第2版補正版" (2005), 弘文堂
- Jauernig, "ZPR" (2003), C·H·Beck
- Rosenberg, "ZPR" (2004), C·H·Beck
- Stein, "Kommentar zur ZPO" (1985), J.C.B. Mohr