경찰관의 무기사용에 대한 한일간의 판례비교
A Comparative Study on the Leading Cases concerning the Use of Weapons by Police Officers between Korea and Japan
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「경직법」 제10조의4 제1항에 따라 경찰관은 일정한 요건 하에 직무집행중 무기를 사용할 수 있고, 동항 제1호에 따르면 형법상 정당방위나 긴급피난에 해당하는 경우에는 무기를 사용하여 사람에게 위해를 가할 수 있다. 그럼에도 불구하고 경찰관들은 위급상황에서도 법적 책임을 우려해 총기 사용을 주저하고 있는 것이 현실이다. 그러한 이유에는 여러 요인이 있겠지만, 무기사용으로 사상(死傷)의 결과가 발생하였을 때 부담해야 할 법적 책임이 가장 큰 원인일 것이다. 경찰관의 무기사용은 이를 과도하게 사용할 때뿐만 아니라 망설이고 주저하다 적시에 사용하지 못해 예방할 수 있었던 피해가 발생하는 경우에도 문제가 된다. 판례를 검토한 바, 법원은 경찰관의 무기사용으로 사상의 결과가 발생한 경우 형사재판에서는 무죄로 판단하면서도 민사상 불법행위책임을 인정하여 손해배상책임을 인정하는 모습을 보였다. 비교법적 연구를 위해 일본의 법규정과 판례를 살펴보았는데, 일본에서는 대부분 민사재판과 형사재판의 결과가 일치하였다. 비슷한 법규정을 가지고 있음에도 두 나라가 다른 양상을 보이는 것은, 일본에 비해 우리나라가 경찰관에게 더 엄격한 요건을 요구하고 있기 때문이다. 시민들의 안전이 위협받는 위급한 상황에서도 경찰관이 무기사용을 꺼리게 된다면 범죄예방이나 억제에 심각한 영향을 미칠 수 있기에 법해석론이 실무의 현장상황을 반영할 수 있도록 그 괴리를 메울 필요가 있다. 미국의 제한적 면책특권 원칙은 입법론적 대안으로 경찰관의 적절한 직무수행과 일반시민의 안전을 위해 고려해볼 가치가 있다. 다만 이 원칙을 제도화하는 것은 시민들의 국가기관에 대한 신뢰, 특히 경찰에 대한 강한 신뢰를 보이는 법문화가 없이는 성공하기 어려울 것이다.
Abstract
According to the Act on the Performance of Duties by Police Officers(PDPO) §10-4①, Police officers may use weapons while performing their duties under certain requirements. And According to the same Act, weapons may be used to the people in the case of self-defense or Necessity under the criminal law. Nevertheless, the reality is that police officers are hesitant to use weapons because of fear of legal responsibility even in emergencies. There may be many reasons for that, the biggest reason is the legal responsibility. The use of weapons by police officers is not only a problem when they are excessively used, but also a problem when damage that could be prevented occurs due to the inability to use them in a timely manner. After reviewing the case, we found that the court judged that police officers who used a weapon and caused death or injury is innocent in criminal trials, but are liable for tort’s damages in civil trials. Meanwhile, in Japan most of the results of civil and criminal trials on this matter were consistent. The reason why the two countries are showing different patterns is that Korea is demanding stricter requirements than Japan. If police officers are reluctant to use weapons even in an emergency situation where citizens' safety is threatened, it can seriously affect crime prevention or suppression, so it is necessary to fill the gap so that legal interpretation can reflect the field situation in practice. For the proper performance of duties of police officers and the safety of citizens, it is worth considering the Qualified of immunity principle in the United States as a legislative alternative. However, institutionalizing this principle will be difficult to succeed without a legal culture that shows citizens' trust in state, especially in the police.
참고문헌 (34)
- 김성태, "경찰관 직무집행법 : 인권과 법치를 위한개정권고안" (2020), 박영사
- 박균성, "경찰행정법" (2019), 박영사
- 배종대, "형법총론" (2021), 홍문사
- 임 웅, "형법총론" (2013), 법문사
- 경찰관 직무집행법에 관한 연구, "장영민", 한국형사정책연구원, ~ (1993)
- 가정준, "‘형사책임’과 ‘민사책임’의 역할과 그 한계", 사법, 1(43), pp.3~33 (2018), 사법발전재단[DOI]
- 강성용, "바람직한 경⋅검 관계에 대한 연구 - 미국 형사사법제도에 대한 미시적 분석 -", 외법논집, 43(3), pp.69~91 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김무형, "경찰관의 직무상 무기사용과 위법성", 法學論文集, 40(2), pp.335~364 (2016), 법학연구원[DOI]
- 김태명, "경찰관의 무기사용에 대한 정당방위의 성립여부", 형사판례연구, 15 (2007), 형사판례연구회, 박영사
- 김태명, "정당방위 상황에서의 경찰관의 총기사용의 요건과 한계", 경찰법연구, 6(1), pp.3~29 (2008), 한국경찰법학회[DOI]
- 김학신, "경찰관을 대상으로 한 미국의 공무집행방해 행위에 관한 고찰", 미국헌법연구, 26(2), pp.47~82 (2015), 미국헌법학회
- 류태건, "한국·일본·미국·독일의 대인신뢰와 정부신뢰: 수준과 영향요인 비교분석", 한국정치연구, 23(3), pp.189~218 (2014), 한국정치연구소
- 申相大, "國家補償法上 危險責任法理의 導入에 관한 硏究", 박사, 공법, pp.1999
- 이일세, "한·미 국가배상제도의 비교연구", 토지공법연구, 17, pp.5~114 (2003), 한국토지공법학회
- 정신교, "경찰관 무기사용의 허용범위와 한계", 강원법학, 44, pp.755~777 (2015), 비교법학연구소[DOI]
- "경찰 물리력행사 96%가 수갑 사용… 실사격은 12건뿐" (2021), 세계일보[URL]
- "사람 죽을까봐 총 못 쏘자...경찰, 화력 10분의 1 권총 개발" (2021), 조선일보[URL]
- "연이은 경찰 부실 대응사건…“전문가 의식 없다”" (2021), 파이낸셜뉴스[URL]
- "경찰청장 “적극적인 직무수행 위해선 면책 규정 신설해야" (2021)[URL]
- Darrell Lee Ross, "Civil Liability in Criminal Justice" (2013), Anderson Publishing
- David W. Lee, "Handbook of Section 1983 Litigation 2010" (2010), Wolters Kluwer
- Joshua Dressler, "Black Letter Outline on Criminal Law" (2019), West Academic Publishing
- Cynthia Lee, "REFORMING THE LAW ON POLICE USE OF DEADLY FORCE:DE-ESCALATION, PRESEIZURE CONDUCT, AND IMPERFECT SELF-DEFENSE", University of Illinois Law Review, 2018(2) (2018), University of Illinois College of Law
- Michael M. Rosen, "A Qualified Defense: In Support of the Doctrine of Qualified Immunity in Excessive Force Cases, With Some Suggestions for its Improvement", Golden Gate University Law Review, 35(2) (2005), Golden Gate University School of Law
- "Legal immunity for police misconduct, under attack from left and right, may get Supreme Court review" (2021)[URL]
- "New York City Council passes major police reforms ending qualified immunity" (2021)[URL]
- 田村正博, "今日における 警察行政法の基本的な考え方" (2007), 立花書房
- 田村正博, "全訂 察行政法解説" (2011), 東京法令出版
- 古谷洋一, "注釈 警察官職務執行法" (2021), 立花書房
- 位田央, "警察官のけん銃発砲と比例原則", 立正法学論集, 49(1) (2015), 立正大学法学会
- 位田央, "警察官の拳銃発射につき故意犯成立が肯定された事例--尾道警察官発砲事件(最一小決平成11.2.17刑集五三巻二号六四頁", 愛知学院大学論叢 法學研究, 45(3) (2004), 愛知学院大学法学会
- 原田保, "警察官の武器による防護目的危害付与の違法性阻却", 愛知學院大學論叢 法學研究, 44(3) (2003), 愛知学院大学法学会
- 原田保, "現代刑事法-その理論と実務-" (2003), 現代法律出版
- 山本光英, "警官によるけん銃の発砲が違法とされた事例", 山口経済学雑誌, 48(1) (2000), 山口大學經濟學會