프랑스 미술비평의 탄생과 초기 쟁점들
La Naissance de la critique d’art en France et ses enjeux
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Avant de commencer les recherches sur la naissance de la critique d'art en France, il apparaît fort important de comprendre la situation artistique en France au XVIIe siècle. L'observation de l'art de ce siècle est nécessaire, car Diderot et les autres critiques d'art modernes ont évidemment été influencés par la conception artistique du siècle antérieur. Le XVIIe siècle, c’est l’époque de l’Académisme en France. En exerçant une influence importante dans la théorie et la pratique de l’art, l’Académie royale de peinture et de sculpture est intervenue dans le progrès de l’art pictural et l’éducation des jeunes peintres. Pourtant il faut noter ici que les points de vue des académiciens se divisent en deux - l’un pour le dessin et l’autre pour le coloris. Ces différents points de vue causent un grand débat historique. Ce débat, intitulé 《Querelle du coloris》, a duré pendant 30 ans et joué un rôle capital pour le développement de la pensée artistique et le jugement porté sur l'art. Outre les discussions théoriques, l'activité de l'Académie s'est orientée vers l'exposition, 《Salon》. En fait, l'organisation des Salons a deux conséquences importantes. La première chose, c'est que le public se presse à l'exposition pour apprécier les tableaux. La deuxième conséquence, c'est qu'un nombre des amateurs d'art dans les expositions expriment leurs interprétations et jugements sur les œuvres d'art qui sont présentées. Cette occasion donne alors naissance à un genre spécifique de la critique d'art en France. Dans ce domaine, La Font de Saint-Yenne est considéré comme le premier représentant de la critique d'art moderne. Même si la critique d'art qu'il a faite dans son écrit, Réflexions sur quelques causes de l’Etat présent de la peinture en France a fait un éclat chez les académiciens et les peintres, on représente La Font de Saint-Yenne comme le premier critique d'art pour l'origine du genre de son compte rendu. Après quelques années, la forme de la critique de ce dernier est arrivée chez Diderot. Dans ses Salons, il ne décrit pas seulement les compositions de la peinture, mais il analyse et juge les tableaux à la manière poétique en employant les divers styles littéraires. Cette originalité littéraire de Diderot le distingue radicalement des autres salonniers de son temps et le place au premier rang des critiques d’art. Et jusqu'à nos jours, ses critiques d'art sont considérées commes les meilleures dans la littérature.
Abstract
Avant de commencer les recherches sur la naissance de la critique d'art en France, il apparaît fort important de comprendre la situation artistique en France au XVIIe siècle. L'observation de l'art de ce siècle est nécessaire, car Diderot et les autres critiques d'art modernes ont évidemment été influencés par la conception artistique du siècle antérieur. Le XVIIe siècle, c’est l’époque de l’Académisme en France. En exerçant une influence importante dans la théorie et la pratique de l’art, l’Académie royale de peinture et de sculpture est intervenue dans le progrès de l’art pictural et l’éducation des jeunes peintres. Pourtant il faut noter ici que les points de vue des académiciens se divisent en deux - l’un pour le dessin et l’autre pour le coloris. Ces différents points de vue causent un grand débat historique. Ce débat, intitulé 《Querelle du coloris》, a duré pendant 30 ans et joué un rôle capital pour le développement de la pensée artistique et le jugement porté sur l'art. Outre les discussions théoriques, l'activité de l'Académie s'est orientée vers l'exposition, 《Salon》. En fait, l'organisation des Salons a deux conséquences importantes. La première chose, c'est que le public se presse à l'exposition pour apprécier les tableaux. La deuxième conséquence, c'est qu'un nombre des amateurs d'art dans les expositions expriment leurs interprétations et jugements sur les œuvres d'art qui sont présentées. Cette occasion donne alors naissance à un genre spécifique de la critique d'art en France. Dans ce domaine, La Font de Saint-Yenne est considéré comme le premier représentant de la critique d'art moderne. Même si la critique d'art qu'il a faite dans son écrit, Réflexions sur quelques causes de l’Etat présent de la peinture en France a fait un éclat chez les académiciens et les peintres, on représente La Font de Saint-Yenne comme le premier critique d'art pour l'origine du genre de son compte rendu. Après quelques années, la forme de la critique de ce dernier est arrivée chez Diderot. Dans ses Salons, il ne décrit pas seulement les compositions de la peinture, mais il analyse et juge les tableaux à la manière poétique en employant les divers styles littéraires. Cette originalité littéraire de Diderot le distingue radicalement des autres salonniers de son temps et le place au premier rang des critiques d’art. Et jusqu'à nos jours, ses critiques d'art sont considérées commes les meilleures dans la littérature.
참고문헌 (33)
- Becq, Annie, "coll. <Bibliothèque de l’évolution de l’humanité>" (1994)
- Bukdahl, Else-Marie, "Diderot critique d’art, trad. du danois par Jean-Paul Faucher (T. I) et Jacques Piloz (T. II), Copenhague, Rosenkilde et Bagger, 1980-1982, 2 vols. (T. I : Théorie et pratique dans les Salons de Diderot ; T. II : Diderot, les salonniers et les esthéticiens de son temps)", ~ (1982)
- Alain Mérot, "Les Conférences de l’Académie Royale de peinture et de sculpture au XVIIe siècle" (2003), ENSBA
- Jacqueline Lichtenstein, , Conférences de l’Académie royale de peinture et de sculpture (2008), Beaux-arts de Paris
- Crow, Thomas, "La Peinture et son public à Paris au XVIIIe siècle" (2000), MACULA
- Desné, Roland, "La Font de Saint Yenne, précurseur de Diderot", La Pensée, (73), pp.82~96 (1957)
- Diderot, Denis, "Essais sur la peinture - Salons de 1759, 1761, 1763" (1984), Hermann
- Diderot, Denis, "Salon de 1765" (1984), Hermann
- Diderot, Denis, "Ruines et paysages - Salon de 1767" (1995), Hermann
- Diderot, Denis, "Salons" (2008), Folio classique
- Marie-Catherine Sahut, "Diderot et l’art de Boucher à David : les Salons 1759-1781, Catalogue de l’Exposition présentée à l’Hôtel de la Monnaie, Pairs, 5 oct. 1984 - 6 jan 1985" (1984), R.M.N
- Dresdner, Albert, "La Genèse de la critique d’art" (2005), ENSBA
- Fontaine, André, "Les Doctrines d’art en France de Poussin à Diderot" (1909), H. Laurens
- Guichard, Charlotte, "Les Amateurs d’art : A Paris au XVIII e siècle" (2008), Champ Vallon
- Guiffrey, Jules-Joseph, "Notes et documents inédits sur les expositions du XVIII e siècle" (1873), J. Baur
- Jimenez, Marc, "Qu’est-ce que l’esthétique?" (1997), Gallimard
- Lacoste, Jean, "L’Idée de beau" (1986), Bordas
- Saint-Yenne, Etienne, "OEuvre critique" (2001), ENSBA
- Lavezzi, Elisabeth, "Diderot et la littérature d’art - Aspects de l’intertexte des premiers Salons" (2007), Paradigme
- Lemaire, Gérard-Georges, "Histoire du Salon de peinture" (2004), Klincksieck
- Lojkine, Stéphane, "L’OEil révolté" (2007), Jacqueline Chambon
- Maingon, Claire, "Le Salon et ses artistes" (2009), Hermann
- Marin, Louis, "Des pouvoirs de l’image" (1993), Seuil
- Mortier, Roland, "Dictionnaire de Diderot" (1999), Honoré Champion
- Venturi, Lionello, "Histoire de la critique d’art" (1969), Flammarion
- Wilson, Arthur M., "Diderot, sa vie et son oeuvre" (1985), Robert Laffont
- 김정락, "17세기 프랑스 왕립 미술아카데미의 강연(Confèrence):근대 미술이념의 형성", 서양미술사학회 논문집, (33), pp.227~250 (2010), 서양미술사학회
- 김정락, "마리니 후작의 그랜드 투어와 프랑스의 신고전주의", 서양미술사학회 논문집, (27), pp.184~211 (2007), 서양미술사학회
- 니콜라우스 페브스너, "미술아카데미의 역사" (1992), 도서출판 다민
- 아르놀트 하우저, "문학과 예술의 사회사 2" (1999), 창작과 비평사
- 정연복, "17세기 프랑스 색깔·데생논쟁의 쟁점과 의의", 불어불문학연구, (83), pp.545~581 (2010), 한국불어불문학회
- 정연복, "17세기 프랑스 회화에서의 바로크와 고전주의 I", 프랑스문화예술연구, 23, pp.555~586 (2008), 프랑스문화예술학회
- 조한경, "디드로의 <살롱> 또는 미술비평", 프랑스어문교육, 15, pp.415~437 (2003), 한국프랑스어문교육학회