시험의 힘: 지방관의 영향력 행사와 이미지 형성 - 조선후기 수령의 개인기록을 중심으로 -
Force of test: Influence and image display of region management
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 주요한 질문은 조선시대 지방관들이 각종 시험을 주관하고 시행하는 것이 그들의 지방관 생활에서 어떤 의미를 가지는가? 하는 것이다. 이 질문에 대해 논의하기 위해서 먼저 조선시대 지방관들이 주관한 시험의 종류와 성격, 시험의 절차와 방법, 시험응시 인원과 선발인원, 시험결과에 대한 처리와 시상 등에 대한 사실을 살펴보고자 한다. 왜냐하면 지방관들에게 시험이 지니는 의미를 해석하기 위해서는 실제 지방관들의 생활에서 어떻게 시험이 시행되었는지를 검토하는 것이 선행되어야 하기 때문이다. 이를 위해서 본 논문에서는 조선후기 영남지역에 2차례에 걸쳐 감사로 부임했던 이헌영과 영남에서 수령으로 활동했던 오횡묵의 기록을 통해 이들의 지방관 생활에서 각종 시험을 어떻게 관리하고 운영했는가를 살펴본 후에 이를 통해 관료생활에서 이러한 시험을 주관하고 관리하는 일이 어떤 의미를 가지는지 살펴보았다. 조선시대 지방관들은 오늘날 지역의 관료들과 달리 자신의 부임지에서 시험을 주관하고 시행할 수 있는 권한을 행사하였다. 실제로 지방에 부임한 수령들은 다양한 성격의 시험을 정기적으로 수시로 시행했고, 각종 시험의 시행과 절차의 중심에 지방수령이 있다. 결국 시험의 주도권을 가지고 시험을 치르도록 하는 사람은 지방수령이다. 이러한 시험체제는 국가적으로는 국왕을 대표로 하는 국가 관료체제가 시험을 주관하는 중심에 있고, 각도에서는 감사를 중심으로 관리들이 시험을 주도하였다. 그리고 지방에서는 지방수령 및 수령을 보좌하는 사람들이 시험을 시행하는 중심에 있다. 이렇게 볼 때 조선시대에 시험을 시행하는 주도권은 결국 국가적으로나 지방에서 지배적 힘을 가진 사람들이 행사할 수 있는 것이었다. 이들에게 시험의 의미는 자신의 통치권을 행사할 수 있는 좋은 도구라고 할 수 있다.
Abstract
The test displays a force. Teacher and the school about the students attitude viewpoint test will lead and there is a possibility which will have. And according to the result will classify the students and will be able to select. Also the test has a power from the school outside. Test what kind of knowledge and value will can propagate with the fact that is important. If the specific contents is made questions repetitively from if test, that contents becomes the knowledge which is important, there is a value which is important will be thought that. Also the test is fair and the process which is objective will lead and will be able to select the person who is competent will be able to develop an organization. Meantime the test the individual under desire gives the chance will be able to approach a value, does in the individual. Test is not the fact that anyone will be able to enforce. The person will be able to enforce a test must be having influence, the others recognize that influence and must accommodate. Consequently, is the person who is the possibility of doing to make a test take who? Does the test give what kind of benefit to them? The fact that does is the subject which is important from discussion of test. The region managements led and test they distinguished they exercised the influence of oneself, that influence. The region managements lead and test select promotes the talented man and there was meaning which a study. The force which test hides keeps a different feature. The test region managements the parents with same features is a possibility becoming the tool which exercises influence to the people. The possibility becoming the rule means which is effective there was test from like this meaning. The region managements to govern the people even with test.
참고문헌 (19)
- 강창동, "과거제 선발 경쟁의 교육사회학적 성격", 교육문제연구, (22), pp.177~204 (2005), 교육문제연구소
- 김경용, "과거제도와 한국근대교육의 재인식" (2003), 교육과학사
- 김경용, "전근대 서구 지식인의 시험제도에 대한 인식", 敎育史學硏究, (13), pp.73~94 (2003), 서울대학교 敎育史學會
- 김경용, "이헌영의 흥학활동 기록과 달성향교강회록", 한국교육사학, 28(1), pp.327~346 (2006), 韓國敎育史學會
- 김신일, "교육사회학" (2003), 교육과학사
- 김태준, "과거제도와 동아시아 문학의 사회사", 비교문학별권, pp.223~246 (1998), 한국비교문학회
- 미셸 푸코 지음, "감시와 처벌" (2000), 나남출판사
- 박수정, "조선후기 수령 오횡묵의 교육행정 활동 분석", 교육행정학연구, 26(1), pp.141~162 (2008), 한국교육행정학회
- 박영신, "지배 지식,그 너머의 지식:'지식행위'에 대한 자기성찰", 현상과 인식, pp.13~31 (2007), 가을,한국인문사회과학회
- 송재용, "『眉巖日記』에 나타난 敎育 및 科擧制度의 실상", 漢字漢文敎育, 1(20), pp.311~343 (2008), 한국한자한문교육학회
- 오횡묵, "慶尙道咸安郡叢瑣錄" (2003), 함안문화원
- 오횡묵, "固城叢瑣錄" (2007), 고성문화원
- 이경숙, "일제시대 시험의 사회사", 박사, pp.2006
- 이성무, "한국의 과거제도" (2004), 한국학술정보
- 이헌영, "嶠藩集略"
- 이헌영, "再嶠集略"
- 전경목, "조선후기 지방유생들의 修學과 과거 응시- 권상일의 『淸臺日記』를 중심으로 -", 사학연구, (88), pp.263~310 (2007), 한국사학회
- 정재걸, "한국 공교육의 이념", 열린교육연구, 10(2), pp.1~18 (2002), 한국열린교육학회
- 조좌호, "韓國科擧制度史硏究" (1996), 범우사